Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39568/23-108-603

г. Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2023

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадаповой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РИАКОНСАЛТ" (127550, город Москва, Прянишникова улица, 19А, стр.9, ОГРН: 1077762366494, дата присвоения ОГРН: 12.11.2007, ИНН: 7713636634)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (105064, город Москва, Земляной вал улица, дом 9, ОГРН: 1047713058238, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7713034630)

о признании недействительным решения № 13-18/4554 от 07.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алсуфьев Л.А. удост.№17326 дов.б/н от 17.08.2021;

от заинтересованного лица: Беджанян М.А. дов№05-16/29032 от 15.11.2022 Мелихова Л.М. дов.№05-16/17433 от 05.07.2022, Мосаки Н.З. дов.№05-16/07411 от 10.04.2023, Умяров Р.Р. дов.№05-16/11521 от 02.06.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ РИАКОНСАЛТ» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «Компания Риаконсалт») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 13-18/4554 от 07.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель подержал заявленные требования с учетом пояснения. Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01 января 2017 по 31 декабря 2019 года.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 13-25/5383 от 26.07.2021, по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 13-18/33 от 08.07.2022, и в результате рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика принято оспариваемое решение № 13-18/4554 от 07.09.2022 г. о привлечении ООО «Компания Риаконсалт» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением № 13-18/4554 от 07.09.2022 года Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 4 328 733 руб., п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме 1 003 966 руб. Обществу начислены пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 22 250 717 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 41 854 501 руб.

Заявитель, полагая, что данное решение является необоснованным, обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/143184@ от 01.12.2022 решение Инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Обращаясь в суд, Общество указывает, что Инспекцией предъявляются формальные, претензии к Заявителю, основывающиеся на выводах о номинальном характере деятельности его контрагентов. Инспекцией не установлены факты взаимозависимости или иной подконтрольности контрагентов, согласованности действий заявителя и его контрагентов, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об умысле заявителя на неправомерное уменьшение налоговой обязанности. Показания должностных контрагентов Заявителя носят противоречивый и непоследовательный характер, не подтверждены показаниями работников и представителей по доверенности. Должностные лица подтвердили учреждение организаций и оформление необходимых организационно-распорядительных документов. Заявитель не может обеспечивать явку должностных лиц своих контрагентов, неявка для допросов не свидетельствует о наличии признака «технической» компании. Генеральный директор Заявителя в силу положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава Заявителя осуществляет общее руководство хозяйственной деятельностью - все необходимые сведения в рамках полномочий налогового органа не представлены. Согласно использованных Заявителем открытым ресурсам получения информации о контрагентах (сервисы ФНС России «Прозрачный бизнес», и «Налог.ру», сервис «Rusprofile.ru» и др.) у контрагентов имелась значительная выручка, что подтверждает наличие необходимых ресурсов ее получения. Сделки были исполнены контрагентами, в связи с чем у Заявителя отсутствовали сомнения в наличии необходимых ресурсах.  Общество указывает, что налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому адресу оценивать экономическую целесообразность расходов. Согласно перечисленным Заявителем открытым ресурсам получения информации о контрагентах признаки «технических» компаний в период исполнения сделок у них отсутствовали. Заявитель не имеет возможности проверить операции по расчетному счету своего контрагента, а также его контрагентов (контрагентов второго звена). При этом, выписки по расчетному счету, которыми обоснованы выводы налогового органа, Заявителю для ознакомления не представлены. Заявитель проверил всех контрагентов согласно перечисленным в возражениях открытым ресурсам получения информации о контрагентах, признаки «технических» компаний в период исполнения сделок у них отсутствовали. Инспекция не дала оценку представленным заявителем на 309 листах документам; подтверждающим проявление должной осмотрительности. Инспекция неправомерно включила в расчет пени периоды, за которые указанная санкция не подлежала начислению. Кроме того, Заявитель считает, что что Инспекцией не установлено наличие умышленных и согласованных действий Заявителя и по мнению Общества, основания для начисления налогов отсутствуют. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Инспекцией на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 13-25/14 от 29.09.2020  проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01 января 2017 по 31 декабря 2019 года. По результатам проверки составлен Акт№ 13-25/5383 от 26.07.2021.

Налогоплательщик, не согласившись с фактами, изложенными в Акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, представил в Инспекцию в установленные законодательством сроки письменные возражения.

На рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщик явился, в связи с чем, материалы проверки были рассмотрены в его присутствии, что подтверждается протоколом № 9 от 16.05.2022  (т. 3 л.д. 1).

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 13-18/28 от 16.05.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к акту налоговой проверки № 13-18/33 от 08.07.2022 .

Рассмотрение материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля проведено с участием представителей общества, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки № 9/1 от 25.08.2022  (т. 3 л.д. 2).

По результатам рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений общества, заместителем начальника ИФНС России № 13 по г. Москве Жуковым Д. П. вынесено оспариваемое решение. 

Каких-либо существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом не установлено.

Общество в проверяемом периоде осуществляло производство и продажу упаковочных материалов. Заявитель имеет собственный сайт в сети Интернет riaconsalt.ru, на котором размещена информация, что Общество позиционирует себя в качестве производителя упаковочной продукции - бумажных, полиэтиленовых пакетов, подарочных коробок, оснащенное современным оборудованием. Основными заказчиками Общества в проверяемом периоде являлись: ОАО «Торговый Дом ЦУМ», ООО «Тонка», ООО «Альба», ООО «Меркури Мода» (т. 3 л.д. 9-12).

С целью выполнения своих обязательств перед Заказчиками, Общество в проверяемом периоде заключило договоры с ООО «СоюзРесурс» (оказание полиграфических услуг, сборка бумажных пакетов), ООО «Автоальянс АК» (оказание логистических услуг), ООО «Торгтекстиль» (изготовление полиграфической продукции), ООО «Фаворит», ООО «Айрон Мастер», ООО «Промтехноторг», ООО «Антарес», ООО «Дом Престижа» (поставка расходных материалов, а также оборудования для полиграфии).

По взаимоотношениям с ООО «СоюзРесурс» установлено следующее. 

Между ООО «Компания Риаконсалт» и ООО «СоюзРесурс» заключен договор № 120501 от 05.12.2016  на оказание работ по сборке бумажных пакетов и полиграфических услуг (т. 3 л.д. 19-22).

По условиям договора работы выполняются из материалов «Заказчика». Поставка Товара осуществляется в течение 3-х дней с момента подписания спецификации по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, Д.19А, стр. 9. Порядок оплаты - безналичный расчет. Оплата стоимости оказанных услуг производится в рублях в течение 45 календарных дней с даты получения услуги на основании актов выполненных работ, предоставленных «Исполнителем», оплата может производиться частями.

Договор от 05.12.2016  № 120501 со стороны ООО «Компания Риаконсалт» подписан генеральным директором Студеновым Александром Николаевичем, со стороны ООО «СоюзРесурс» - генеральным директором Черкезовым Александром Александровичем.

Установлено, что ООО «СоюзРесурс» зарегистрировано и поставлено на учет 27.05.2014 г. 22.10.2020 г. общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т.З л.д. 16-18).

ООО «СоюзРесурс» заявлено 25 видов экономической деятельности, различных друг от друга, в т.ч.: ОКВЭД 46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями; ОКВЭД 46.46 Торговля оптовая фармацевтической продукцией, ОКВЭД 46.63 Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства, ОКВЭД 46.66 Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием, ОКВЭД 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам и другие, что свидетельствует о формальном и транзитном характере деятельности организации.

Учредителем и руководителем ООО «СоюзРесурс» по сведениям ЕГРЮЛ в проверяемый период являлся Черкезов А. А.

В порядке ст. 90 НК РФ Инспекцией проведен допрос Черкезова А. А., о чем составлен протокол допроса свидетеля от 15.12.2020 г., из которого следует, что он не являлся учредителем и генеральным директором ООО «Союзресурс», расчетные счета на данную организация не открывал и не распоряжался ими. Где располагалась данная организация он не знает, бухгалтерскую и налоговую отчетность не составлял, какие-либо товары не поставлял, услуги в качестве руководителя ООО «Союзресурс» не оказывал. Документы по финансово-хозяйственной деятельности в качестве руководителя не подписывал. ООО «Компания Риалконсалт» ему не известна. Местом работы за пять лет до составления протокола являлось ООО «Второй мебельный комбинат» (т. 3 л.д. 33-35).

В налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2017 год, ООО «СоюзРесурс» отражены доходы от реализации товаров в размере 94 542 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 93 955,2 тыс. руб. Налог на прибыль исчислен в размере 108.6 тыс. руб. Согласно налоговой отчетности по НДС за 2017 г., общая сумма налога исчислена в размере 17 017,6 тыс. руб., вычеты составили 16 792 тыс. руб., налог исчислен к уплате в бюджет за весь период деятельности организации (1-4 кварталы 2017) в размере 225,5 тыс. руб.

В налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2018 год, ООО «СоюзРесур» отражены доходы от реализации товаров в размере 53 842,8 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 52 760,2 тыс. руб. Налог на прибыль исчислен в размере 209,1 тыс. руб. Согласно налоговой отчетности по НДС за 2018 г., общая сумма налога исчислена в размере 9 691,7 тыс. руб., вычеты составили 9 510,3 тыс. руб., налог исчислен к уплате в бюджет за весь период деятельности организации (1-4 кварталы 2018) в размере 181,5 тыс. руб.

Из анализа налоговой отчетности ООО «СоюзРесурс» установлено, что отражение оборотов по реализации товаров в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС носят формальный характер, а затраты отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль фактически равны доходной части, суммы вычетов «входного» НДС также практически равны сумме реализации, что свидетельствует о минимизации налога на прибыль и НДС в бюджет и формальном составлении налоговой отчетности. Налоговая нагрузка ООО «СоюзРесурс» является минимальной (0.2%). Основные средства, транспортные средства, иное имущество у контрагента отсутствует (т. 3 л.д. 36-38).

Согласно анализу предоставленной АО «РФИ Банк» расширенной выписки по счетам ООО «СоюзРесурс» установлено, что обороты по кредиту счета за период с 09.01.2017 по 28.11.2018 составили 118 383 414 руб., по дебету - 119 017 042 руб. Сумма денежных средств, поступивших от ООО «Компания Риаконсалт», составила 16 199 331 руб. (назначение платежа «за биговку», «за вырубку на материале»). Полученные от ООО «Компания Риаконсалт» денежные средства ООО «СоюзРесурс» перечислены на счета ООО «Кинг» с назначением платежа «за текстильные изделия», ООО «Острова Холдинг» с назначением платежа «за спецодежду», «Флагман» с назначением платежа «за спецодежду», ООО «Дельта Пак» с назначением платежа «за хозяйственные товары», ООО «Рубин» с назначением платежа «за куртки рабочие» (т. 3 л.д. 45-58).

Все вышеуказанные организации не имели сотрудников или имели минимальную численность сотрудников (согласно справкам по форме 2-НДФЛ), «массовых» учредителей и/или руководителей. В отношении названных организаций в ЕГРЮД внесены сведения о недостоверности. Следовательно, данные организации не могли поставить какой-либо товар или оказать услуги для ООО «СоюзРесурс».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «СоюзРесурс», отсутствовали реальные условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам с Заявителем.

Согласно анализу банковской выписки ООО «СоюзРесурс» установлено отсутствие платежей свойственных при реальном ведении предпринимательской деятельности, а именно: за аренду помещений и складских помещений, за коммунальные услуги, за услуги связи (телефон, интернет и прочее), за канцелярские товары,. Отсутствуют перечисления заработной платы, а также снятие наличных денежных средств на ее выдачу, отсутствуют платежи по агентскому (комиссионному) вознаграждению, платежи за аутсорсинговые услуги, отсутствует командировочные платежи; отсутствуют расходы по оплате за хозяйственный инструмент, спецодежду; расходы на содержание собственного транспорта, расходы за услуги охраны, транспортные расходы.

ООО «СоюзРесурс» на момент заключения договора с ООО «Компания Риаконсалт» не могло иметь и не имело деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке, в отношении ООО «СоюзРесурс» отсутствовала информация в средствах массовой информации, в т.ч. в сети Интернет.

Общество отмечает, что наличие действующих сертификатов в совокупности с прочими представленными заявителем доказательствами, подтверждает реальную хозяйственную деятельность ООО «СоюзРесурс» и не подтверждает необоснованность претензий Инспекции.

Вместе с тем, такое утверждение является ошибочным, поскольку согласно сведениям информационного ресурса «Контур.фокус» в соответствии с ОКВЭД ООО «Союзресурс» осуществлял торговлю оптовую текстильными изделиями 46.41. Наличие 3-х сертификатов полученных в 2016 г. в отношении изделий второго слоя трикотажных верхних для мальчиков, девочек старше одного года, не является подтверждением осуществления реальных хозяйственных операций по сборке бумажных пакетов и оказанию полиграфических услуг, предусмотренных договором № 120501 от 05.12.2016 г. Не может являться доказательством осуществления реальных хозяйственных операций по сборке бумажных пакетов и оказанию полиграфических услуг, представленная Обществом в материалы дела распечатка с фотографиями из сервиса «WHO IS» из интернет-магазина детской одежды с каталогом для мальчиков и девочек в виду отсутствия относимости названного доказательства к спорным правоотношениям (т. 3 л.д. 59-71, т. 7 л.д. 1-4).

По взаимоотношениям с ООО «Фаворит» установлено следующее.

Установлено, что ООО «Компания Риаконсалт» и ООО «Фаворит» заключен договор № КР-297 от 24.08.2017 г., предметом которого является обязательство по поставке ООО «Компания Риаконсалт» (Покупатель) расходных материалов для полиграфии на основании заявок Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять данный Товар и оплатить все в сроки, предусмотренные настоящим Договором (т. 3 л.д. 75-76).

По условиям договора право собственности на поставляемый Товар переходит с Поставщика на Покупателя с момента отгрузки Товара и подписания товаросопроводительных документов.

Покупатель поручает, а Поставщик обязуется выполнить услуги по изготовлению бумажных пакетов на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Для исполнения обязательств Покупатель передает Поставщику сырье и комплектующие, находящееся в его собственности, в номенклатуре и количестве, необходимом для изготовления продукции, по накладным. Изготавливаемые изделия (продукция) по качеству должны соответствовать утвержденным обеими сторонами образцам. Собственником готовой продукции является Покупатель после оплаты услуг Поставщика. Поставка осуществляется в течение 2 дней, с момента получения заявки от Покупателя. Условия поставки определяются в заявке, поступившей по электронным каналам связи. Датой поставки считается дата отгрузки товара и подписания передаточных документов получателем (или перевозчиком, в соответствии с условиями поставки).

При самовывозе Покупатель обязан забрать заказанный Товар со склада Поставщика в течение 3 (трех) дней от даты заказа. Датой поставки Товара в случае самовывоза считается дата отгрузки Товара со склада Поставщика и оформления передаточных документов. Расчеты между Сторонами производятся по безналичному расчету. Оплата стоимости полученного Товара, оказанных услуг производится в рублях в течение 60 календарных дней с даты передачи Товара, получения услуги на основании товарных накладных, актов выполненных работ, предоставленных Поставщиком, оплата может производиться частями.

Договор от 24.08.2017 г. № КР-297 со стороны ООО «Компания Риаконсалт» подписан генеральным директором Студеновым Александром Николаевичем, со стороны ООО «Фаворит» - генеральным директором Сахаровым Сергеем Игоревичем.

Установлено, что ООО  «Фаворит» зарегистрировано и поставлено на учет 17.11.2015 г. 12.03.2020 г. общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т. 3 л.д. 72-74).

ООО «Фаворит» заявлено 37 видов экономической деятельности, различных друг от друга, в т.ч.: ОКВЭД 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, ОКВЭД 46.44 Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами, ОКВЭД 46.46 Торговля оптовая фармацевтической продукцией, ОКВЭД| 46.61.1 Торговля оптовая сельскохозяйственными и лесохозяйственными машинами, оборудованием и инструментами, включая тракторы, ОКВЭД 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами и другие, что свидетельствует о формальном и транзитном характере деятельности организации. 

Учредителем и руководителем ООО «Фаворит» по сведениям ЕГРЮЛ являлся Сахаров С.И.

В порядке ст. 90 НК РФ Инспекцией проведен допрос Сахарова С.И., о чем составлен протокол допроса свидетеля от 15.12.2020 г. В ходе допроса Сахаров С.И. показал, что с 2016 г. работает в ООО «Спецмонтаж-ПБ». Организация ООО «Фаворит» ему знакома, числился учредителем и генеральным директором ООО «Фаворит». OOО «Фаворит» он открыл за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц, которое получал примерно в течение полугода. Открыть ООО «Фаворит» его попросил знакомый по имени Дмитрий. Контактные данные Дмитрия не сохранились. Расчетные счета ООО «Фаворит» он открывал по просьбе Дмитрия в ПАО Сбербанк и еще в каком-то небольшом банке, название не помнит. Он выдавал какие-то доверенности по просьбе Дмитрия, кому - не помнит. Также свидетель указал, что не вел финансово-хозяйственную деятельность в качестве руководителя и учредителя ООО «Фаворит», никогда не являлся генеральным директором и учредителем ООО «Фаворит», нет опыта ведения предпринимательской деятельности. Расчетными счетами ООО «Фаворит» он не распоряжался. Доступа к расчетным счетам (программе «Банк-Клиент») ООО «Фаворит» у него никогда не было. Где располагалось ООО «Фаворит» он не помнит. Он никогда не составлял и не сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Фаворит». Он никогда не поставлял какие-либо товары, не оказывал какие-либо услуги в качестве руководителя и учредителя ООО «Фаворит». Какие-либо финансово-хозяйственные документы в качестве руководителя и учредителя ООО «Фаворит» не подписывал. ООО «Компания Риаконсалт» ему не известно. Товары для ООО «Компания Риаконсалт» он не поставлял, услуги не оказывал. Он никогда не являлся фактическим руководителем и учредителем ООО «Фаворит». Никакого отношения к ООО «Фаворит он не имеет и никогда не имел (т. 3 л.д. 112-114).

В налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2017 год, ООО «Фаворит» отражены доходы от реализации товаров в размере 137 906,5 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 137 272,1 тыс. руб. Налог на прибыль исчислен в размере 118.7 тыс. руб. Согласно налоговой отчетности по НДС за 2017 г., общая сумма налога исчислена в размере 24 823,2 тыс. руб., вычеты составили 24 311,9 тыс. руб., налог исчислен к уплате в бюджет за весь период деятельности организации (1-4 кварталы 2017) в размере 511,3 тыс. руб.

В налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2018 год, ООО «Фаворит» отражены доходы от реализации товаров в размере 22 827,5 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 22 412,9 тыс. руб. Налог на прибыль исчислен в размере 77,9 тыс. руб. Согласно налоговой отчетности по НДС за 2018 г., общая сумма налога исчислена в размере 1 630,4 тыс. руб., вычеты составили 1 610,1 тыс. руб., налог исчислен к уплате в бюджет за весь период деятельности организации (1-4 кварталы 2018) в размере 20,3 тыс. руб. (т. 3 л.д. 115-117).

В ходе анализа налоговой отчетности ООО «Фаворит» установлено, что отражение оборотов по реализации товаров в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС носят формальный характер, а затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль фактически равны доходной части, суммы вычетов «входного» НДС также практически равны сумме реализации, что свидетельствует о минимизации налога на прибыль и НДС в бюджет и формальном составлении налоговой отчетности. Налоговая нагрузка ООО «Фаворит» является минимальной (0.4%). Основные средства, транспортные средства, иное имущество у контрагента отсутствует.

Из анализа предоставленных ПАО Сбербанк России и АО «РФИ Банк» расширенных выписок по счетам ООО «Фаворит» установлено, что оборот по кредиту счета за период с 09.01.2017 г. по 30.08.2018 г. составил 137 125 995 руб., по дебету -143 551 503 руб. Сумма денежных средств, поступивших от ООО «Компания Риаконсалт», составила 10 247 411 руб. (назначение платежа «за бумажные пакеты (сборка)», «за упаковочные материалы»). Полученные от ООО «Компания Риаконсалт» денежные средства ООО «Фаворит» перечисляло на счета ООО «Автоальянс АК», который являлся «прямым» контрагентом ООО «Компания Риаконсалт» с назначением платежа «за ремкомплекты», «за монтажные приспособления», ООО «Аналитик Консалт» с назначением платежа «за электрооборудование» (т. 3 л.д. 123-142).

Все вышеуказанные организации не имели сотрудников или имели минимальную численность сотрудников (согласно справкам по форме 2-НДФЛ), «массовых» учредителей и/или руководителей. В отношении названных организаций в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. Данный факт свидетельствует, что названные организации не могли поставить какой-либо товар или оказать услуги для ООО «Фаворит».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Фаворит» отсутствовали реальные условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам с Заявителем.

Также согласно анализу банковской выписки ООО «Фаворит» установлено отсутствие платежей свойственных при реальном ведении предпринимательской деятельности, а именно: за аренду помещений и складских помещений, за коммунальные услуги, за услуги связи (телефон, интернет и прочее), за канцелярские товары. Отсутствуют перечисления заработной платы, а также снятие наличных денежных средств на ее выдачу, отсутствуют платежи по агентскому (комиссионному) вознаграждению, платежи за аутсорсинговые услуги, отсутствует командировочные платежи; отсутствуют расходы по оплате за хозяйственный инструмент, спецодежду; расходы на содержание собственного транспорта, расходы за услуги охраны, транспортные расходы.

ООО «Фаворит» на момент заключения договора с ООО «Компания Риаконсалт» не могло иметь и не имело деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке, в отношении ООО «Фаворит» отсутствовала информация в средствах массовой информации, в т.ч. в сети Интернет.

По взаимоотношениям с ООО «Айрон Мастер» установлено следующее.

Установлено, что ООО «Компания Реаконсалт» и ООО "Айрон Мастер" заключен договор № 264 от 05.12.2018 г., предметом которого является поставка покупателю расходных материалов для изготовления упаковки на основании заявок покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить все в сроки, предусмотренные настоящим договором (т. 3 л.д. 147-148).

По условиям договора право собственности на поставляемый Товар переходит с Поставщика на Покупателя с момента отгрузки Товара и подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12. Заказ и поставка товара по специальному заказу Покупателя (Далее - Специальный заказ) осуществляется при условии предварительной оплаты и регулируется Дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Поставка осуществляется в течение 2-х дней, с момента получения заявки от Покупателя. Условия поставки определяются в заявке, поступившей по электронным каналам связи. Датой поставки считается дата отгрузки товара и подписания передаточных документов получателем (или перевозчиком, в соответствии с условиями поставки). При самовывозе Покупатель обязан забрать заказанный Товар со складу Поставщика в течение 3 (трех) дней от даты заказа. Датой поставки Товара в случае, самовывоза считается дата отгрузки Товара со склада Поставщика и оформления передаточных документов.

Договор от 05.12.2017 г. № 264 со стороны ООО «Компания Риаконсалт» подписан генеральным директором Студеновым Александром Николаевичем, со стороны ООО «Айрон Мастер» - генеральным директором Портнягиной Ольгой Александровной. 

Установлено, что ООО «Айрон Мастер» зарегистрировано и поставлено на учет 14.08.2015 г. 28.07.2022 г. общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т. 3 л.д. 143-146).

ООО «Айрон Мастер» заявлено 29 видов экономической деятельности, различных друг от друга, в т.ч.: ОКВЭД 46.52 Торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями, ОКВЭД 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, ОКВЭД 81.21 Деятельность по общей уборке зданий, ОКВЭД 46.76.2 Торговля оптовая текстильными волокнами, ОКВЭД 46.75 Торговля оптовая химическими продуктами и другие, что свидетельствует о формальном и транзитном характере деятельности организации.

Учредителем и руководителем ООО «Айрон Мастер» по сведениям ЕГРЮЛ являлась Портнягина О. А.

В порядке ст. 90 НК РФ Инспекцией проведен допрос Черкезовой О.А. (до замужества фамилия Портнягина), о чем составлен протокол допроса свидетеля от 15.12.2020 г. (т. 4 л.д. 60-62)

В ходе допроса Черкезова О. А, показала, что до 2020 г. она носила фамилию Портнягина. С февраля 2020 г. после заключения брака взяла фамилию мужа и стала Черкезова. С 2013 г. она работает в ООО "Монте". На момент составления протокола находилась в декретном отпуске. Организация ООО «Айрон Мастер» ей не знакома. Мухортова Любовь Ивановна не знакома и никогда не назначала ее на должность генерального директора ООО «Айрон Мастер». ООО «Айрон Мастер» ей не знакомо. Расчетные счета для ООО «Айрон Мастер» она не открывала, от имени руководителя ООО «Айрон Мастер» доверенности никому не выдавала, не вела финансово-хозяйственную деятельность в качестве руководителя ООО «Айрон Мастер» и никогда не являлась генеральным директором ООО «Айрон Мастер». Расчетными счетами ООО «Айрон Мастер» она не распоряжалась. Доступа к расчетным счетам (программе «Банк-Клиент») никогда не было. Где располагалось ООО «Айрон Мастер ей не известно. Она никогда не составляла и не сдавала бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Айрон Мастер». Она никогда не поставляла какие-либо товары, не оказывала какие-либо услуги в качестве руководителя ООО «Айрон Мастер». Какие-либо финансово-хозяйственные документы в качестве руководителя ООО «Айрон Мастер» не подписывала. ООО «Компания Риалконсалт» ей не известно.

В порядке ст. 90 НК РФ Инспекцией проведен допрос учредителя ООО «Айрон Мастер» Мухортовой Л. И., о чем составлен протокол допроса свидетеля от 14.12.2020 г. (т. 4 л.д. 63-65).

В ходе допроса Мухортова Л. И. показала, что с 2015 г. по 2018 г. находилась в декретном отпуске, с 2018 г. работает в ПАО «Микрон». Она открыла ООО «Айрон Мастер» скорее всего в 2015 г., также являлась генеральным директором ООО «Айрон Мастер». В роддоме г. Зеленограда она познакомилась с девушкой по имени Алла, которая предложила открыть ООО «Айрон Мастер». За открытие ООО «Айрон Мастер» Алла ей заплатила примерно 14 ООО руб. Расчетные счета ООО «Айрон Мастер» она открывала в ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк. Обращалась ли она в налоговую инспекцию не помнит. Доверенности от имени руководителя ООО «Айрон Мастер» она скорее всего выдавала по просьбе Аллы, Дмитрия или Сергея, но кому, не знает, поскольку подписывала какие-то документы за вознаграждение. Она не помнит назначала ли кого-либо на должность генерального директора ООО «Айрон Мастер». Также свидетель указала, что не вела финансово-хозяйственную деятельность в качестве руководителя ООО «Айрон Мастер», никогда не являлась действующим генеральным директором ООО «Айрон Мастер». Расчетными счетами ООО «Айрон Мастер» она не распоряжалась. Доступа к расчетным счетам (программе «Банк-Клиент») у нее никогда не было. Где располагалось ООО «Айрон Мастер ей не известно. Она никогда не составляла и не сдавала бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Айрон Мастер». Она никогда не поставляла какие-либо товары, не оказывала какие-либо услуги в качестве руководителя ООО «Айрон Мастер». Какие-либо финансово-хозяйственные документы в качестве руководителя ООО «Айрон Мастер» не подписывала. Организация ООО «Компания Риалконсалт» ей не известна. Товары для ООО «Компания Риалконсалт» она не поставляла, услуги не оказывала. Черкезова (Портнягина) Ольга Александровна ей не знакома. Никакого отношения к ООО «Айрон Мастер» в настоящее время она не имеет и никогда не имела.

В налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2018 год, ООО «АйронМастер» отражены доходы от реализации товаров в размере 12 717,9 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 12 560 тыс. руб. Налог на прибыль исчислен в размере 30,3 тыс. руб. Согласно налоговой отчетности по НДС за 2018 г., общая сумма налога исчислена в размере 2 289,2 тыс. руб., вычеты составили 2 257,1 тыс. руб., налог исчислен к уплате в бюджет за весь период деятельности организации (1-4 кварталы 2018) в размере 32,1 тыс. руб.

В налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2019 год, ООО «Айрон Мастер» отражены доходы от реализации товаров в размере 37 978,4 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 37 441,5 тыс. руб. Налог на прибыль исчислен в размере 104,4 тыс. руб. Согласно налоговой отчетности по НДС за 2019 г., общая сумма налога исчислена в размере 7 595,7 тыс. руб., вычеты составили 7 495,1 тыс. руб., налог исчислен к уплате в бюджет за весь период деятельности организации (1-4 кварталы 2019) в размере 100,6 тыс. руб. (т. 4 л.д. 66-68)

В ходе анализа налоговой отчетности ООО «Айрон Мастер» установлено, что отражение оборотов по реализации товаров в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС носят формальный характер, а затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль фактически равны доходной части, суммы вычетов «входного» НДС также практически равны сумме реализации, что свидетельствует о минимизации налога на прибыль и НДС в бюджет и формальном составлении налоговой отчетности. Налоговая нагрузка является минимальной (0.4%). Основные средства, транспортные средства, иное имущество у контрагента отсутствует.

Среднесписочная численность организации за 2018 г. составила 4 человека, за 2019 г. 2 человека, (т. 4 л.д. 69)

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Айрон Мастер», открытому в ПАО Сбербанк России установлено, что оборот по кредиту счета за период с 02.08.2018 г. по 16.10.2020 г. составил 99 710 199 руб., по дебету - 99 613 312 руб. Сумма денежных средств, поступивших от ООО «Компания Риаконсалт» на счет ООО «Айрон Мастер» составила 40 018 644 руб., что эквивалентно 40% всех поступивших денежных средств с назначением платежа - за упаковочные материалы. Полученные от ООО «Компания Риаконсалт» денежные средства ООО «Айрон Мастер» перечисляет на счет ООО «Стелс» с назначением платежа «за материалы и оснастку»», ООО «Беван» с назначением платежа «за электрооборудование», ООО «ЭТС» с назначением платежа «за ГСМ», (т. 4 л.д. 70-89).

Все вышеуказанные организации не имеют сотрудников или имеют минимальную численность сотрудников (согласно справкам по форме 2-НДФЛ), имеют «массовых» учредителей и/или руководителей, в отношении этих организаций в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. Следовательно, данные организации не могли поставить какой-либо товар или оказать услуги для ООО «Айрон Мастер».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Айрон Мастер» отсутствовали реальные условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам с Заявителем.

Кроме того, согласно анализу банковской выписки ООО «Айрон Мастер» установлено отсутствие платежей свойственных при реальном ведении предпринимательской деятельности, а именно: за аренду помещении и складских помещении, за коммунальные услуги, за услуги связи (телефон, интернет и прочее), за канцелярские товары. Отсутствуют перечисления заработной платы, а также снятие наличных денежных средств на ее выдачу, отсутствуют платежи по агентскому (комиссионному) вознаграждению, платежи за аутсорсинговые услуги, отсутствует командировочные платежи; отсутствуют; расходы по оплате за хозяйственный инструмент, спецодежду; расходы на содержание собственного транспорта, расходы за услуги охраны, транспортные расходы.

По взаимоотношениям с ООО «Автоальянс АК» установлено следующее.

Установлено, что ООО «Компания Риаконсалт» и ООО "Автоальянс АК»" заключен договор № кр 142 от 02.11.2016 предметом которого является совершение ООО "Автоальянс АК" от своего имени или от имени заказчика действий по предоставлению Заказчику логистических услуг, связанных с организацией и выполнением транспортно-экспедиторского обслуживания и (или) терминальной обработкой грузов Заказчика (грузов контрагентов Заказчика), а равно оказать иные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг (операций) в отношении грузов Заказчика (грузов контрагентов Заказчика), указанные в п. 11 настоящего договора, (т. 4 л.д. 103-107).

По условиям п. 3.1.1 договора Исполнитель обязуется предоставить для исполнения своих обязанностей специалистов надлежащей квалификации и обеспечить, соответствующее материально-техническое обеспечение их деятельности.

Названный договор со стороны ООО «Компания Риаконсалт» подписан генеральным директором Студеновым Александром Николаевичем, со стороны ООО «Автоальянс АК» - генеральным директором Жулинской Светланой Викторовной.

Установлено, что ООО «Автоальянс АК» зарегистрировано и поставлено на учет 18.10.2013 г. 23.06.2022 г. общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, (т. 4 л.д. 100-102)

ООО «Автоальянс АК» заявлено 25 видов экономической деятельности, различных друг от друга, в т.ч.: ОКВЭД 45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, ОКВЭД 38.32.3 Обработка отходов и лома черных металлов, ОКВЭД 49.3 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, ОКВЭД 52.10 Деятельность по складированию и хранению, ОКВЭД 69.10 Деятельность в области права и другие, что свидетельствует о формальном и транзитном характере деятельности организации.

Установлено, что учредителем организации с даты регистрации числится Махкамова Наталья Александровна.

Генеральными директорами являлись: с даты регистрации по 09.12.2013 г. Махкамова Наталья Александровна, с 10.12.2013 г. по 02.10.2017 г. Жулинская Светлана Викторовна, с 03.10.2017 г. по 07.10.2020 г. Гориславский Евгений Александрович, с 08.10.2020 г. по настоящее время Илларионова Наталья Александровна.

Количество сотрудников в 2016 г. (согласно справкам по форме 2-НДФЛ) - 1 человек (Жулинская Светлана Викторовна). 2017 г. - 3 человека (Гориславский Евгений Александрович, Жулинская Светлана Викторовна, Смирнова Ольга Игоревна), 2018 г. - 3 чел. (Смирнова Ольга Игоревна, Гориславский Евгений Александрович, Кругляков Александр Иванович), 2019 г. - 2 чел. (Гориславский Евгений Александрович, Кругляков Александр Иванович), 2020 г. - 2 чел. (Кругляков Александр Иванович, Гориславский Евгений Александрович) (т. 5 л.д. 1-9)

Оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве 08.09.2020 г. проведен допрос безработного гражданина Гориславского Евгения Александровича, который в своих показаниях сообщил следующее.

«Осенью 2017 г. он находился в затруднительном материальном положении, искал подработку. Один из его знакомых по имени Абдула предложил подработку - стать номинальным генеральным директором организации. Он представился юристом, который занимается регистрацией юридических лиц. По его указанию он передал ему копию своего паспорта, свидетельства ИНН и СНИЛС. Затем по его же указанию он посетил нотариуса, где подписал все необходимые документы о регистрации его генеральным директором ООО «Автоальянс АК». Со слов Абдулы данная организация занимается автозапчастями. Фактически он не знал, чем занимается эта фирма, он ей не руководил, коммерческую, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, расчетными счетами не управлял, бухгалтерии не вел, договоров не заключал и не подписывал, сотрудников не нанимал, помещений не арендовал, главных бухгалтеров не назначал. Чем фактически занималось и для чего было создано ООО «Автоальянс АК» он не знает. С Жулинской Светланой Викторовной, Махкамовой Натальей Александровной не знаком», (т. 4 л.д. 145-148)

Установлено, что учредитель ООО «Автоальянс АК» Махкамова Наталья Александровна, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, получала доход в ТСЖ «Чехов 339-4». Инспекцией в адрес ТСЖ «Чехов 339-4» направлен запрос от 28.10.2020 г. № 13-22/29705/18 о представлении информации в отношении трудоустройства Махкамовой Н.А. (т. 4 л.д. 10)

Из полученного ответа от 16.11.2020 г. № 16, поступившего из ТСЖ «Чехов 339-4» следует, что Махкамова Н.А. в ТСЖ «Чехова 339-4 работала мастером чистоты с 01.06.2019 г. по 01.03.2020 г. В обязанности входила уборка 2-х подъездов 5-ти этажного многоквартирного дома и двора. Информация об образовании отсутствует. Сведения о работе по совместительству отсутствуют». Суд отмечает, что ТСЖ Чехов 339-4 расположен в Ростовской обл. г. Таганрог, что свидетельствует о выполнении трудовой функции Махкамовой Н. А. на удаленном от г. Москвы расстоянии.

В налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2017 год, ООО «Автоальянс АК» отражены доходы от реализации товаров в размере 121 842,8 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 120 508,6 тыс. руб. Налог на прибыль исчислен в размере 257,8 тыс. руб. Согласно налоговой отчетности по НДС за 2017 г., общая сумма налога исчислена в размере 21 931,7 тыс. руб., вычеты составили 21 463,8 тыс. руб., налог исчислен к уплате в бюджет за весь период деятельности организации (1-4 кварталы 2017) в размере 467,9 тыс. руб.

В налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2018 год, отражены доходы от реализации товаров в размере 81 794 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 80 568,5 тыс. руб. Налог на прибыль исчислен в размере 234,3 тыс. руб. Согласно налоговой отчетности по НДС за 2018 г., общая сумма налога исчислена в размере 14 722,9 тыс. руб., вычеты составили 14 490,3 тыс. руб., налог исчислен к уплате в бюджет за весь период деятельности организации (1-4 кварталы 2018) в размере 232,7 тыс. руб.

В налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2019 год отражены доходы от реализации товаров в размере 95 477 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 94 571,9 тыс. руб. Налог на прибыль исчислен в размере 176,4 тыс. руб. Согласно налоговой отчетности по НДС за 2019 г., общая сумма налога исчислена в размере 19 095,4 тыс. руб., вычеты составили 18 846,3 тыс. руб., налог исчислен к уплате в бюджет за весь период деятельности организации (1-4 кварталы 2019) в размере 249,1 тыс. руб. (т. 5 л.д. 11-13).

В ходе анализа налоговой отчетности ООО «Автоальянс АК» установлено, что отражение оборотов по реализации товаров в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС носят формальный характер, а затраты, отраженные в расходной, части декларации по налогу на прибыль фактически равны доходной части, суммы вычетов «входного» НДС также практически равны сумме реализации, что свидетельствует о минимизации налога на прибыль и НДС в бюджет и формальном составлении налоговой отчетности. Налоговая нагрузка является минимальной (0.4%-0,5%). Основные средства, транспортные средства, иное имущество у контрагента отсутствует.

В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «Автоальянс АК», открытому в АО «РФИ-Банк» установлено, что оборот по кредиту счета (поступления на расчетный счет) за период с 09.01.2017 г. по 30.09.2019 г. составил 235 752 522 руб., по дебету (списание с расчетного счета) - 235 461 787 руб. Сумма денежных средств, поступивших от ООО «Компания Риаконсалт», составила 10 108 172 руб. Назначение платежа - за транспортно-логистические услуги». Полученные от ООО «Компания Риаконсалт» денежные средства ООО «Автоальянс АК» перечисляло на счета ООО «Менталк» с назначением платежа «за ГСМ», ООО «ТЭК Сервис» с назначением платежа «за ГСМ», ООО «Деним» с назначением платежа «за ГСМ».

Все вышеуказанные организации не имеют сотрудников или имеют минимальную численность сотрудников (согласно справкам по форме 2-НДФЛ), имеют «массовые» учредителей и/или руководителей, в отношении этих организаций в ЕГРЮЛ внесеньд сведения о недостоверности. Следовательно, данные организации не могли поставить какой-либо товар или оказать услуги для ООО «Автоальянс АК».

Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской обл. в порядке ст. 90 НК РФ проведен допрос Багрова Т. П., числящегося руководителем ООО «Деним».

В ходе допроса Багров Т. П. показал, что не является руководителем OOО «Деним», о названной организации ничего не знает (т. 5 л.д. 83-84).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Автоальянс АК» отсутствовали реальные условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам с Заявителем.

Кроме того, согласно анализу банковской выписки ООО «Автоальянс АК» установлено отсутствие платежей свойственных при реальном ведении предпринимательской деятельности, а именно: за аренду помещений и складских помещений, за коммунальные услуги, за услуги связи (телефон, интернет и прочее), за канцелярские товары. Отсутствуют перечисления заработной платы, а также снятие наличных денежных средств на ее выдачу, отсутствуют платежи по агентскому (комиссионному) вознаграждению, платежи за аутсорсинговые услуги, отсутствует командировочные платежи; отсутствуют расходы по оплате за хозяйственный инструмент, спецодежду; расходы на содержание собственного транспорта, расходы за услуги охраны, транспортные расходы, (т. 5 л.д. 14-55)

По взаимоотношениям с ООО «Торгтекстиль» установлено следующее.

Между ООО «Компания Риалконсалт» и ООО «Торгтекстиль» заключен договор № КР-135/1 от 12.09.2016 г. на оказание работ по сборке бумажных пакетов и полиграфических услуг, (т. 5 л.д. 59-61)

По условиям ООО «Компания Риаконсалт» (Заказчик) поручает, а ООО «Торгтекстиль» (Подрядчик) принимает на себя обязательство изготовить своим иждивением Продукцию, в соответствии с Рабочим заданием, являющемся неотъемлемой частью договора. Изготавливаемая Продукция должна соответствовать согласованному с Заказчиком Оригинал- макету.

По условиям п. 1.3 договора подрядчик продает расходные материалы для полиграфии, а Заказчик покупает эти расходные материалы для полиграфии и оплачивает их. Заказчик заранее извещает Подрядчика о количестве и ассортименте необходимых расходных материалов по каналам электронной связи, либо в письменной форме. Подрядчик обязуется доставить готовую Продукцию Заказчику по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. I9A. стр. 9. и передать ее Заказчику не позднее срока окончания работ, установленного в п. 3 настоящего Рабочего задания.

Договор от 12.09.2016 г. № кр-135/1 со стороны ООО «Компания Риаконсалт» подписан генеральным директором Студеновым Александром Николаевичем, со стороны ООО «Торгтекстиль» - от лица генерального директора Черкезова Александра Александровича.

Установлено, что ООО «Торгтекстиль» зарегистрировано и поставлено на учет 27.05.2014 г. 15.08.2019 г. общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, (т. 5 л.д. 56-58)

ООО «Торгтекстиль» заявлено 37 видов экономической деятельности, различных друг от друга, в т.ч.: ОКВЭД 46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями, ОКВЭД 38.32.3 Обработка отходов и лома черных металлов, ОКВЭД 52.10 Деятельность по складированию и хранению, ОКВЭД 69.10 Деятельность в области права, ОКВЭД 70.10.1 Деятельность по управлению финансово-промышленными группами и другие, что свидетельствует о формальном и транзитном характере деятельности организации.

Учредителем и руководителем ООО «Торгтекстиль» по сведениям ЕГРЮЛ в проверяемый период являлся Черкезов А. А.

В порядке ст. 90 НК РФ Инспекцией проведен допрос Черкезова А. А., о чем составлен протокол допроса свидетеля от 15.12.2020 г., из которого следует, что он не являлся учредителем и генеральным директором ООО «Торгтекстиль», расчетные счета на данную организация не открывал и не распоряжался ими. Где располагалась данная организация он не знает, бухгалтерскую и налоговую отчетность не составлял, какие-либо товары не поставлял, услуги в качестве руководителя ООО «Торгтекстиль» не оказывал. Документы по финансово-хозяйственной деятельности в качестве руководителя не подписывал. ООО «Компания Риалконсалт» ему не известна. Местом работы за пять лет до составления протокола являлось ООО «Второй мебельный комбинат», (т. 5 л.д. 68-70)

В налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2017 год, ООО «Торгтекстиль» отражены доходы от реализации товаров в размере 35 697,1 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 35 571,1 тыс. руб. Налог на прибыль исчислен в размере 19,8 тыс. руб. Согласно налоговой отчетности по НДС за 2017 г., общая сумма налога исчислена в размере 6 125,5 тыс. руб., вычеты составили 6 351,4 тыс. руб., налог исчислен к уплате в бюджет за весь период деятельности организации (1-4 кварталы 2017) в размере 74,1 тыс. руб. (т. 5 л.д. 71-73)

В ходе анализа налоговой отчетности ООО «Торгтекстиль» установлено, что отражение оборотов по реализации товаров в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС носят формальный характер, а затраты отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль фактически равны доходной части, суммы вычетов «входного» НДС также практически равны сумме реализации, что свидетельствует о минимизации налога на прибыль и НДС в бюджет и формальном составлении налоговой отчетности. Налоговая нагрузка ООО «Торгтекстиль» является минимальной (0,4-0,5%). Основные средства, транспортные средства, иное имущество у контрагента отсутствует.

Справки о доходах на Черкезова А. А. контрагентом не представлялись.

Из анализа предоставленной АО «Альфа Банк» расширенной выписки по счетам ООО «Торгтекстиль» установлено, что оборот по кредиту счета (поступления на расчетный счет) за период с 09.01.2017 г. по 11.10.2017 г. составил 40 830 078 руб., по дебету (списание с расчетного счета) - 41 821 320 руб. Сумма денежных средств, поступивших от ООО «Компания Риаконсалт», составила 10 869 400 руб. (27% всех поступлений на расчетный счет организации, назначение платежа «за шнур», «за, упаковочные материалы»). Полученные от ООО «Компания Риаконсалт» денежные| средства ООО «Торгтекстиль» перечисляет на счета ООО «Реал» с назначением платежа «за текстильные изделия», ООО «Автоальянс АК» («прямой» поставщик ООО «Компания Риаконсалт») с назначением платежа «за материал изолирующий», ООО «Трикотаж» с назначением платежа «за текстиль», (т. 5 л.д. 74-82)

Все вышеуказанные организации не имеют сотрудников или имеют минимальную численность сотрудников (согласно справкам по форме 2-НДФЛ), имеют «массовых» учредителей и/или руководителей, в отношении этих организаций в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. Следовательно, данные организации не могли поставить какой-либо товар или оказать услуги для ООО «Торгтекстиль».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Торгтекстиль» отсутствовали реальные условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам с Заявителем.

Также согласно анализу банковской выписки ООО «Торгтекстиль» установлено отсутствие платежей свойственных при реальном ведении предпринимательской деятельности, а именно: за аренду помещений и складских помещений, за коммунальные услуги, за услуги связи (телефон, интернет и прочее), за канцелярские товары. Отсутствуют перечисления заработной платы, а также снятие наличных денежных средств на ее выдачу, отсутствуют платежи по агентскому (комиссионному) вознаграждению, платежи за аутсорсинговые услуги, отсутствуют командировочные платежи; отсутствуют расходы по оплате за хозяйственный инструмент, спецодежду; расходы на содержание собственного транспорта, расходы за услуги охраны, транспортные расходы.

ООО «Торгтекстиль» на момент заключения договора с ООО «Компания Риаконсалт» не могло иметь и не имело деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке, в отношении ООО «Торгтекстиль» отсутствовала информация в средствах массовой информации, в т.ч. в сети Интернет.

По взаимоотношениям с ООО «Промтехноторг» установлено следующее.

Между ООО «Компания Риалконсалт» и ООО «ПРОМТЕХНОТОРГ» заключен договор № 048-КПН23 от 19.03.2018 г. на поставку оборудования и расходных материалов для полиграфии, (т. 5 л.д. 89-90)

По условиям договора ООО «Промтехноторг» принимает на себя обязательство поставки ООО «Компания Риаконсалт» (Покупатель) оборудования и расходных материалов для полиграфии (модуль для производства коробок LS-F6-XL Rigid Box Making Machine) на основании заявок Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять данный Товар и оплатить все в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Поставка осуществляется в течение 2 дней, с момента оплаты Товара Покупателем. При самовывозе Покупатель обязан забрать заказанный Товар со склада Поставщика в течение 3 (трех) дней от даты заказа. Датой поставки Товара в случае самовывоза считается дата отгрузки Товара со склада Поставщика и оформления передаточных документов.

Договор от 19.03.2018 г. № 048-КПН23 со стороны ООО «Компания Риаконсалт» подписан генеральным директором Студеновым Александром Николаевичем, со стороны ООО «Промтехноторг» - генеральным директором Баумбахам Александром Ивановичем.

Установлено, что ООО «Промтехноторг» зарегистрировано и поставлено на учет 17.03.2016 г. 19.08.2021 г. общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, (т. 5 л.д. 85-88)

Основной вид деятельности - 46.69 - Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. Количество сотрудников в 2018 - 2019 гг. (согласно справкам по форме 2-НДФЛ и среднесписочной численности) - 1 человек (Баумбах Александр Иванович), (т. 5 л.д. 99-103)

Учредителем организации с даты регистрации по 26.05.2019 г. числилась Голикова А. С, с 27.05.2019 г. учредителем организации является Баумбах А.И.

В порядке ст. 90 НК РФ Инспекцией проведен допрос учредителя контрагента Голиковой (Красновой) А. С, о чем составлен протокол допроса свидетеля от 12.11.2020 г., из которого следует, что с 2017 г. свидетель работала в АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения информационных систем» в должности испытателя деталей и приборов. ООО «Промтехноторг» ей известно, зарегистрировала ее по просьбе Мухортовой Л. И. за денежное вознаграждение. В ИФНС России № 46 по г. Москве она никогда не ездила. В течение 2016-2019 годов она, примерно 1 раз в 2-3 месяца, встречалась с Сергеем, а также с гражданами по имени Дмитрий и Алла у метро «Савёловская», подписывала какие-то документы, какие именно она не знает. Она два раза ездила в банки Альфа-Банк (ул. Новая Башиловка, 4) и ВТБ банк, где подавала заявление на открытие расчетных счетов, но расчетными счетами ООО «Промтехноторг» не распоряжалась. Она никого не назначала на должность генерального директора ООО «Промтехноторг», никогда не вела финансово-хозяйственную деятельность в качестве руководителя ООО «Промтехноторг», о деятельности ООО «Промтехноторг» ей ничего не известно. Фактически она не являлась генеральным директором ООО «Промтехноторг», никогда не составляла и не сдавала бухгалтерскую и налоговую отчетность, никогда не поставляла какие-либо товары, не оказывала какие-либо услуги в качестве руководителя ООО «Промтехноторг». Организация ООО «Компания Риалконсалт» ей не известна. В 2019 г. (примерно в марте) она, по просьбе Сергея, Дмитрия и Аллы, переписала ООО «Промтехноторг» на Баумбаха А.И. В разговоре она услышала, что Баумбах А.И. работает охранником», (т. 5 л.д. 96-98)

В налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2018 год, ООО «Промтехноторг» отражены доходы от реализации товаров в размере 58 033,7 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 56 750,8 тыс. руб. Налог на прибыль исчислен в размере 252,2 тыс. руб. Согласно налоговой отчетности по НДС за 2018 г., общая сумма налога исчислена в размере 10 446,1 тыс. руб., вычеты составили 10 273,5 тыс. руб., налог исчислен к уплате в бюджет за весь период деятельности организации (1-4 кварталы 2018) в размере 172,6 тыс. руб. (т. 5 л.д. 93-94, л.д. 104-106)

В ходе анализа налоговой отчетности ООО «Промтехноторг» установлено, что отражение оборотов по реализации товаров в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС носят формальный характер, а затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль фактически равны доходной части, суммы вычетов «входного» НДС также практически равны сумме реализации, что свидетельствует о минимизации налога на прибыль и НДС в бюджет и формальном составлении налоговой отчетности. Налоговая нагрузка является минимальной (0,7%). Основные средства, транспортные средства, иное имущество у контрагента отсутствует. 

Из анализа предоставленной АО «РФИ Банк» расширенной выписки по счетам ООО «Промтехноторг» установлено, что оборот по кредиту счета (поступления на расчетный счет) за период с 10.01.2018 г. по 12.12.2018 г. составил 57 681 880 руб., по дебету (списание с расчетного счета) - 56 722 599 руб. Сумма денежных средств, поступивших от ООО «Компания Риаконсалт», составила 2 458 370 руб. с назначением платежа за электрооборудование». Полученные от ООО «Компания Риаконсалт» денежные средства ООО «Промтехноторг» перечисляло на счета ООО «Автоальянс АК» («прямой» поставщик ООО «Компания Риаконсалт») с назначением платежа за монтажные приспособления, ООО «Профильгрупп» с назначением платежа за электрооборудование, (т. 5 л.д. 107-124).

Все вышеуказанные организации не имеют сотрудников или имеют минимальную численность сотрудников (согласно справкам по форме 2-НДФЛ), имеют «массовых» учредителей и/или руководителей, в отношении этих организаций в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. Следовательно, данные организации не могли поставить какой-либо товар или оказать услуги для ООО «Промтехноторг».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Промтехноторг» отсутствовали реальные условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам с Заявителем.

Кроме того, согласно анализу банковской выписки ООО «Промтехноторг» установлено отсутствие платежей свойственных при реальном ведении предпринимательской деятельности, а именно: за аренду помещений и складских помещений, за коммунальные услуги, за услуги связи (телефон, интернет и прочее), за канцелярские товары. Отсутствуют перечисления заработной платы, а также снятие наличных денежных средств на ее выдачу, отсутствуют платежи по агентскому (комиссионному) вознаграждению, платежи за аутсорсинговые услуги, отсутствуют командировочные платежи; отсутствуют расходы по оплате за хозяйственный инструмент, спецодежду; расходы на содержание собственного транспорта, расходы за услуги охраны, транспортные расходы.

ООО «Промтехноторг» на момент заключения договора с ООО «Компания Риаконсалт» не могло иметь и не имело деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке, в отношении ООО «Промтехноторг» отсутствовала информация в средствах массовой информации, в т.ч. в сети Интернет.

Между тем, по результатам рассмотрения возражений Налоговым органом был произведен перерасчёт доначисленных сумм по налогу на прибыль в отношении поставки оборудования - Модуля для производства коробок.

Согласно распоряжению ООО «Компания Риаконсалт» от 30.03.2018 Общество, приняло к учету основное средство «Модуль для производства коробок LS-F6-XL, производства КНР» со сроком полезного использования 36 месяцев и линейным методом начисления амортизации. Ежемесячная сумма амортизации, учитываемая в расходах по налогу на прибыль, составила 57 871,23 руб. (2 083 364,41/36). ООО «Компания Риаконсалт» отнесло в затраты по налогу на прибыль затраты по амортизации в 2018г. -520 841,07 руб. (57 871,23*8 мес.), в 2019г. - 694 454.67 (57 871,23*12 мес), что привело' к неуплате налога на прибыль в 2018г. - 104 168,12 руб. (520 841,07*20%), в 2019г. - 138 890.93 руб. (694 454,67*20%).

По взаимоотношениям с ООО «Дом престижа» установлено следующее.

Между ООО «Компания Риалконсалт» и ООО «Дом престижа» заключен договор № ВК00115 от 04.06.2018 г. на поставку товаров, оборудования, указанных в накладных ТОРГ-12. (т. 5 л.д. 128-129)

Договор от 04.06.2018 г. № ВК00115 со стороны ООО «Компания Риаконсалт» подписан генеральным директором Студеновым Александром Николаевичем, со стороны ООО «ДОМ Престижа» - генеральным директором Кукановым Артемом Андреевичем.

Установлено, что ООО «Дом Престижа» зарегистрировано и поставлено на учет 02.03.2018 г. 17.06.2021 г. общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, (т. 5 л.д. 125-127)

Основной вид деятельности - 46.41 - торговля оптовая текстильными изделиями. Справками 2-НДФЛ подтверждено наличие только 1 сотрудника Куканова А. А., который числился учредителем и генеральным директором общества с момента регистрации до 27.08.2019 г. (т. 5 л.д. 142)

В налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2018 год, ООО «Дом престижа» отражены доходы от реализации товаров в размере 173049,9 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 172 112,7 тыс. руб. Налог на прибыль исчислен в размере 0,7 тыс. руб. Согласно налоговой отчетности по НДС за 2018 г., общая сумма налога исчислена в размере 18 574,5 тыс. руб., вычеты составили 18 536,5 тыс. руб., налог исчислен к уплате в бюджет за весь период деятельности организации (1-4 кварталы 2018) в размере 38 тыс. руб. За 2019 налоговая отчетность контрагентом не представлялась, (т. 5 л.д. 143-145)

В ходе анализа налоговой отчетности ООО «Дом престижа» установлено, что отражение оборотов по реализации товаров в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС носят формальный характер, а затраты отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль фактически равны доходной части, суммы вычетов «входного» НДС также практически равны сумме реализации, что свидетельствует о минимизации налога на прибыль и НДС в бюджет и формальном составлении налоговой отчетности. Налоговая нагрузка является минимальной (0,02%). Основные средства, транспортные средства, иное имущество у контрагента отсутствует.

Из анализа предоставленной АО Московским банком Сбербанка России расширенной выписки по счетам ООО «Дом престижа» установлено, что оборот по кредиту счета (поступления на расчетный счет) за период с 19.03.2018 г. по 17.05.2019 г. составил 131 781 355 руб., по дебету (списание с расчетного счета) - 133 893 511 руб. Сумма денежных средств, поступивших от ООО «Компания Риаконсалт», составила 2 374 420 руб. (назначение платежа «за пакеты», «за упаковочные материалы», «за бумагу»). Полученные от ООО «Компания Риаконсалт» денежные средства ООО «Дом Престижа» перечисляет на счета ООО «Олимп» с назначением платежа «за паралон», ООО «Космос» с назначением платежа «за хозтовары», ООО «Зарядье» с назначением платежа «за текстиль», (т. 5 л.д. 146-154)

Все вышеуказанные организации не имеют сотрудников или имеют минимальную численность сотрудников (согласно справкам по форме 2-НДФЛ), имеют «массовых» учредителей и/или руководителей, в отношении этих организаций в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. Следовательно, данные организации не могли поставить какой-либо товар или оказать услуги для ООО «Дом Престижа».

Согласно анализу банковской выписки ООО «Дом престижа» установлено отсутствие платежей свойственных при реальном ведении предпринимательской деятельности, а именно: за аренду помещений и складских помещений, за коммунальные услуги, за услуги связи (телефон, интернет и прочее), за канцелярские товары. Отсутствуют перечисления заработной платы, а также снятие наличных денежных средств на ее выдачу, отсутствуют платежи по агентскому (комиссионному) вознаграждению, платежи за аутсорсинговые услуги, отсутствуют командировочные платежи; отсутствуют расходы по оплате за хозяйственный инструмент, спецодежду; расходы на содержание собственного транспорта, расходы за услуги охраны, транспортные расходы.

ООО «Дом престижа» на момент заключения договора с ООО «Компанщ Риаконсалт» не могло иметь и не имело деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке, т.к. договор на поставку товара заключен через 3 месяца после регистрации ООО «Дом престижа» в ЕГРЮЛ. В отношении ООО «Дом престижа» отсутствовала информация в средствах массовой информации, в т.ч. в сети Интернет.

По взаимоотношениям с ООО «Антарес» установлено следующее.

Между ООО «Компания Риалконсалт» и ООО «Антарес» заключен договор №173 от 09.08.2017 г. на поставку расходных материалов (шнуры витые, блок управления бумагорезательной, вал для ламинатора YDFM 1200, лента передаточная для конвеера и др.) (т. 6 л.д. 3-7).

По условиям договора право собственности на поставляемый Товар переходит с Поставщика на Покупателя с момента отгрузки Товара и подписания товаросопроводительных документов. Поставка осуществляется в течение 2 дней, с момента получения заявки от Покупателя. Условия поставки определяются в заявке. Датой поставки считается дата отгрузки товара и подписания передаточных документов получателем (или перевозчиком, в соответствии с условиями поставки). При самовывозе Покупатель обязан забрать заказанный Товар со склада Поставщика в течение 3 дней от даты заказа. Датой поставки Товара в случае самовывоза считается дата отгрузки Товара со склада Поставщика и оформления передаточных документов.

Договор от 09.08.2017 г. № 173 со стороны ООО «Компания Риаконсалт» подписан генеральным директором Студеновым Александром Николаевичем, со стороны ООО «Антарес» - генеральным директором Кудрявцевым Геннадием Сергеевичем.

Установлено, что ООО «Антарес» зарегистрировано и поставлено на учет 04.04.2017 г. 17.06.2021 г. общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т. 6 л.д. 1-2).

Основной вид деятельности заявлен обществом 46.52 - торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями.

Справками 2-НДФЛ подтверждено наличие только 3-х сотрудников - Кудрявцева. Г.С., который числился учредителем и генеральным директором общества. При этом, сведения о доходах представлены только август-октябрь 2017 г. За ноябрь-декабрь 2017 г. сведения о доходах представлены на Гориславского Е. А. и Стецишина Р. И. (т. 6 л.д. 26-28).

В налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2017 год, ООО «Антарес» отражены доходы от реализации товаров в размере 42 990,6 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 42 377,7 тыс. руб. Налог на прибыль исчислен в размере 116,4 тыс. руб. Согласно налоговой отчетности по НДС за 2017 г., общая сумма налога исчислена в размере 7 738,3 тыс. руб., вычеты составили 7 516,6 тыс. руб., налог исчислен к уплате в бюджет за весь период деятельности организации (1-4 кварталы 2017) в размере 221,7 тыс. руб.

В налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2018 год, ООО «Антарес» отражены доходы от реализации товаров в размере 34 334,9 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 34 097,3 тыс. руб. Налог на прибыль исчислен в размере 44,2 тыс. руб. Согласно налоговой отчетности по НДС за 2018 г., общая сумма налога исчислена в размере 6 180,3 тыс. руб., вычеты составили 6 072,8 тыс. руб., налог исчислен к уплате в бюджет за весь период деятельности организации (1-4 кварталы 2018) в размере 107,5 тыс. руб. За 2019 налоговая отчетность контрагентом не представлялась (т. 6 л.д. 29-31).

Из анализа предоставленной АО Московским банком Сбербанка России расширенной выписки по счетам ООО «Антарес» установлено, что оборот по кредиту счета за период с 14.07.2017 г. по 27.09.2018 г. составил 70 354 265 руб., по дебету - 70 482 010 руб. Сумма денежных средств, поступивших от ООО «Компания Риаконсалт», составила 25 387 797 руб. (36% от всех поступивших денежных средств на счет организации; назначение платежа: «за шнур», «за электрооборудование»). Полученные от ООО «Компания Риаконсалт» денежные средства ООО «Антарес» перечисляло на счета ООО «Автоальянс АК» («прямой» контрагент ООО «Компания Риаконсалт») с назначением платежа «за комплектующие», ООО «Лира» с назначением платежа «за элеткрооборудование», ООО «Консур» с назначением платежа «за шнур», ООО «Экопром» с назначением платежа «за комплектующие», ООО «Ди Ви Эйр» с назначением платежа «за комплектующие к оборудованию» (т. 6 л.д. 32-50).

Все вышеуказанные организации не имеют сотрудников или имеют минимальную численность сотрудников (согласно справкам по форме 2-НДФЛ), имеют «массовых» учредителей и/или руководителей, в отношении этих организаций в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. Следовательно, данные организации не могли поставить какой-либо товар в адрес ООО «Антарес».

Также согласно анализу банковской выписки ООО «Антарес» установлено отсутствие платежей свойственных при реальном ведении предпринимательской деятельности, а именно: за аренду помещений и складских помещений, за коммунальные услуги, за услуги связи (телефон, интернет и прочее), за канцелярские товары. Отсутствуют перечисления заработной платы, а также снятие наличных денежных средств на ее выдачу, отсутствуют платежи по агентскому (комиссионному) вознаграждению, платежи за аутсорсинговые услуги, отсутствуют командировочные платежи; отсутствуют расходы по оплате за хозяйственный инструмент, спецодежду; расходы на содержание собственного транспорта, расходы за услуги охраны, транспортные расходы.

ООО «Антарес» на момент заключения договора с ООО «Компания Риаконсалт» не могло иметь и не имело деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке, т.к. договор на поставку товара заключен через 4 месяца после регистрации ООО «Антарес» в ЕГРЮЛ. В отношении ООО «Антарес» отсутствовала информация в средствах массовой информации, в т.ч. в сети Интернет. Доказательств опровергающих выводы оспариваемого решения Обществом не приведено.

В порядке ст. 90 НК РФ Инспекцией был проведен допрос генерального директора ООО «Риаконсалт» Студенова А. Н., о чем составлен протокол допроса свидетеля от 10.03.2021. В ходе дачи свидетельских показаний Студенов А. Н. подтвердил, что является генеральным директором. Вид деятельности Общества - производство и продажа упаковочных материалов. Основными заказчиками продукции являлись ТД «ЦУМ», ООО «Алькорд», ООО «М-Стиль», ООО «Альба», «Тонка». Основными поставщиками и субподрядчиками являлись ООО «Космопленка» (пленка для производства пакетов), ООО «Берег» (бумага), ООО «Комус», ООО «Дубль Вэ», Компания Лидпак (клей), Милтеми ТГК (поставка ручек и шнуров). Субподрядчиками были ОАО «МКИ, Август Борг (поставка материалов и работы).

Подрядчики и субподрядчики в основном были найдены через интернет. Транспортировку, доставку товара осуществляли поставщики собственными силами. В адрес заказчиков товар везли сами либо нанимались транспортные компании, например, Деловые линии.

В отношении ООО «Антарес» Студенов А.Н. сообщил, что компания ему известна, являлась поставщиком бумаги для ООО «Компания Риалконсалт». Нашли ее через Интернет, но точно не помнит. С кем велись переговоры он тоже не помнит. Кто являлся руководителем ООО «Антарес» и знаком ли он Студенову А.Н., свидетель ответил, что не помнит. Студенов А. Н. в отношении руководителей ООО «Союз ресурс», ООО «Фаворит», ООО «Айрон Мастер», ООО «Торгтекстиль», ООО «Промтехноторг», ООО «Дом престижа» указал, что граждане с фамилиями Черкезов А. А., Сахаров С.И., Мухортова Л.И., Черкезова О.А., Гориславский Е.А., Голикова (Краснова) A.С. ему неизвестны.

Также Студенов А.Н, в отношении организации производственного процесса указал, что закупаются материалы (в основном это бумага финского или немецкого производства), пленка, шнуры для производства у поставщиков. Поставщики привозят товар на их склад или на склад субподрядчика, где производится сборка пакетов. При передаче материалов запрашиваются доверенности (т. 3 л.д. 13-15).

В ходе анализа регистрационного дела контрагента - ООО «СоюзРесурс» установлено, наличие в регистрационном деле доверенности на представление интересов в качестве уполномоченного лица на Татаринцева A.M. Идентичные доверенности на этого же представителя выписаны от имени руководителей ООО «Фаворит», ООО «Айрон мастер», ООО «Торгтекстиль», ООО «Промтехноторг». При этом, Татаринцев А.М. не является получателем дохода в названных организациях Справки 2-НДФЛ на названное лицо перечисленными контрагентами не представлялись. Заработная плата не перечислялась (т. 9 л.д. 1-8).

Лицо, числившееся руководителем ООО «Автоальянс АК», также числится сотрудником ООО «Антарес». В доверенностях, выписанных от имени директоров |сомнительных контрагентов, указаны одни и те же физические лица: Татаринцев Андрей Михайлович, Блюмкин Павел Израилович, Курбайтаев Рамзан Ибрагимович, Сачко Артем Олегович, Джамалудинов Руслан Алиевич. Данные лица указаны в качестве уполномоченных лиц в доверенностях, выданных от руководителей ООО «СоюзРесурс», ООО «Фаворит», ООО «Торгтекстиль», ООО «Автоальянс АК», ООО «Айрон Мастер». 

В ходе анализа договоров на поставку идентичных товаров и оказания аналогичных услуг с действующими организациями и индивидуальными предпринимателями - ООО "ДВ Бумага", ООО "Центральная бумажная Компания, ООО "КосмоПленка". ООО "Профлента", ООО "РичГруин", ООО "АПЛАС-ДИЗАЙН", ООО "ОстПак", OOО "ИЛСТАИЛ РНК", ИП Касьянов Антон Андреевич, ИП Финошина Юлия Сергеевна, ОАО "МКИ", ООО "Ломопринт", ООО "Полиграфический стандарт", на основании опровергается фактическое приобретение (поставка) товаров и услуг у сомнительных контрагентов: ООО "СоюзРесурс", ООО "Фаворит" 7708272607, ООО "Айрон Мастер", ООО "Автоальянс АК", ООО "Торгтекстиль", ООО "Промтехноторг", ООО «Дом Престижа», ООО "Антарес" (т. 9 л.д. 9-133).

Сравнительный анализ был приведен в таблице на стр. 133-134 оспариваемого решения (т. 2 л.д. 5-6), а именно:

 

Поставка Товара (работы, услуги) сомнительным контрагентом

Поставка Товара (работы, услуги) реально действующим контрагентом

Контрагент

Вид

Стоим, ед., руб.

Контрагент

Вид

Стоим, ед., руб.

ООО «СоюзРесурс»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ООО «Фаворит»

 

 

 

 

 

 

 

 

ООО Айрон Мастер

 

Биговка

2,10

ООО МКИ

Ламинация + биговка

1,38

 

Вырубка

6,85

ООО Ломопринт

Ламинация, вырубка, Пакет

4,32

 

Вырубка на изделии заказчика, конгрев, тиснение

8,47

ООО Ломопринт

Тиснение, вырубка, Пакет

2,63

Шнур витой 6 мм золото с након.50 см

11,19

ООО Консур

Шнур витой 6 мм золото с наконечником 50 см

10,68

Скотч двусторонний за 1 м.

2,15

ООО «Профлента»

Лента самокл. Двухстор. На основе ПП, 50 м.

76,29

Пленка для ламинирования матовая 1,030x3000 (кв.м.)

4,31

ООО РичГрупп

Пленка для ламинирования матовая 1,030x3000 (рулон)

14732

Пленка для ламинирования матовая 1,030x3000 (кв.м.)

4,31

ООО Ж.Космо

Пленка для ламинирования "COSMO" мат. 1003x3000 х 27 мкм х 3 (рулон)

14713

ООО Фаворит Сборка бумажных пакетов из материалов заказчика

7,36

ООО

ИлСтайлРПК

Сборка бумажных пакетов из материалов заказчика

6,36

Сборка бумажных пакетов из материалов заказчика

7,36

ИП Касьянов

Сборка бумажных пакетов из материалов заказчика

6,50

Пленка для ламинирования матовая GBC 1030*3000 (кв.м.)

7,20

ООО РичГрупп

Пленка для ламинирования матовая 1,030x3000 (рулон)

14732

Пленка для ламинирования матовая GBC 1030*3000 (кв.м.)

 

ООО Ж.Космо

Пленка для ламинирования "COSMO" мат. 1003x3000 х 27 мкм х 3 (рулон)

14713

Пленка для ламинирования матовая GBC 1030*3000 (кв.м.)

 

ООО МКИ

Пленка для ламинирования "COSMO" мат. 990x3000 х 27 мкм х 3d

14216

ООО     Айрон Мастер Шнур витой 6 мм золото с након.50 см

10,95

ООО Консур

Шнур витой 6 мм золото с наконечником 50 см

10,68

Бумага мелованная 700x1000 200 гр.

6,67

ООО ДВ Бумага

Бумага мелованная ШМ1 Silk 2х ст.мел мат. бел. 170 г/м2, 700x1000 мм в пачках по 250 л.

6.70

Картон мелованный 300гр. 70x100 (лист)

11,50

 

Картон мелов. макулатурный 300 г/м2, 700x1000 мм на паллете (КГ)

45,23

Пленка для ламинирования глянцевая GBC 0.700*3000

4,89

ООО Ж.Космо

Пленка для ламинирования "COSMO" мат. 700x3000 х 27 мкм х 3 (рулон)

10381

ООО

АвтоальянсАК

Организация и выполнение транспортно-экспедиторских услуг, а также логистических услуг

466101

ООО «Компания Риаконсалт» сообщило, что транспортировка товара, приобретенного у сомнительных контрагентов производилась собственным транспортом, а также с привлечением транспортных средств покупателей ООО «Компания Риаконсалт».

ООО Торгтекстиль

Шнур витой 6 мм золото с

наконечником 50 см

8,92

ООО Консур

Шнур витой 6 мм золото с наконечником 50 см

10,68

ООО Дом Престижа

Картон SinaWANDA G5-1 Hi-BULK 70x100 305 гр. (лист)

15,13

ООО ДВ Бумага

Картон мелов. макулатурный UMKA Color GD2 300 г/м2, 700x1000 мм на паллете (кг)

46,46

 

Бумага мелованная MEGA SILK 720x1040 200 гр. (лист)

9,32

 

Бумага мелованная LUM1 Silk 2х ст.мел мат. бел. 200 г/м2, 700x1000 мм в пачках по 125 л. (лист)

7,90

 

 

ООО ЦБК

Бумага OMEGA SILK 200 72X104 (КГ)

53,37

ООО Антарес

Шнур витой 6 мм золото с наконечником 50 см

9,70

ООО Консур

Шнур витой 6 мм золото с наконечником 50 см

10,68

 

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении OОO «Союзресурс», ООО «Автоальянс АК», ООО «Торгтекстиль», ООО «Фаворит», ООО «Айрон Мастер», ООО «Промтехноторг», ООО «Антарес», ООО «Дом Престижа» установлены факты, которые в системной взаимосвязи позволили сделать вывод, что деятельность перечисленных контрагентов, направлена не на реальную и законную финансово-хозяйственную деятельность, цель которой - извлечение прибыли, а на уклонение от налогообложения и недобросовестное исполнение своих налоговых обязательств в интересах ООО Компания «РиаКонсалт».

Также Обществом в письме от 10.06.2021 сообщено, что Заявитель не располагает информацией о лицах, кто конкретно из сотрудников привлеченных спорных поставщиков выполняет те или иные работы, так как переговоры велись на уровне руководства данных компаний. Транспортировка товара, приобретенного у ООО «Аитарес», ООО «СоюэРесурс», ООО «Фаворит», ООО «Айрон Мастер», ООО «Автоальянс АК», ООО «Торгтекстиль», ООО «Промтехноторг», ООО «Дом Престижа», производилась собственными транспортными средствами, в частности грузовым, автомобилем FORD TRANSIT CONNECT (регистрационный знак Н716НА197), а также с привлечением транспортных средств покупателей.

Суд отмечает, что информация о транспортировке товара собственными силами, изложенная в названном письме, противоречит показаниям генерального директора Общества Студенова А.Н., зафиксированным в протоколе допроса от 10.03.2021 г.                                                           

Довод Общества, что Инспекцией не оспорена действительность представленных к проверке документов результатами экспертиз, не принимается, поскольку данный довод заявлен без учета статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой определено, что экспертиза проводится в случае необходимости и является правом, а не обязанностью налогового органа, которое он использует или не использует исходя из недостаточности иных допустимых доказательств. В настоящем случае Инспекция не установила наличие необходимости проведения экспертизы документов, а Общество не заявило ходатайство о проведении экспертизы в ходе рассмотрения материалов проверки.

Суд критически относится к доводу Общества об оформлении сотрудниками Инспекции протоколов допросов Черкезова А.А., Сахарова СИ., Черкезовой О.А., Мухортовой Л.И., Голиковой А.С с нарушением требований НК РФ и отсутствии в протоколах номера, даты и времени составления.

На основании пункта 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Согласно пункту 2 статьи 99 НК РФ в протоколе указываются: 1) его наименование; 2) место и дата производства конкретного действия; 3) время начала и окончание действия; 4) должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; 5) фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком; 6) содержание действия, последовательность его проведения; 7) выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства.

Следовательно, указание номера протокола не является обязательным условием составления протокола. В составленных протоколах имеется информация, в том числе, о дате, времени и месте составления, имеются подписи свидетеля и должностного лица Инспекции. Перед получением показаний должностными лицами Инспекции свидетели были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем сделаны записи в данных протоколах с подписью свидетеля. Замечания допрошенных лиц в протоколах допросов отсутствуют.

Таким образом, указанные протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями НК РФ, а также по форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Протоколом ознакомления с материалами налоговой проверки от 10.09.2021 г. подтверждено, что представитель Общества по доверенности Алсуфьев Л.А. ознакомлен со спорными протоколами допросов.

Общество указывает, что им во время проведения проверки переданы в Инспекцию документы, подтверждающие соблюдение им должной осмотрительности при выборе контрагентов, которые не были приобщены налоговым органом к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обществом не раскрыты какие-либо конкретные доказательства, подтверждающие проявление им должной степени осмотрительности.

В материалы дела Обществом представлены налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС, бухгалтерские балансы за спорные периоды, копии паспортов директоров спорных контрагентов (т. 7 л.д. 1-150, т. 8 л.д. 1-73 ), но при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении перечисленных документов, включая информацию, содержащую персональные данные, непосредственно от лиц, числящихся генеральным директорами спорных контрагентов.

Таким образом, представленные Обществом документы, не являются достаточными доказательствами, проявления им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

Обществом не приведено конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки, по которой им уменьшены налоговые обязательства, а также доводы и доказательства в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов транспортных средств, персонала, оборудования для исполнения обязательств по договору и соответствующего опыта на рынке оказания идентичных услуг .

Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, наличие учредительных документов, сами по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не могут свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, услуги.

Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Суд отмечает, что Обществом не приведено доводов в отношении наличия у спорных контрагентов соответствующей материально технической базы, необходимой для оказания услуг, а также доказательств того, что привлеченные Обществом организации являлись реальными участниками финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик не представил доказательства, свидетельствующие, что им были предприняты меры по установлению деловой репутации спорных контрагентов до начала взаимоотношений с Обществом, а также информацию о том, кто именно со стороны спорных контрагентов участвовал в переговорах, поставлял товар, оказывал услуги, предусмотренные договором с учетом показаний генерального директора, что руководители ООО «Союз ресурс», ООО «Фаворит», ООО «Айрон Мастер», ООО «Торгтекстиль», ООО «Промтехноторг», ООО «Дом престижа», с фамилиями Черкезов А.А., Сахаров С. И., Мухортова Л.И., Черкезова О.А., Гориславский Е.А., Голикова (Краснова) А.С. ему неизвестны.

Также, не может являться доказательством проявления должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов информация из сервиса «Прозрачный бизнес», поскольку, представленная в материалы дела информация датирована в отношении всех спорных контрагентов 15.02.2023 года, т.е. после вынесения оспариваемого решения и принятием УФНС России по г. Москве решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 35-69).

Наличие у спорных контрагентов расчетных счетов в иных кредитных учреждения не опровергает сомнительный характер финансово-хозяйственных операций между OOО «Компания Риаконсалт» и спорными контрагентами, поскольку штатная численность, заявленная спорными контрагентами, несопоставима с учетом масштаба деятельности движения денежных средств по счетам, с учетом того факта, что Заявителем не опровергнуты выводы Инспекции об отсутствии необходимых для осуществления деятельности, ресурсов, наличия материально-технической базы.

Кроме того, движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов само по себе не может безусловно свидетельствовать о реальности хозяйственных операций по поставке товара, оказанию услуг, учитывая совокупность иных доказательств, опровергающих их реальность.

Также суд учитывает, что по условиям п. 7.1. и п. 7.2. договора, заключенного между ООО «Компания РИАКОНСАЛТ» и ОАО «ТД ЦУМ» № 15/11/13 от. 15.11.2013, вся информация, полученная в ходе выполнения договора, считается конфиденциальной и не подлежит разглашению или передаче третьим лицам. Ни одна из сторон не имеет права передавать права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны. Доказательства наличия письменного согласия о передаче прав и обязанностей по названному договору третьим лицам, включая спорных контрагентов, заявителем не представлены. Письмами ОАО ТД «ЦУМ» в ответ на требования № 23-05/33063 от 18.11.2020 г., № 23-05/366617 от 23.12.2020 г. подтверждено, что поставка осуществлялась автотранспортом поставщика - FORD CONECT Н176НА 197 на складские помещения ОАО ТД «ЦУМ». Идентичная продукция (бумажные пакеты для упаковки товаров розничной торговли) приобреталась в указанный период времени 2017-2019 также у компании ООО «Мейли».

Письмом ООО «Меркури Мода» № 0812-20/6 от 28.12.2020 г. в ответ на требование № 13-01/18214 от 23.11.2020 подтверждено, что ООО «Компания РИАКОНСАЛТ» оказывает услуги по поставке упаковочного материала (бумажных пакетов). В результате проведенного анализа рынка компаний, поставляющих упаковочный материал, была выбрана ООО «Компания РИАКОНСАЛТ» ввиду оптимальных предложений по срокам, качеству и цене поставляемых упаковочных материалов. Общество сотрудничает с контрагентами, имеющими хорошую репутацию в деловых кругах, информация о которых имеется в интернет ресурсах, СМИ и т.п. Договоры с исполнителем не заключались, товар приобретался обществом по заказам, которые направлялись исполнителю посредствам электронного способа передачи данных. Транспортировка товара, приобретенного у исполнителя осуществлялась на склад Общества силами исполнителя.

По договорам № 01-06/10 от 06.10.2017 г., № 01-23/06 от 23.06.2017 г. ООО «Компания РИАКОНСАЛТ» (заказчик) поручило ИП Касьянову А. А. (исполнитель) выполнить по заданию заказчика услуги по изготовлению бумажных пакетов на условиях, согласованных в план-заданиях и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. По условиям п. 3.1 названного договора, изготовление готовой продукции производится из давальческого сырья заказчика.

При этом, 11.01.2017 г. между ООО «Компания РИАКОНСАЛТ» и ИП Касьяновым заключен договор № 001-ОТК об оказании услуг по контролю качества выпускаемой продукции. По условиям названного договора в перечень услуг исполнителя включены: контроль качества выпускаемой предприятием заказчика продукции, контроль выполнения работ в соответствии с требованиями стандартов и технических условий, утвержденных образцами (эталонами) технической документацией, условиями поставок и договоров, проведение выборочных проверок качества готовой продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, качества и состояния технологического оборудования и инструмента, условий производства, хранения и транспортировки продукции и т.д. Полный перечень услуг исполнителя содержится в пунктах 1.2.1.-1.2.5 названного договора. Факт оказания индивидуальным предпринимателем Касьяновым А.А. услуг подтвержден соответствующими актами об оказании услуг качества продукции.

Установлено, что фактическим изготовителем бумажных пакетов, заказанных налогоплательщиком ИП Касьянову А.А., является ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской обл. на основании договоров № 1 от 09.01.2018 г., № 8 от 16.02.2017 т.№ 120 от 30.06.2017 г., № 6 от 29.01.2019 г.

Таким образом, в ходе налоговой проверки налоговым органом были собраны доказательства, свидетельствующие в совокупности, об отсутствии реальных хозяйственных операций, на основании которых заявлена налоговая выгода, и о направленности действий налогоплательщика на создание формального документооборота по спорным сделкам с целью увеличения своих расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и получения права на налоговые вычеты по НДС.

Представленными доказательствами установлен умысел в действиях самого налогоплательщика, выразившейся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, могут быть отнесены, в том числе, нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). Поскольку фактически товар Обществу не поставлялся, имеет место искажение ООО "Компания Риаконсалт" сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения по налогу на прибыль и НДС.

Правонарушение, совершенное Обществом, правомерно квалифицировано налоговым органом как умышленное, поскольку должностные лица налогоплательщика, совершая указанные сделки, осознавали противоправный характер своих действий, желали наступление вредных последствий для бюджета от таких действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате.

Относительно доводов Общества, что пени начислены за периоды свыше установленного п. 1 ст. 113 НКРФ срока суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установление данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность по уплате пени связана с наличием недоимки, и пеня начисляется по дату погашения данной недоимки, независимо от даты вынесения налоговым органом решения, которым доначислена к уплате соответствующая сумма налога.

Согласно положениям главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов и восстановительной мерой государственного понуждения, носящей компенсационный характер. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 № 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь бюджета в результате недополучения сумм налога. Положениями статьи 113 НК РФ установлен срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения: лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса. Исчисление срока давности со следующего дня после 20 окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Следовательно, положения статьи 113 НК РФ регулируют вопрос срока давности привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов и не применяются в отношении взыскания недоимки и пеней.

Довод заявителя о неправомерном начислении пени в период действия моратория, действующего на основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, отклоняется ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (действовал до 01.10.2022).

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий применяется к должникам не независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций и неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзаца 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Заявитель не представил доказательство того, что исходя из вида осуществляемой им деятельности, не отнесен к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2023 № Ф09-1691/23.

Более того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного данным Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае необходимо исходить из понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением № 497, положения которого распространяются исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Доказательств того, что в отношении Общества до 01.04.2022 были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, в материалы дела не представлено.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Указанный подход согласуется с позицией Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» и сложившейся судебной арбитражной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 № 09АП-62817/2022 по делу № А40-165463/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 № 09АП-94421/2022 по делу № А40-207516/2022).

Необходимо также отметить, что вопреки положениям пунктов 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Заявитель не представил доказательств того, что на него распространяются правила о моратории, и что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание пеней (так, например, Заявителем не представлено в суд доказательств тяжелого финансового положения в период действия моратория, а также доказательств существенного снижения выручки и пр.)..

Данный подход согласуется позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, отраженной в Постановлении от 15.12.2022 № Ф07-17173/2022 по делу № А56-68918/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 13.02.2023 № 307-ЭС22-28915 по делу № А56-68918/2021 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано).

Как следствие, действие моратория на Заявителя не распространяется, основания для перерасчета пени, вопреки доводам Заявителя, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, а также с учетом обстоятельств настоящего дела, доводы Общества о неправомерном начислении пени подлежат отклонению.

Кроме того, снижение размера пеней в данном случае противоречит принципам налогового законодательства, в соответствии с которыми каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст. 3НК РФ).

По мнению суда,  в случае применения указанного выше моратория к налогоплательщикам (при условии, что они не соответствуют  вышеизложенным  условиям применения моратория, то есть в отношении них отсутствуют поданные до 01.04.2022  заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, а также  нет доказательств того, что налогоплательщик действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание пеней), которые не уплачивают в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоги сборы, умышленно применяют схемы получения необоснованной налоговой выгоды, затем  оспаривают в суде решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и заявляют  о необходимости применения к ним указанного выше моратория, такие налогоплательщики будут поставлены в более лучшее положение, чем добросовестные налогоплательщики, которые хотя и допустили просрочку в уплате налога (сбора), однако не применяли схемы ухода от налогообложения, не привлекались налоговым органом к налоговой ответственности, соответственно, не оспаривали в суде акты налогового органа, в связи  с  чем не могли заявить о необходимости (возможности)  применения к ним моратория на начисление пеней,  а, следовательно, добросовестные налогоплательщики обязаны будут уплатить пени без учета моратория. 

В случае необоснованного снижения суммы пеней происходит и утрата присущей им обеспечительной функции, состоящей в стимулировании налогоплательщиков по своевременному исполнению налоговых обязательств. 

На основании вышеизложенного, а также с учетом обстоятельств настоящего дела, доводы Общества о неправомерном начислении пени подлежат отклонению.

Из вышеизложенного следует, что материалами налоговой проверки в отношении Общества при полном проведённом комплексе мероприятий налогового контроля доказаны вменяемые налоговые правонарушения, а доводы налогоплательщика лишь сводятся к опровержению уже доказанных и подтвержденных обстоятельств, явившихся основанием для принятия законного и обоснованного решения Инспекции.

С учетом вышеизложенного, налогоплательщиком не приведено доводов, опровергающих выводы налогового органа, как не представлено надлежащих доказательств в подтверждение реальности совершенных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал Общество и Инспекция в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

                

           СУДЬЯ                                                                                       О.Ю. Суставова