Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-12946/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ефремовский завод синтетического каучука» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7107084990, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.09.2023 № 71-05-172/2023; прекращении производства по делу об административном правонарушении, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

открытое акционерное общество «Ефремовский завод синтетического каучука» (далее также заявитель, ОАО «ЕЗСК») обратилось в арбитражный суд с требованием к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.09.2023 № 71-05-172/2023; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании 13.02.2024 судом объявлялся перерыв до 19.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела суд установил, что управлением на основании решения руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора №45-РШ от 29.03.2023 в период с 10.04.2023 по 21.04.2023 была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «ЕЗСК». По результатам проведения данной проверки Управлением были выданы акт плановой выездной проверки от 21.04.2023 №45-РШ/71-2023, а также предписание от 21.04.2023 №45-РШ/71-2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (срок исполнения до 21.07.2023).

10.07.2023 ОАО «ЕЗСК» направило в адрес Управления ходатайство (вх.№07/9536) о продлении срока исполнения пунктов 1, 2, 3 предписания от 21.04.2023 №45-РШ/71-2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований по электронной почте.

26.07.2023 Управление направило письмо о рассмотрении обращения (исх. №КЕ-05-07/9893), согласно которому правовых оснований для переноса сроков выполнения пункта 1-3 предписания №45-РШ/71-2023 от 21.04.2023 не имеется, в связи с поступлением обращения не в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

ОАО «ЕЗСК» обратилось в адрес Управления 10.07.2023 с ходатайством №44/3 о переносе сроков выполнения пунктов предписания, на которое 18.08.2023 Управлением также было направлено письмо о рассмотрении обращения №КЕ-05-07/11094, согласно которому правовых оснований для переноса сроков выполнения п. 1-3 предписания №45-РШ/71-2023 от 21.04.2023 не имеется, в связи с поступление обращения не в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

С целью проверки выполнения (невыполнения) указанного предписания управление решением руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.08.2023 №17-РШ назначило проведение внеплановой проверки. 

В ходе проверки было установлено, что предписание не исполнено в полном объёме, а именно:

Пункты 7, 8, 9, 10 и 11 исполнены в установленный законом срок; 

Пункт 1 предписания не исполнен в установленный срок, так как ОАО «ЕЗСК» продолжает осуществление хозяйственной деятельности объекта НВОС в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками;

Пункт 2 предписания не исполнен в установленный срок, так как ОАО «ЕЗСК» продолжает осуществление хозяйственной деятельности объекта НВОС в отсутствие разработанного в установленном порядке проекта нормативов допустимых выбросов;

Пункт 3 предписания не исполнен в установленный срок, так как новая программа производственного экологического контроля ОАО «ЕЗСК» от 05.01.2023 также основана на недостоверных данных проекта нормативов допустимых выбросов и инвентаризации источников выбросов, а также в отсутствие утверждённых нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

Пункт 4 предписания не исполнен в установленный срок, так как новая программа производственного экологического контроля ОАО «ЕЗСК» от 05.04.2023 также основана на недостоверных данных проекта нормативов допустимых выбросов и инвентаризации источников выбросов и не содержит достоверных сведений об изменениях качественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, а также изменение установленных объёмов выбросов загрязняющих веществ;

Пункт 5 предписания не исполнен в установленный срок, так как ОАО «ЕЗСК» по состоянию на 21.07.2023  не  получено заключение органа федерального государственного экологического надзора на объект капитального строительства «Реконструкция системы холодного и водооборотного цикла в производстве низкомолекулярных каучуков»;

Пункт 6 предписания не исполнен в установленный срок, так как ОАО «ЕЗСК» по состоянию на 21.07.2023 не получено заключение органа федерального государственного экологического надзора на объект капитального строительства «Реконструкция узла азеотропной осушки и ректификации бутадиена цеха ДК-5»;

Пункт 12 предписания исполнен позже установленного срока, так как ОАО «ЕЗСК» направило Отчёт об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 16.08.2023, что нарушает установленный предписанием срок (21.07.2023).

Таким образом, управление пришло к выводу о том, что пункты предписания 1-6, 12 от 21.04.2023 №45-РШ/71-2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований не были исполнены в срок, установленный для устранения нарушений (21.07.2023), указанные в 1-6, 12 предписания нарушения не устранены ОАО «ЕЗСК», что подтверждается сведениями, полученными при проведении внеплановой выездной проверки.

18.08.2023 страшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора вынесено постановление о назначении административного наказания №71-05-172/2023, в соответствии с которым ОАО «ЕЗСК» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания органа осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «ЕЗСК» 24.10.2023 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 того же Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекс РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания № 71-05-172/2023 вынесено административным органом 18.09.2023 и фактически получено представителем заявителя 18.09.2023, что следует из оспариваемого постановления.

Следовательно, учитывая получение заявителем оспариваемого постановления 18.09.2023, десятидневный срок на обжалование следует исчислять именно с 18.09.2023.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

С учетом изложенного, процессуальный срок на обжалование постановления от 18.09.2023 истекал 01.09.2023.

Заявление ОАО «ЕЗСК» подано в арбитражный суд 24.10.2023, то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Из материалов дела следует, что, не согласившись с вынесенным управлением постановлением, ОАО «ЕЗСК» направило в адрес руководителя управления жалобу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. Жалоба были получена Управлением и зарегистрирована 02.10.2023 вх. № 07/12550. По результатам рассмотрения жалобы ОАО «ЕЗСК» руководителем Управления принято решение от 11.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ОАО «ЕЗСК» на постановление о назначении административного наказания от 18.09.2023 №71-05-172/2023.

В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ юридическому лицу предоставлено право выбора для обжалования постановления по делу об административном правонарушении либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в арбитражный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, подача жалобы в вышестоящий орган не исключает возможности одновременного обращения в арбитражный суд и не приостанавливает течение установленного законодательством срока на такое обращение, поскольку КоАП РФ и АПК РФ это прямо не устанавливают.

ОАО «ЕЗСК» реализовало свое право на обжалование спорного постановления вышестоящему должностному лицу, а не в суд.

Направив жалобу вышестоящему должностному лицу, ОАО «ЕЗСК» имело возможность обратиться одновременно с соответствующим заявлением и в арбитражный суд, в установленный законом срок. Подача лицом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган не лишает его права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах установленного процессуального срока.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 18.09.2023 №71-05-172/2023, в том числе причин, объективно препятствующих обществу реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок и на рассмотрение спора по существу, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования (определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 310-ЭС22-3583).

С учетом изложенных обстоятельств, заявление ОАО «ЕЗСК» удовлетворению не подлежит.

Между тем, согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2            статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая, что предусмотренный частью 39 статьи 19.5 КоАП РФ штраф (от 100 000 руб. до              200 000 руб.) является существенным для юридического лица и может повлечь избыточное ограничение прав хозяйствующего субъекта, суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах суд изменяет оспариваемое постановление административного органа в части назначения административного наказания и назначает обществу административный штраф по части 39 статьи 19.5 КоАП РФ в сумме 50 000 руб.

Суд полагает, что наложение на ОАО «ЕЗСК» в данном случае административного штрафа в сумме 50 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить в части назначения наказания постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.09.2023 № 71-05-172/2023 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия, через Арбитражный суд Тульской области. 

 

Судья                                                                                                                 Г. Ю. Морозова