Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1308/2021

г. Нальчик

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Капитал-Инвест-Охрана», г.Прохладный к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа-долгнадзор», г.Прохладный  о взыскании  3 608 140  рублей 42 копеек, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Частной охранное предприятие «Капитал-Инвест» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа-долгнадзор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №3103 от 31.03.2017 в размере 3 608 140  рублей 42 копейки, из которых: 2 500 000 рублей – основной долг, 995 890 рублей 42 копейки – проценты,  112 250 рублей – штрафные санкции. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования в установленном порядке не оспорил.

В судебном заседании, начатом 16.06.2021 объявлен перерыв до 17.06.2021, информация о перерыве и о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном порядке в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

17.06.2021 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЧАП «Капитал-Инвест-Охрана» ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

17.06.2021 судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле не явились.

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев в порядке 75, 156 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2020 (резолютивная часть объявлена 14.12.2020) по делу №А20-4459/2018 ООО «Частное охранное предприятие «Капитал-Инвест-Охрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим ФИО1 установлено, что между ООО «Частное охранное предприятие «Капитал-Инвест-Охрана» и ООО "Альфа-Долгнадзор" заключен договор займа № 3103 от 31.03.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец передал ответчику заем в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается представленной копией банковской выписки. 

Согласно пункту 1.2 договора, ответчик обязан уплатить проценты на сумму основного долга в размере 10% годовых. 

Согласно пункту 1.2 договора срок исполнения Ответчиком обязательств - 31.12.2017. 

Согласно пункту 1.6 договора, проценты исчисляются на день перечисления.

В установленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены, вследствие чего, 31.12.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа. Согласно условиям дополнительного соглашения, срок исполнения обязательства ответчиком был установлен 31.12.2019 (пункт 2 Дополнительного соглашения).

В нарушение п. п. 1.1 договора, и п. 1 Дополнительного соглашения, ответчик не погасил задолженность по оплате основного долга в сумме 2 500 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 14.03.2021 была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под регулирование норм гражданского законодательства по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается материалами дела, договором займа.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, следует, что задолженность по договору займа №3103 от 31.03.2017 и дополнительному соглашению от 31.12.2017 ответчиком не погашена, ее размер составляет 2 500 000 рублей, 3 608 140 рублей                            42 копейки, в том числе: 2 500 000 рублей – основной долг, 995 890 рублей 42 копейки  - проценты за пользование займом (на основании пункта 1.2 договора займа), 112 250 рублей – штрафные санкции (пункт 2.1 договора).

В силу статьи 807, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что  срок, установленный договором займа от 31.03.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2017) для возврата заемных средств истек 31.12.2019 и по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, денежные средства ответчиком заимодавцу не возвращены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательство по возврату займа  в материалы настоящего дела не представлено.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика уплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора займа №3103 от 31.03.2017 на сумму настоящего договора подлежат начислению проценты в размере 10% годовых в рублях РФ.

Согласно расчету  истца размер невыплаченных процентов по договору займа составил 995 890 рублей 42 копейки, в том числе:

- за период с 31.03.2017 по 31.12.2019 размер процентов составил 689 041 рубль                10 копеек  (2500000 х 1006дней / 365х10%)

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 размер процентов составил 250 000 рублей  копеек  (2500000 х 366 дней / 365 х 10%);

- за период с 01.01.2021 по 24.03.2021 размер процентов составил 56 849 рублей                32 копейки (2500000 х 83 дня / 365 х 10%).

Судом расчет процентов проверен и признан верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Согласно пункту 2.1 договора, в случае невозвращения долга, ответчик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 112 250 рублей (2500000 х 449 дней                   х 0,01%).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела ответчиком в материалы дела  не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи  с изложенным, с учетом положений  пункта  3.1 статьи 70 АПК РФ, на основе правового анализа всех представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа-долгнадзор», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «Капитал-Инвест-Охрана», г.Прохладный  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму иска в размере 3 608 140 (три миллиона шестьсот восемь тысяч сто сорок) рублей 42 копейки, из которых: 2 500 000 рублей – задолженность по договору займа, 995 890 рублей 42 копейки – проценты за пользование займом, 112 250 рублей – штрафные санкции.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа-долгнадзор», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлины в размере 41 041 рубль.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

4. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

          Судья                                                                               М.Х. Паштова