АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года

Дело №

А56-115462/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от  ООО «Звезда Трак» представителя Патрушева Д.В. (доверенность от 14.11.2018), от  конкурсного управляющего ООО «Атомик 12» представителя Купрюшина А.А. (доверенность от 10.02.2019), от участников ООО «Атомик 12» представителя Назарова В.А. (доверенность от 26.02.2019),

рассмотрев 16.04.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Звезда Трак» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Атомик 12» Глущенко Виктора Олеговича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А56-115462/2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Копылова Л.С.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атомик 12», место нахождения:  199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 57,                                ОГРН 1117847081835, ИНН 7801541886 (далее - Общество), 26.12.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.02.2018 заявление признано обоснованным и в отношении Общества  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глущенко Виктор Олегович.

Лавришин Василий Васильевич 15.02.2018 обратился в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере (с учетом уточнения) 148 877 198,66 руб.

Определением от 14.12.2018  заявление Лавришина В.В. о включении требования в реестр требований кредиторов Общества оставлено без рассмотрения. 

Решением от 29.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глущенко В.О.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 определение от 14.12.2018 отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Звезда Трак» (далее - Компания) просит постановление от 18.01.2019 отменить и оставить в силе определение от 14.12.2018.

Податель жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Лавришина В.В. возможности реализовать свое право на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу в Василеостровском районном суде, а также в Санкт-Петербургском городском суде противоречит фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Компании, суд первой инстанции правильно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), а вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 22 Постановления № 35 является ошибочным. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), самостоятельно применив пункт 22 Постановления № 35.

Компания ссылается на то, что оставление требования Лавришина В.В. без рассмотрения не препятствует  ему предъявить названные требования в рамках конкурсного производства; Лавришин В.В. своими действиями  затягивал рассмотрение его требования и, соответственно, срок процедуры  наблюдения, что нарушает права кредиторов Общества.

С кассационной жалобой на постановление от 18.01.2019 также обратился конкурсный управляющий Обществом, который просит отменить названное постановление и оставить в силе определение от 14.12.2018.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего Обществом аналогичны доводам кассационной жалобы Компании.

В отзыве на кассационные жалобы Лавришин В.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Компании, конкурсного управляющего и участника Общества поддержали доводы жалобы. 

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, то есть исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 05.02.2018 в отношении Общества  введена процедура наблюдения.

Лавришин В.В. 15.02.2018 обратился в суд  с заявлением (с учетом уточнения)  о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 148 877 198,66 руб.

В обоснование своего требования Лавришин В.В. сослался на заключение с Обществом договора займа от 22.08.2013 № 1, по условиям которого Лавришин В.В. предоставил Обществу  40 000 000 руб., а последнее обязалось вернуть полученный займ  до 22.08.2017, уплатив проценты за пользование займом, а также договора займа от 22.08.2013 № 2, в соответствии с условиями которого Лавришин В.В. передал должнику 1 164 275,44 долларов США, а последний обязался их вернуть до 22.08.2017, уплатив проценты за пользование займом.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате  процентов не были исполнены Обществом  в полном объеме, Лавришин В.В. 15.02.2018 обратился с настоящим заявлением о включении в реестр  требований кредиторов Общества.

Кроме того, как установлено судами, ранее, 21.09.2017, Лавришин В.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу, Компании и обществу с ограниченной ответственностью «В-Кран» о взыскании задолженности по договорам займа от 22.08.2013 № 1 и № 2, а также по договорам поручительства, заключенным Лавришиным В.В.  с Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «В-Кран».

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2018 по делу № 2-562/18 иск Лавришина В.В. удовлетворен частично. В связи с обжалованием названного решения в апелляционном порядке на дату рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции оно в законную силу не вступило. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства, а также отсутствие доказательств подачи Лавришиным В.В.   в указанном исковом производстве ходатайства о приостановлении или прекращении производства по делу, применив разъяснения, данные в пункте 29 Постановления № 35, оставил требование Лавришина В.В. без рассмотрения. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку в данном случае на дату вынесения определения об оставлении требования без рассмотрения ранее поданный в Василеостровский районный суд иск Лавришина В.В. был рассмотрен по существу и принято решение от 22.02.2018, основания для оставления без рассмотрения требования Лавришина В.В., заявленного в деле о банкротстве, отсутствовали. В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции от 14.12.2018 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71  Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71  Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления № 35, наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Судами установлено, что на дату подачи настоящего требования (15.02.2018) судебный акт по иску Лавришина В.В.  Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга  еще не был принят;  в своем заявлении кредитор ссылался  на наличие не исполненных должником обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ранее поданный иск Лавришина В.В., принятый к производству Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, был рассмотрен по существу в феврале 2018 года с принятием соответствующего решения от 22.02.2018 (дело              №2-562/18).

В пункте 22 Постановления № 35 указано, что,  если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что, поскольку в заявлении  о включении его требования в реестр требований кредиторов Лавришин В.В. первоначально не ссылался на наличие судебного акта суда общей юрисдикции, суд первой инстанции в данном случае мог рассмотреть названное  требование по существу на основе первичной документации, дав оценку доводам кредитора, а также  возражениям иных участвующих в деле о банкротстве лиц, либо, исходя из дополнительного представления кредитором решения суда общей юрисдикции, не вступившего в законную силу, приостановить рассмотрение требования кредитора в деле о банкротстве.

Довод подателей жалоб о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, применив к настоящему спору разъяснения, данные в пункте 22 Постановления № 35, основан на ошибочном толковании норм права, в том числе Закона о банкротстве.

С учетом всех обстоятельств настоящего спора суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что  у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для оставления заявления Лавришина В.В. в деле о банкротстве Общества без рассмотрения.

Доводы подателей жалоб не опровергают выводы суда  апелляционной инстанции, а, по сути,  сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом апелляционной инстанции  оценкой не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого  постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А56-115462/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Звезда Трак» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Атомик 12» Глущенко Виктора Олеговича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец