ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1104/2020

г. Киров

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2020 по делу

№ А28-1104/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Кировскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики и Кировской области 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Кировского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик, Отдел) 69 015 рублей 37 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля по сентябрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (далее – Департамент), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики и Кировской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что вина Отдела в наличии долга отсутствует, поскольку обеспечение деятельности Отдела осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы строго по целевым статьями согласно лимитам бюджетных обязательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2020. 

Стороны, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 290, пунктом 1 статьи 296, статьей 298, пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 36, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 2 части 1 статьи 154, частью 1 статьи 155, частями 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее – Обзор), и исходил из того, что ответчик обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.12.2013, договор управления многоквартирным домом от 11.12.2013 № У421/13) (листы дела 9, 16).

В указанном доме находится помещение № 1016 площадью 415,8 кв.м., которое передано Отделу на праве оперативного управления (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, лист дела 21).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (пункт 27 Обзора).

Отдел плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные ресурсы не вносил.

Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 69 015 рублей 37 копеек за период с февраля по сентябрь 2019 года.

Расчет долга проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным, поскольку произведен исходя из установленных тарифов, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что вина Отдела в наличии долга отсутствует, поскольку обеспечение деятельности Отдела осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы строго по целевым статьями согласно лимитам бюджетных обязательств; договор управления многоквартирным домом со стороны Отдела подписан не был, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленном ЖК РФ. Поэтому ссылка ответчика на статью 401 ГК РФ не принимается, так как является несостоятельной. Доказательствами по делу не подтверждается, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Отдела – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2020 по делу №А28-1104/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1