АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

03 апреля 2023 года

 

Дело № А33-16354/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 3 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 12.11.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 09.12.2002)

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Альфастрой» (ИНН 

<

***>, адрес: 660017, 

<

...>/1)

Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району города Красноярска (660132, 

<

...>),

общества с ограниченной ответственностью «КапиталЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660025, 

<

...>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.11.2020 (до перерыва), ФИО2 – и.о. директора на основании приказа №02-К от 26.01.2023 (до и после перерыва),

от ответчика (после перерыва): ФИО3– представителя по доверенности от 01.01.2023,

от Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району города Красноярска (до перерыва): ФИО4, ФИО5, личность и полномочия подтверждены служебными удостоверениями,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комжилстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 793 359,88 руб., процентов за период с 11.01.2021 по 02.06.2021 в сумме 14 112,02 руб., процентов за период с 03.06.2021 до даты фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. Определением от 01.09.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ».

Определением от 01.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Определением от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Отдел судебных приставов № 3 по Советскому району города Красноярска.

Определением от 02.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «КапиталЭнергоСтрой».

До даты судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебное заседание путем использования сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» ответчик не явился, представителей в здание суда не направил.

Общества «Альфастрой» и «КапиталЭнергоСтрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Службы судебных приставов дали пояснения по делу, представили на обозрение суда материалы исполнительного производства.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час 00 мин. 27 марта 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Комжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» о взыскании 2 161 250 руб. задолженности по договору подряда № 273/10 от 25.10.2016, а также 60 628,05 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2017 по делу № А33-15914/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комжилстрой» взыскано 2 161 250 руб. задолженности, 29 722,18 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

15.12.2017 в рамках указанного дела выдан исполнительный лист серии ФС 016668173.

На основании данного исполнительного листа Отделением судебных приставов № 3 по Советскому района г. Красноярска 29.12.2017 возбуждено исполнительное производство №38389/17/24013-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем была арестована дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» в размере 793 359,88 руб.

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.12.2020 обществу «Комжилстрой» передана дебиторская задолженность, подтвержденная актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 12.02.2018 между обществом «Монолитстрой» и обществом «Альфастрой», в размере на 25% ниже его стоимости – 535 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате дебиторской задолженности в размере 793 359,88 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 21.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 65000150192460.

В связи с тем, что задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 793 359,88 руб. задолженности, 14 112,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 02.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что переданная судебным приставов задолженность не подтверждена и фактически отсутствует.

Обществом «Альфастрой», привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что им подтверждается наличие у ответчика задолженности в размере 793 359,88 руб.

Отделом судебных приставов № 3 по Советскому району города Красноярска представлены материалы исполнительно производства №38389/17/24013-ИП, возбужденного постановлением от 29.12.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «КапиталЭнергоСтрой» заключен договор субподряда, в соответствии с пунктом 2.1 которого субподрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а также выполнить иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением, сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.

12.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (дебитор 1), обществом с ограниченной ответственностью «КапиталЭнергоСтрой» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (дебитор 2) заключен договор о переводе долга.

Из пункта 1 указанного договора следует, что дебитор 1 имеет задолженность перед кредитором в сумме 993 359,88 руб. по договору от 12.08.2014 № б/н.

Согласно пунктам 2, 3 договора дебитор 1 переводит, а дебитор 2 принимает на себя исполнение обязательств дебитора 1, указанного в пункте 1 договора, частично, а кредитор, соответственно, приобретает право требования исполнения обязательств к дебитору 2; кредитор согласен с переводом долга в сумме 993 359,88 руб. с дебитора 1 на дебитора 2.

В силу пункта 5 договора с момента его подписания у дебитора 1 возникает задолженность перед дебитором 2 в сумме 993 359,88 руб. Оплата долга производится путем прекращения обязательства дебитора 2 перед дебитором 1 согласно договора, заключенного между дебитором 1 и дебитором 2.

Обществом «Монолитстрой» подписан акт сверки взаимных расчетов с обществом «Альфастрой» за период с 01.01.2015 по 12.08.2018, из которого следует, что задолженность общества «Монолитстрой» в пользу общества «Альфастрой» составляет 993 359,88 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Комжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» о взыскании 2 161 250 руб. задолженности по договору подряда № 273/10 от 25.10.2016, а также 60 628,05 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2017 по делу № А33-15914/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комжилстрой» взыскано 2 161 250 руб. задолженности, 29 722,18 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

15.12.2017 в рамках указанного дела выдан исполнительный лист серии ФС 016668173.

На основании данного исполнительного листа Отделением судебных приставов № 3 по Советскому района г. Красноярска 29.12.2017 возбуждено исполнительное производство №38389/17/24013-ИП.

Постановлением от 16.02.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность обращено взыскание на дебиторскую задолженность общества «Альфастрой», на общество «Монолитстрой» возложено обязательство в трехдневный срок внести денежные средства в размере 993 359,88 руб. на депозитный счет Отделения судебных приставов № 3 по Советскому района г. Красноярска.

Общество «Монолитстрой» направило в адрес Отделения судебных приставов № 3 по Советскому района г. Красноярска письмо, согласно тексту которого задолженность перед обществом «Альфастрой» составляет 993 359,88 руб., общество просит отсрочить взыскание денежных средств до 13.08.2018.

Обществом «Монолитстрой» произведена оплата по исполнительному производству №38389/17/24013-ИП от 29.12.2017 на общую сумму 200 000 руб. платежными поручениями № 5672 от 19.10.2018 на сумму 50 000 руб., № 5741 от 26.10.2018 на сумму 150 000 руб.

Постановлением от 30.04.2019 № 24013/19/62403 Отделом судебных приставов № 3 по Советскому району города Красноярска наложен арест на имущество общества «Альфастрой». Согласно акту о наложении ареста от 30.04.2019 арест наложен на дебиторскую задолженность, подтвержденную актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 12.02.2018 между обществом «Монолитстрой» и обществом «Альфастрой», в размере на 25% ниже его стоимости – 535 500 руб.

Письмом № 02-49-406 от 07.05.2019 общество «Монолитстрой» в ответ на запрос № 240137 от 30.04.2019 сообщило судебному приставу-исполнителю, что им рассмотрено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность перед обществом «Альфастрой», по состоянию на 30.04.2019 произведена частичная оплата на сумму 200 000 руб., полное исполнение постановления невозможно в связи с отсутствием достаточного финансирования, возможность гашения задолженности иными способами не согласована с обществом «Комжилстрой».

Обществом с ограниченной ответственностью «Антей» на основании контракта № ЗК-09-01-2020 произведены торги по реализации указанной дебиторской задолженности. Первые и вторичные торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами от 24.08.2020 и 19.10.2020, а также уведомлениями от 24.08.2020 и 19.10.2020.

Отделением судебных приставов № 3 по Советскому района г. Красноярска в адрес истца направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

15.12.2020 Отделением судебных приставов № 3 по Советскому района г. Красноярска вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества в виде дебиторской задолженности, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 12.02.2018 между обществом «Монолитстрой» и обществом «Альфастрой», стоимостью 535 500 руб., кредитору – обществу «Комжилстрой».

15.12.2020 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2022 в рамках дела № А33-31787/2021 действия судебного пристава-исполнителя в части передачи дебиторской задолженности взыскателю по исполнительному производству №38389/17/24013-ИП признаны соответствующими положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Обществом «Альфастрой», привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что им подтверждается наличие у ответчика задолженности в размере 793 359,88 руб.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно части 2.1 указанной статьи обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Установленный в статье 76 Закона № 229-ФЗ порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность свидетельствует о том, что взыскатель имеет право не на переход к нему самого права (требования), а на получение денежных средств либо от исполнения дебитором должника своих обязательств, либо от реализации права (требования) на торгах.

Согласно положениям части 3, 4 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Представленными в материалы дела документами подтверждаются факты обращения взыскания на дебиторскую задолженность общества «Альфастрой», признания и частичной оплаты обществом «Монолитстрой» указанной задолженности, признания несостоявшимися первых и вторичных торгов по реализации задолженности, а также факт ее передачи кредитору – обществу «Комжилстрой».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что переданная судебным приставов задолженность не подтверждена и фактически отсутствует.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, полагает довод ответчика подлежащим отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Судом в судебном заседании от 22.03.2023 обозревались оригиналы материалов исполнительного производства №38389/17/24013-ИП от 29.12.2017, установлена идентичность документам, представленным в материалы дела истцом и судебными приставами.

Факт признания ответчиком задолженности перед обществом «Альфастрой» подтверждается договором о переводе долга от 12.10.2017; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 12.08.2018, из которого следует, что задолженность общества «Монолитстрой» в пользу общества «Альфастрой» составляет 993 359,88 руб.; письмом, согласно тексту которого задолженность перед обществом «Альфастрой» составляет 993 359,88 руб., общество просит отсрочить взыскание денежных средств до 13.08.2018; частичной оплатой по исполнительному производству №38389/17/24013-ИП от 29.12.2017 на общую сумму 200 000 руб.; письмом № 02-49-406 от 07.05.2019.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 793 359,88 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 14 112,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 02.06.2021.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены на сумму задолженности за период с 11.01.2021 по 02.06.2021 в размере 14 112,02 руб.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд нашел его арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 до даты фактического исполнения решения суда.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период до 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов, подлежащих начислению на сумму долга в размере 793 359,88 руб., за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по день вынесения резолютивной части 27.03.2023, а также по день фактической уплаты долга.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 27.03.2023 на сумму 98 429,42 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 807 471,90 руб. составляет 19 149 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 289 от 23.06.2021. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 09.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 12.11.2013) задолженность в размере 793 359, 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2021 по 27.03.2023 в размере 98 429, 42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 793 359, 88 руб., начиная с 28.03.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 149 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина