АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6859/2017

г. Архангельск

31 июля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрел в судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания  Дементьева А.А.) дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кулой ЖКХ» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) об оспаривании постановления государственной  жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя административного органа ФИО1 (доверенность от 9.01.2017),

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд за отменой постановления государственной  жилищной инспекции Архангельской области от 20.12.2016 № 01-10/1135 о назначении административного наказания. Считает, что не доказано событие и состав административного правонарушения.

В отзыве на заявление административный орган сослался на законность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещённого о судебном разбирательстве.

Исследовав доказательства, заслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства. 

При внеплановой документарной проверке, проведённой в отношении ООО «УК Кулой ЖКХ», выявлено нарушение порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 2 по ул. Мира в п. Кулой Вельского района Архангельской области. По результатам проверки составлен акт от 21.11.2016 № ОК-09/07-01/1576.

Государственный жилищный инспектор составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 7 декабря 2016 года № ОК-09/07-04/150. Заявителю вменено нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416. Заместитель руководителя административного органа 20 декабря 2016 года вынес постановление № 01-10/1135 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена статьёй 161 Кодекса. Способ управления выбирается и может быть изменён в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы одному из  собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме, установлена пунктом 10 статьи 162.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определён разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Согласно пунктам 18, 19 раздела 5, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передаёт в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приёма-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращён в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определённых соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключённого по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно пункту 8.2 статьи 162, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11 отметил, что согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Суд установил, что собственники помещений в упомянутом доме  избрали другую управляющую организацию - ООО «Луч», что подтверждается протоколом собрания от 28.09.2016 № 2. Уведомление об этом заявитель получил 4.10.2016. Передать ООО «Луч» техническую документацию на многоквартирный дом заявитель должен не позднее 4.11.2016. 

Доводы заявителя о том, что в уведомлении о расторжении договора управления отсутствовала информация о выбранной управляющей организации, суд отклоняет. Заявитель обязан принять все необходимые меры для своевременной передачи технической документации на многоквартирный дом обществу «Луч». Между тем в письме от 11.10.2016 № 893 он не просил председателя совета МКД сообщить о новой управляющей организации (её адресе, иных реквизитах). Претензии, замечания заявителя к протоколу собрания от 28.09.2016 не являются основанием для задержки в передаче технической документации.

Передача заявителем технической документации обществу «Луч» состоялась 20 декабря 2016 года.

Оспаривание в суде решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления с новой управляющей компанией  не является основанием для отказа в передаче технической документации.

В деянии заявителя имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. Исчерпывающих мер к передаче технической документации в установленный законом срок он не принял.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений в производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.

Правонарушение, предусмотренное статьёй 7.23.2 КоАП РФ, в части 2 статьи 4.1.1 не указано.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В оспариваемом постановлении сказано, что к административной ответственности заявитель не привлекался, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. На причинение правонарушением вреда либо возникновение угрозы причинения вреда названным в статье 3.4 КоАП РФ объектам административный орган не указал, на имущественный ущерб - также.

ООО «Управляющая компания Кулой ЖКХ»  включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Основания для замены штрафа предупреждением имеются.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие основания для применения конкретной меры ответственности служит основанием для изменения постановления о привлечении к административной ответственности в части наказания. 

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление государственной жилищной инспекции Архангельской области от 20 декабря 2016 года № 01-10/1135 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кулой ЖКХ», зарегистрированного за ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу 

<

...>, в части наложения штрафа в размере 150 000 руб. Изменить меру ответственности на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья     И.А. Меньшикова