129/2018-14267(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1678/2018

г. Челябинск

13 марта 2018 года

Дело № А07-31436/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 г.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Скобелкина А.П., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела  

судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Республике Башкортостан ФИО2 на решение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года по делу  

 № А07-31436/2017 (судья Ахметова Г.Ф.). 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  заявитель, ИП ФИО3, ФИО3, предприниматель, должник)  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный  пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель),  выразившихся в наложении ареста по акту о наложении ареста от 26.09.2017 на  автомобиль марки Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак  

<

***> включающий в себя запрет распоряжаться имуществом, передачу  автомобиля на ответственное хранение по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, участвующих в деле,  привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по  Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике  Башкортостан) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3  по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по  Республике Башкортостан, взыскатель).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2017 по  настоящему делу заявленные предпринимателем требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит  отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении  заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы,  арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено  нарушение норм материального права, а именно ст. 64, ч. ч. 3, 4 ст. 69, ч. 1 ст.  79, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №  229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).  

В представленных возражениях на апелляционную жалобу  предприниматель просит оставить решение арбитражного суда первой  инстанции без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных  представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из имеющихся в деле доказательств, судебным приставом- исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Башкортостан ФИО2, в связи с поступлением  исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные  функции (5) № 02680025655 от 31.07.2017, выданного органом: Инспекция  Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан  по делу № 1447153 от 31.07.2017, предмет исполнения: произвести взыскание  налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах  сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа  (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном  требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком  (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную  стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в  соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в  размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не  полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в  размере 178 551,97 в валюте ОКВ: 643 (л.д. 33, 34), - 14.08.2017 в отношении  должника - ФИО3, постановлением было возбуждено  исполнительное производство № 125525/17/02024-ИП (л.д. 31, 32).  

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок  для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.  

По утверждению судебного пристава-исполнителя копия указанного  постановления была направлена в адрес должника простой почтовой  корреспонденцией.  

Тем не менее, копия указанного постановления ИП ФИО3 была  получена, о чем свидетельствует следующее:  

- судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.08.2017 было  вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во  временное распоряжение структурного подразделения территориального органа  ФССП России (л.д. 43), согласно которому, в рамках исполнительного  производства № 125525/17/02024-ИП, 16.08.2017 на депозитный счет  Стерлитамакского ГОСП от плательщика ФИО3 по п/п   № 18891 от 16.08.2017 поступили денежные средства в сумме 390,21 руб.,  которые зачислены на депозитный счет 16.08.2017;  

- судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.08.2017 было  вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во  временное распоряжение структурного подразделения территориального органа  ФССП России (л.д. 44), согласно которому, в рамках исполнительного  производства № 125525/17/02024-ИП, 16.08.2017 на депозитный счет  Стерлитамакского ГОСП от плательщика ФИО3 по п/п   № 18882 от 16.08.2017 поступили денежные средства в сумме 8,82 руб.,  которые зачислены на депозитный счет 16.08.2017;  

- судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.09.2017 было  вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во  временное распоряжение структурного подразделения территориального органа  ФССП России (л.д. 42), согласно которому, в рамках исполнительного  производства № 125525/17/02024-ИП, 30.08.2017 на депозитный счет  Стерлитамакского ГОСП от плательщика ФИО3 по п/п   № 4809 от 30.08.2017 поступили денежные средства в сумме 85 руб., которые  зачислены на депозитный счет 30.08.2017.  

Заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства №  125525/17/02024-ИП были совершены исполнительные действия, оформленные  по факту совершения актом от 22.09.2017 (л.д. 46), в котором зафиксировано,  что с выходом по адресу: 

<

...>, квартира (...),  должник отсутствует, имущество, на которое может быть обращено взыскание,  отсутствует.  

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника была направлена  повестка о вызове 26.09.2017 в Стерлитамакский ГОСП к судебному приставу- исполнителю ФИО2 (л.д. 45).  

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 копия  постановления от 14.08.2017 о возбуждении исполнительного производства №  125525/17/02024-ИП, дополнительно была выдана на руки ИП ФИО3  (л.д. 13 - 15; 31, 32).  

Садыковым А.Т. судебному приставу-исполнителю 26.09.2017 дана  объяснительная (л.д. 41), в которой должник сообщил, что долг образовался в  результате ведения предпринимательской деятельности.  

Также 26.09.2017 ФИО3, судебному приставу-исполнителю  ФИО4 были предоставлены сведения о своих правах на имущество,  персональных данных, источниках дохода, - оформленные информационной  картой (л.д. 37 - 40), в которой ФИО3 в частности было указано о  наличии у него на праве собственности имущества - транспортного средства  Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> (пункт 24); в  пункте 25 "Сведения об имеющихся ограничениях или обременениях на  транспортные средства (залог, арест и т.д., когда, кем)" информационной карты,  ФИО3 была учинена запись "есть" (л.д. 38). ФИО3 при этом  подтвердил достоверность сведений, зафиксированных в информационной  карте (л.д. 40).  

Судебным приставом-исполнителем в присутствии должника, и с  участием двух понятых 26.09.2017 был составлен акт о наложении ареста  (описи имущества) (л.д. 47 - 49), которым подвергнуто имущество: автомобиль  Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак 

<

***>  2013 года выпуска, черного цвета, без ключей, с предварительной оценкой (без  учета НДС) в размере 150 000 рублей (с оговоркой о необходимости  привлечения оценщика). Арест включал запрет распоряжаться имуществом, без  права пользования имуществом должника, и устанавливал режим хранения: 

<

...>. Права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст.  69, ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" должнику и понятым были разъяснены (л.д. 47), акт о наложении  ареста (описи имущества) подписан понятыми, представителем спецстоянки  (ответственным хранителем), судебным приставом-исполнителем, и получен  должником (л.д. 49). Акт о наложении ареста (описи имущества) при этом  сопровождается картой внешнего вида транспортного средства, подписанной  безоговорочно судебным приставом, понятыми и должником (л.д. 50 - 52) и  фотоснимками (л.д. 53 - 56).  

По состоянию на 02.10.2017 ИП ФИО3 задолженность в сумме 178  551,97 руб. погасил, о чем в частности, свидетельствует письмо Межрайонной  ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан от 02.10.2017, направленное  на имя старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России  по Республике Башкортостан (л.д. 59).  

Данный факт по существу лицами, участвующими в деле, не  оспаривается.  

В этой связи 02.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие процессуальные действия:  

- вынесено постановление об окончании исполнительного производства   № 125525/17/02024-ИП (л.д. 60, 61);  

- снят арест с имущества должника (постановление о снятии ареста с  имущества от 02.10.2007, л.д. 58);  

- автомобиль Лада Гранта 219060, государственный регистрационный  знак Р 710 ЕВ 102, 2013 года выпуска, черного цвета передан должнику (акт о  передаче нереализованного имущества должнику от 02.10.2007, л.д. 57).  

Как указывает сам ИП ФИО3 в заявлении о признании  незаконными действий судебного пристава (л.д. 2) и в представленных в суд  апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу,  окончательное погашение задолженности было осуществлено им, 30.09.2017.  

Данный факт лицами, участвующими в деле, также не оспаривается. 

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О  судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ,  Закон о судебных приставах) установлено, что судебные приставы в  зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных  приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и  судебных приставов-исполнителей.  

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах определено, что в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель в частности принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ к  правам судебного пристава-исполнителя в числе прочего, отнесено: получение  при совершении исполнительных действий необходимой информации, в том  числе персональных данных, объяснений и справок; арест, изъятие, передача на  хранение и реализация арестованного имущества, за исключением имущества,  изъятого из оборота в соответствии с законом; вызов граждан и должностных  лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств  по международным договорам Российской Федерации.  

Законодательство Российской Федерации об исполнительном  производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из  настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №  118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных  приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).  

В силу условий статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" исполнительное производство  осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения  

исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)  уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума  имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов  его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим  Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и  иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 Закона об исполнительном  производстве).  

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для  всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и  организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории  Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ).  

В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным  законом (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).  

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к  исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному  приставу-исполнителю, отнесены акты органов, осуществляющих контрольные  функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1  настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов,  содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых  открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном  неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах  должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих  требований.  

В силу условий части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении  

указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего  Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.  12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является  гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного  исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту  жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.  

В силу условий части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий  для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель  вправе совершать в чисел прочих, следующие исполнительные действия:  вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных  лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации  (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные  данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории  Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в  порядке, установленном международным договором Российской Федерации,  получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать  указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на  хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим  Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать  для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9);  запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию (пункт 11).  

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  определено, что мерами принудительного исполнения являются действия,  указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в  

соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, то меры принудительного исполнения применяются после  истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ).  

Частью 3 статьи 68 Федерального закона об исполнительном  производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения  являются:  

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на  денежные средства и ценные бумаги;  

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые  должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных  правоотношений;  

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе  на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он  выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму,  аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об  отчуждении или использовании исключительного права на результат  интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;  

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также  по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным  законом случаях;  

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника  или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;  

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права  на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в  случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;  

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в  исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено  без личного участия должника;  

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в  нем должника и его имущества;  

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации  иностранных граждан или лиц без гражданства;  

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия  на нем должника и его имущества;  

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или  исполнительным документом.  

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном  производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие  

имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником  самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств  взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве  собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за  исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в  соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,  независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании  оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).  

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных  взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом  судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности  обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ),  

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом,  а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или  изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования  имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом  случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или  владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель  делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и  (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об  исполнительном производстве).  

В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие  обстоятельства.  

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя  снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он  ссылается, как на основание своих требований.  

Должник в августе 2017 года достоверно обладал информацией о  возбужденном в отношении него 14.08.2017 исполнительном производстве №  125525/17/02024-ИП, - о чем свидетельствует перечисление ИП ФИО3 на депозитный счет Стерлитамакского ГОСП УФССП России по  Республике Башкортостан, денежных средств, платежными поручениями от  16.08.2017 № 18891 на сумму 390,21 руб., от 16.08.2017 № 18882 на сумму 8,82  руб., от 30.08.2017 № 4809 на сумму 85 руб. (постановления о распределении  денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного  подразделения территориального органа ФССП России от 16.08.2017, от  01.09.2017), - соответственно по состоянию на момент совершения судебным  приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемых заявителем  исполнительных действий (26.09.2017), требования исполнительного документа  в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, в  

добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, заинтересованное  лицо в любом случае имело право на принятие мер принудительного  исполнения.  

Повторное вручение должнику 26.09.2017 постановления о возбуждении  исполнительного производства, в этой связи не означает, что должнику также  повторно устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения  требований исполнительного документа.  

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции в данном случае не  учтено следующее.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление  Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30  Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней  со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи  15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного  документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава- исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях,  предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103  названного Закона.  

В течение срока для добровольного исполнения применение мер  принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок  судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные  действия, например, наложить арест на имущество должника, установить  запрет на распоряжение имуществом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40  постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2015 № 50, арест в качестве  исполнительного действия может быть наложен судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,  содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1  статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях  совершил действия, связанные с оспариваемым заявителем арестом имущества  должника.  

Указание должником при заполнении информационной карты, того, что в  отношении автомобиля имеются некие ограничения (пункт 25 "Сведения об  имеющихся ограничениях или обременениях на транспортные средства (залог,  арест и т.д., когда, кем)" информационной карты), в данном случае не были  подтверждены должником, ни при заполнении информационной карты  (сведений о том, какие именно ограничительные меры имеют место быть в  отношении транспортного средства, кем и на каких основаниях они применены,  в информационной карте должником не приведено), ни при рассмотрении  

спора в арбитражном суда первой инстанции, ни на стадии апелляционного  судопроизводства.  

Совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения  требований, заявленных ИП ФИО3, таким образом, отсутствует.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных  предпринимателем требований.  

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм  материального права и при несоответствии выводов, положенных арбитражным  судом первой инстанции в основу обжалуемого в апелляционном порядке  судебного акта, фактическим обстоятельствам.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 декабря  2017 года по делу № А07-31436/2017 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному  предпринимателю ФИО3 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.Б. Малышев  

Судьи: А.П. Скобелкин 

 Н.Г. Плаксина