РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25329/24-33-188

г. Москва

15 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

к ФАС РОССИИ

третьи лица: ОАО «РОНИН ТРАСТ», ООО «Кожуховская- Инвест»

о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного  законодательства от 07.11.2023 №04/92525/23

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ФАС РОССИИ о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного  законодательства от 07.11.2023 №04/92525/23.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв на заявление. 

Представители третьих лиц озвучили позицию по делу, представили отзывы на заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в ФАС России поступило заявление ФИО2 по вопросу возможного нарушения антимонопольного законодательства в связи с непредставлением в федеральный антимонопольный орган ходатайства о сделке по приобретению ОАО «РОНИН Траст» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «ТРЦ Мозаика» прав, позволяющих определять условия осуществления ООО «Кожуховская-Инвест» предпринимательской деятельности (далее - Обращение).

Из текста Обращения следовало, что между управляющей компанией АО «РОНИН Траст» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «ТРЦ Мозаика» и иностранной компанией был заключен договор уступки прав требования (цессии), в результате которого управляющая компания получила права, позволяющие определять условия предпринимательской деятельности хозяйственного общества, зарегистрированного на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает восемьсот миллионов рублей, либо в случае, если цена сделки превышает семь миллиардов рублей, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется приобретение лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления зарегистрированным на территории Российской Федерации хозяйствующим субъектом (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа.

Положения договоров в отношении объекта экономической концентрации или контролирующих его лиц могут прямо предусматривать, что по результатам сделки приобретатель получает право по своему собственному усмотрению давать объекту экономической концентрации обязательные для исполнения указания. В частности, в документах может быть установлено, что вопросы ведения предпринимательской деятельности определяются конкретным лицом. В этом случае приобретение прав (полномочий) данного лица также будет означать, что у приобретателя возникает право, позволяющее ему определять условия осуществления объектом экономической концентрации его предпринимательской деятельности и, как следствие, контролировать деятельность объекта экономической концентрации.

Так, к сделкам, требующим получение предварительного согласия (последующего уведомления) антимонопольного органа, могут относиться не только договоры, опосредующие переход права собственности (иных прав распоряжения имуществом), но и соглашения об уступке прав требования. Заключение договора залога доли требует получения предварительного согласия антимонопольного органа при превышении соответствующих пороговых значений, если договором залога не предусмотрено, что реализация права голоса по доле осуществляется залогодателем.

В целях полного и всестороннего рассмотрения Обращения антимонопольным органом был направлен запрос о предоставлении дополнительной информации ОАО «РОНИН Траст».

Согласно представленной ОАО «РОНИН Траст» информации, антимонопольным органом установлено, что балансовая стоимость активов ООО «Кожуховская-Инвест» превышает 7 000 000 рублей, пунктом 3.1.2 Договора залога от 22.04.2021 № 110100/1265-ДЗД-1 предусмотрено, что права участника общества (ООО «Кожуховская-Инвест») осуществляет Залогодатель (МОЗАИКА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД).

Следовательно, согласно пункту 8 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции ОАО «РОНИН Траст» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «ТРЦ Мозаика» не приобрел права,, позволяющие определять условия осуществления ООО «Кожуховская-Инвест» предпринимательской деятельности в результате заключения Договора уступки прав требования (цессии) № 77/519-н/77-2023-8-179 от 07.04.2023 по договору залога от 22.04.2021 № 110100/1265-ДЗД-1.

Таким образом, поскольку ОАО «РОНИН Траст» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «ТРЦ Мозаика» согласно пункту 8 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции не приобрел права, позволяющие определять условия осуществления ООО «Кожуховская-Инвест» предпринимательской деятельности, предварительное согласование антимонопольного органа заключения Договора уступки прав требования (цессии) № 77/519-н/77-2023-8-179 от 07.04.2023 по договору залога от 22.04.2021 № 110100/1265-ДЗД-1 не требовалось.

На основании изложенного ФАС России правомерно в адрес ФИО2 направила оспариваемое письмо с указанием на отсутствие оснований для принятия мер реагирования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права заявителя, обращение которого было рассмотрено полно и всесторонне. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом суд принимает во внимание пояснения третьих лиц и представленные ими доказательства, в том числе ссылки на состоявшиеся судебные акты.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина