ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58220/2018

Дело № А40-141113/15

г. Москва

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного  надзора на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-141113/15 (21-1155) судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО «Арьяман»

к Комитету государственного строительного надзора

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 05.10.18;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 01.02.18;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арьяман» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее Комитет) о признании незаконным решения №09-З1670/15-(0) от 15.06.2015 об отказе в выдаче ООО «Арьяман» разрешения на строительство объекта «Магазин шаговой доступности», расположенного по адресу: 

<

...>, обязании Комитета государственного строительного надзора г.Москвы выдать разрешение на строительство объекта «Магазин шаговой доступности», расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Признано незаконным решение Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 15.06.2015 №09-3-1670/15-(0)-1 об отказе в выдаче ООО «Арьяман» разрешения на строительство объекта «Магазин шаговой доступности» по адресу: 

<

...>. Суд обязал Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдать ООО «Арьяман» разрешение на строительство объекта «Магазин шаговой доступности» по адресу: 

<

...>. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС №012506144 от 06.07.2016.

Судебным приставом-исполнителем УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии ФС № 012506144 от 06.07.2016г. возбуждено исполнительное производство №13589/18/77039-ИП от 18.05.2018, о чем вынесено постановление. 

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить требование судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления Комитета о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. 

Комитетом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства. 

На земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012004:1001 выдан градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) от 09.06.2012 №RU77- 220000-003904, утверждённый приказом Москомархитектуры №1158 от 09.06.2012 г.

ГПЗУ № RU77-220000-003904 был аннулирован приказом Москомархитектуры от 19.11.2015г. №4003. 

Считая приказ от 19.11.2015 №4003 «О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 9 июня 2012г. №1158», не соответствующим закону, ООО «Арьяман» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным и отмене приказа от 19.11.2015 №4003 «О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 9 июня 2012г. №1158». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 года по делу №А40-192187/2016-84-1651, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017г., были удовлетворены требования ООО «Арьяман». Суд признал недействительным и отменил приказ Комитета по архитектуре и градостроительства города Москвы № 4003 от 19.11.2015 г. 

В этой связи, ГПЗУ от 09.06.2012 № RU77-220000-003904, утверждённый приказом Москомархитектуры № 1158 от 09.06.2012 г., является действующим.

Также доводы Комитета, что постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП были утверждены правила землепользования и застройки города Москвы (далее - ПЗЗ), согласно которым спорный земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012004:1001 расположен в границах зоны сохраняемого использования (фактическое использование - индекс Ф) также необоснованны. 

В соответствии с п.2.1. Постановлению Правительства Москвы от 28.03.2017г. №120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» положения пункта 1.4.3.2 раздела 1.4 главы 1 части 1 приложения к вышеуказанному постановлению в части расчета предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не применяются к проектной документации, по которой на день вступления в силу настоящего постановления имеется положительное заключение экспертизы проектной документации или выдано разрешение на строительство. Расчет предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в указанном случае осуществляется в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату получения положительного заключения экспертизы проектной документации или разрешения на строительство.

26.05.2015 ООО «Арьяман» обратилось через Портал государственных услуг Российской Федерации в Мосгосстройнадзор за предоставлением государственной услуги: получение разрешения на строительство объекта: «Магазин шаговой доступности», расположенного по адресу: 

<

...>. 

19.06.2015 года от Комитета государственного строительного надзора города Москвы ООО «Арьяман» получило Уведомление (исх. №09-3-1670/15-(0)-1 от 15.06.2015 г.), в соответствии с которым Мосгосстройнадзор отказало обществу в выдаче разрешения на строительство. 

ООО «Арьяман» обратилось с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта. 

Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 12.04.2016 г. по делу №А40-141113/2015 признал незаконным решение Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 15.06.2015 №09-3-1670/15-(0)-1 об отказе в выдаче ООО «Арьяман» разрешения на строительство объекта «Магазин шаговой доступности» по адресу: 

<

...>. 

Обязал Комитет  выдать обществу разрешение на строительство объекта «Магазин шаговой доступности» по адресу: 

<

...>.

В связи с этим, Решение Мосгостройнадзора об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта: «Магазин шаговой доступности», расположенного по адресу: 

<

...> от 15.06.2015 года признано незаконным и являлось таковым на момент его принятия. 

Расчет предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в указанном случае осуществляется в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату получения положительного заключения экспертизы проектной документации или разрешения на строительство.

Таким образом, расчет предельных параметров строительства должен осуществляться на 15.06.2015 года, т.е. на дату, когда общество должно было получить разрешение на строительство. 

Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку у Комитета имеются все возможности для исполнения вступившего в законную силу решения суда и выдачи разрешения на строительство.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ответчика о прекращении исполнительного производства по настоящему делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2018 по делу №А40-141113/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов

 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.