АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16422/2018

19 марта 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317695200028540 ИНН 

<

***>) к Администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>), третьи лица: государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (298312, 

<

...>; 98600, Российская Федерация, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>) о признании незаконным постановления

при участии представителей:

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от третьего лица (ГУП РК «КМП») – ФИО3, по доверенности №8 от 05.02.2019

от третьего лица (Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным постановление Администрации города Ялты №3060-п от 02.08.2017 «Об отмене постановления Администрации города Ялты №2505-п от 09.06.2017 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ялты от 10.04.2015 №458-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта» в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта места №1/616.

Третье лицо (ГУП РК «КМП») изложило свою позицию относительно предмета спора.

Представители сторон и третьего лица (Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым) явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 12.03.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Раннее заинтересованным лицом представлялся письменный отзыв на заявление, в котором Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

07.03.2019 через систему «Мой Арбитр» от третьего лица (Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым) поступило ходатайство об исключении из числа третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, ввиду его необоснованности.

09.06.2017 Администрацией г. Ялта принято постановление №2505-п «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ялты от 10.04.2015 №458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории муниципального образования городской округ Ялта». Указанное постановление вынесено с учетом обращения директора ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», с целью упорядочения размещения НТО, наиболее оптимального расположения аттракционов.

Согласно приложению №1 к указанному Постановлению №2505-п, место для размещения НТО «1/616», адрес «Набережная им. Ленина», площадь «1 кв.м.», вид деятельности «услуги», земля «территория ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт», тип НТО «лоток», право размещения «вне конкурса», включено в схему размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым до 31.12.2018.

В связи с принятием данного Постановления №2505-п, 19.06.2017 между ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ИП ФИО2 заключен Договор №139-Д-ЯТП-17 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) ГУП РК «Крымские морские порты», без предоставления земельного участка.

В соответствии с Договором №139-Д-ЯТП-17 ИП ФИО2 предоставлено место, без предоставления земельного участка, для размещения НТО №1/616, общей площадью 1 кв. м., для осуществления предпринимательской деятельности: реализация билетов на экскурсионные прогулки. 

02.08.2017 Администрацией города Ялты принято постановление №3060-п «Об отмене постановления Администрации города Ялты №2505-п от 09.06.2017 г. «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ялты от 10.04.2015 №458-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта». 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы, учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как установлено при рассмотрении спора судом, оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением, Администрация отменила принятое ранее постановление N 2505-п о включении в схему размещения НТО нестационарных торговых объектов, используемых предпринимателями для осуществления своей деятельности, тем самым исключив НТО заявителя из действующей схемы размещения данных объектов. Позиция Администрации основана на нарушении порядка включения спорных НТО в схему.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее-Закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1 - 3, 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 772 (далее -Правила N 772), включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что отмененным постановлением N 2505-п в схему размещения НТО были включены нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:1569 с видом разрешенного использования - водный транспорт, находящемся в собственности Республики Крым и арендуемым ГУП РК "Крымские морские порты" по договору с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

По смыслу частей 1, 2 статьи 31 Закона N 261-ФЗ условием передачи гидротехнических сооружений и земельных участков, на которых они расположены, иным лицам является обеспечение их использования по целевому назначению.

В пункте 195 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620, также указано, что режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию.

При рассмотрении спора судом установлено, что в нарушение пункта 2 Правила N 772, ч.ч 1, 2 ст. 31 Закона N 261-ФЗ включение торговых объектов в схему НТО постановлением N 2505-п произведено без согласования с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, осуществляющим полномочия собственника имущества, и без учета целевого назначения гидротехнического сооружения (то есть с нарушением установленного законом порядка), что привело к использованию причала (гидротехнического сооружения) не по целевому назначению и без согласования с собственником земельного участка, на котором он расположен.

Поскольку в силу приведенных норм права при осуществлении предпринимательской деятельности не должны использоваться НТО, размещенные с нарушением установленного законом порядка, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя подлежащего защите интереса в настоящем деле.

Довод предпринимателя о том, что постановление N 2505-п на момент его отмены было реализовано посредством заключения с ГУП РК "Крымские морские порты" договора на предоставление места для размещения НТО, отклоняется судом, поскольку утвержденная схема размещения НТО в силу статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для размещения НТО и не требует дополнительного заключения договоров. С 1 марта 2015 года указанными нормами права предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 6786-ПК/Д23и, в котором указано, что в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки (пункт 8 приложения к письму).

Таким образом, юридическим фактом, порождающим отношения по использованию НТО, является утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов. Заключение предпринимателем договора на предоставление места для размещения НТО с арендатором земельного участка - ГУП РК "Крымские морские порты" по закону не является обязательным и не порождает право на использование НТО, в связи с чем заключение такого договора не может считаться юридически значимой реализацией постановления N 2505-п, препятствующей его отмене в порядке самоконтроля.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Ялты №3060-п от 02.08.2017 «Об отмене постановления Администрации города Ялты №2505-п от 09.06.2017 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ялты от 10.04.2015 №458-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта» в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта места №1/616 17.10.2018, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым, т.е. с пропуском установленного законом срока на его оспаривание.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайство о восстановлении срока ИП ФИО2 не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, не установлено.

Учитывая отсутствие доказательств, которые свидетельствовали о невозможности обращения предпринимателя в суд в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                   С.Ю.Кузнякова