Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5829/2018

г. Рязань

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390046, 

<

...>; ОГРН1146200000099)

к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (115573, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное предприятие "Управление капитального строительства г.Рязани)

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №10/0516/132 от 16.05.2016 в сумме 163420 руб. 72 коп., 

в судебном заседании 17.01.2019 было объявлено о перерыве до 24.01.2019 до 16 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019  (срок действия доверенности до 31.12.2019);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №10/0516/132 от 16.05.2016 в сумме 163420 руб. 72 коп.

Определением суда от 01.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

Определением от 11.12.2018 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП "Управление капитального строительства г.Рязани".

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что на основании уведомления от 31.08.2016 работы приняты не были, поскольку ответчиком произведено устранение недостатков выполненных работ. 

В отзыве на исковое заявление  ответчик указал на то, что фактическое окончание работ было осуществлено подрядчиком раньше, чем заказчик организовал их приемку, а именно: уведомление  от 31.08.2016 №208/ПТО о выполнении работ  по капитальному ремонту фасада здания по адресу: 

<

...> получено заказчиком 31.08.2016; уведомление от 31.08.2016 №209/ПТО о выполнении работ  по капитальному ремонту фасада здания по адресу: 

<

...> получено заказчиком 31.08.2016. В нарушение пункта 6.2.2 договора №10/0516/132 от 06.05.2016 заказчиком работы приняты комиссионно только 03.10.2016 и 17.11.2016, акты КС-2 подписаны без замечаний и мотивированных возражений по качеству выполненной работы заказчиком не представлено. Заказчиком допущена просрочка в приеме выполненных работ, в связи с чем, оснований для начисления неустойки не имеется. 

Третье лицо позицию  по факту принятия (не принятия) работ не выразило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

06 мая 2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Факел" (подрядчик) заключен договор №10/0516/132 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах  (т.1, л.д. 19-31), по условиям которого в соответствии с результатами проведенного отбора (протокол №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе №92 и определения претендентов, допущенных к участию в отборе (признание претендента участником отбора) от "21" апреля 2016 г.), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - объект(ы) по адресам и видам работ, указанным в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением №1 к договору (т. 1 л.д. 32) стоимость работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет 3668446 руб., по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет 2323304 руб.

В силу пункта 1.3 договора наименование, объемы и содержание работ определяется техническими заданиями (приложение №1) и сметами (приложение №2), прилагаемыми к договору, являющимися его неотъемлемой частью. 

В пунктах 1.4, 1.4.1 договора указано, что подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется сметами, проверенными органом, уполномоченным на проведение проверки сметной стоимости, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение №2 - в редакции дополнительного соглашения - том 1 л.д. 78-80), и составляет 5352026 руб. 56 коп., с учетом НДС (18%). Стоимость работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в приложениях №1 и №2. Проверка сметы в уполномоченном органе возлагается на подрядчика. Цена договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством. Источники финансирования работ определяются заказчиком в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015 г., утвержденным постановлением Правительства Рязанской области № 10 от 28.01.2015 г. 

Согласно пункту 2.2 договора расчет по настоящему договору производится на основании согласованных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет производится не позднее 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ сторонами, и согласования его с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в котором произведены работы по капитальному ремонту, и с представителем органа местного самоуправления по месту нахождения многоквартирного дома, в соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖК РФ, и акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества - рабочей (приемочной) комиссией, по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, на основании счета, выставленного подрядчиком. 

Согласование акта о приемке выполненных работ с лицами, указанными в п.2.2 настоящего договора производится подрядчиком (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора дата начала выполнения работ: с даты заключения договора 06.05.2016. Срок выполнения работ - 140 календарных дней. Сроки выполнения работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указаны в графиках производства работ (приложение №4).

Согласно пункту 9.1 договора, в случае нарушения срока выполнения работ по договору, подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 от стоимости работ по капитальному ремонту каждого объекта, предусмотренного приложением №1 к договору, по которому нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные п. 3.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Акты о приемке выполненных работ подписаны 03.10.2016 (по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: 

<

...>) и 17.11.2016 (по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: 

<

...>).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору №10/0516/132 от 06.05.2016 по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> истец начислил неустойку за период с 05.09.2016 по 03.10.2016  в сумме 33315 руб. 92 коп. и по капитальному ремонту дома 37 по ул.Первомайский проспект г.Рязани истец начисли неустойку за период с  24.09.2016 по 17.11.2016 в сумме 130104 руб. 80 коп.

При расчете неустойки истец исходил из стоимости работ каждого объекта.

29 марта 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку (л.д. 17-18).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства ответчика по выполнению работ возникли из договора №10/0516/132 от 06.05.2016  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ - 140 календарных дней, начиная с 06 мая 2016 года - 22.09.2016.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено, что по завершении работ Подрядчиком осуществляется сдача объекта рабочей (приемочной) комиссии по акту приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с техническим заданием и сметной документацией, а также после устранения всех дефектов.

Подрядчик в срок, не позднее, чем за три дня до предполагаемой даты начала приемки, письменно уведомляет Заказчика и лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с Заказчиком, о готовности к приемке работ.

Комиссия, назначаемая заказчиком, осуществляет оценку состава и полноты исполнительной и технической документации, качества и соответствия выполненных работ по капитальному ремонту сметной документации и требованиям соответствующих норм и правил, готовности объект к эксплуатации. В случае выявления комиссией недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично), Подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений.

Во исполнение условий договора ответчик 31.08.2016 вручил истцу письмо исх. №209/ПТО от 31.08.2016 об окончании выполнения работ по капитальному ремонту фасада объекта по адресу: 

<

...>; 31.08.2016 - письмо исх. №208/ПТО от 31.08.2016 об окончании выполнения работ по капитальному ремонту фасада объекта по адресу: 

<

...>, д. 32 с приложением актов выполненных работ (том 1 л.д. 141 - в электронном виде).

Из материалов дела следует, что работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> были приняты заказчиком 17.11.2016, работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> - 03.10.2016 (т.1, л.д.84-113). 

При этом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выявления недостатков (дефектов) выполненных работ при приемке работ, доказательства уведомления об их наличии подрядчика и установления срока их устранения, мотивированных возражений по выполненным работам, истцом не представлены.

Из представленных истцом документов не усматривается, что какие-либо недостатки выполненных спорных работ были установлены в ходе их приемки после 22.08.2016, и в последующем были устранены ответчиком с нарушением срока выполнения работ, установленного договором от 06.05.2016 №10/0516/132.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно письмам №208/ПТО от 31.08.2016, №209/ПТО от 31.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ" уведомило истца об окончании выполнения работ раньше, чем заказчик организовал их приемку. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области порядка приемки работ, предусмотренного пунктом 6.2.2 договора.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина