ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.06.2023                                                                          Дело № А40-81229/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Зеленый каскад": ФИО1 по дов. от 26.12.2022,

от КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 17.05.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Зеленый каскад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А40-81229/2021

по иску ООО "Зеленый каскад"

к КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о признания права ипотеки прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве, ФИО3

по объединенному делу № А40-227617/21-41-1746 по иску ООО «Зеленый каскад» к КБ «Транснациональный банк» (ООО) о признании сделки недействительной, о прекращении права собственности

третьи лица: ООО «Модус Строй», ООО «Инрусстрейд М» 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый каскад" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее – ответчик, банк) о признании права ипотеки прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве ФИО3

В рамках дела № А40-227617/21-41-1746 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной односторонней сделки - согласия банка оставить нереализованное имущество за собой, о применении последствий недействительности сделки - прекращении права собственности банка на нежилое помещение площадью 456, 9 кв. м (подвал, пом. IV, комн. 1-7, 13-16, пом. IVа, ком. В1, 6, 7) с кадастровым номером 77:01:0001041:1835 по адресу: 

<

...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали ООО "Модус Строй", ООО "Инрусстрейд М".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 дело №А40-227617/21-41-1746 объединено в одно производство с делом № А40-81229/21-142-587 с присвоением объединенному делу № А40-81229/21-142-587.

С учетом объединения указанных дел и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил:

- признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв. м, подвал, пом. IV ком. 1-7, 13-16, пом. IVa ком. В1, 6, 7, кадастровый номер: 77:01:0001041:1835, расположенного по адресу: 

<

...>) с 25.08.2020,

-признать недействительной одностороннюю сделку, выраженную в согласиях КБ "Транснациональный банк" (ООО) оставить нереализованное имущество за собой от 28.07.2020 и 24.09.2020,

-прекратить право собственности КБ "Транснациональный банк" (ООО) на недвижимое имущество (назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв. м, подвал, пом. IV, комн. 1-7, 13-16, пом. IVа, ком. В1, 6,7, кадастровый номер 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: 

<

...>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направит дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.04.2013 между банком (кредитор) и ООО "Инрусстрейд М" (заемщик 1) заключен договор №КЛ810/46-13 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор 1), а также Соглашение об изменении Кредитного договора,  № 1 от 25.08.2014, № 3 от 13.02.2015, № 4 от 15.04.2015.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора 1, в редакции соглашение об изменении кредитного договора № 4 от 15.04.2013, кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 40 000 000 руб. на срок до 31.03.2016 включительно на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, своевременно возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 01.12.2015 задолженность по договору № 810/46-13 от 12.04.2013 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности составляла 35 789 418 руб. 60 коп., в том числе.: 33 819 100-00 руб. - просроченный основной долг; 1 686 296-30 руб. - просроченные проценты; 284 022-30 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Также 25.08.2014 между банком и ООО "Модус-строй" (далее - заемщик 2) заключен договор № КЛ-810/96-14 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор 2), а также дополнительные соглашения к Кредитному договору: № 1 от 13.02.2015, № 2 от 09.04.2015.

 В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 Кредитного договора 2 кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб. на срок до 21.03.2016 включительно на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, своевременно возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 01.12.2015 задолженность по договору № КЛ-810/96-14 от 25.08.2014 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности составляла 31 111 706 руб. 23 коп., в том числе: 29 500 000-00 руб. - просроченный основной долг; 1 397 410-96 руб. - просроченные проценты; 214 295-27 руб. - неустойка по просроченным процентам.

В соответствии с разделом 4 Кредитного договора 1, в редакции соглашения № 1 от 25.08.2014 об изменении Кредитного договора 1 и разделом 3 Кредитного договора 2 исполнение заемщиками обязательств по погашению предоставленных кредитов и процентов за пользование им обеспечено: договором залога № ДЗНИ14/14 от 25.08.2014, заключенным между КБ "Транснациональный банк (ООО) и ООО "Зеленый каскад", соглашением об изменении договора залога: № 1 от 15.09.2014, № 2 от 13.02.2015, № 3 от 09.04.2015.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора залога залогодатель - ООО "Зеленый каскад" в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика 1 и заемщика 2 по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 соответственно представляет залогодержателю в залог следующее имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв. м, подвал, пом. IV ком. 1-7, 13-16, пом. IVa ком. В1, 6, 7, кадастровый номер: 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное нежилое помещение принадлежало залогодателю на праве собственности на основании договора ВАМ (МКИ) № 17768 купли-продажи имущества от 12.08.2002, заключенного со Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 AM 104175, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03.03.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/01-612/2002-62. Согласно пункту 1.3. договора залога предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 73 150 700 руб.

Согласно пунктам 2.1.11., 2.2.11. договора залога, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по кредитным договорам в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, основной долг, просроченную задолженность, штрафные проценты, убытки и прочие расходы залогодержателя.

Согласно пунктам 2.1.12, 2.2.12., 4.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в любое время в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком 1 и/или заемщиком 2 обязательств по Кредитному договору 1 и/или Кредитному договору 2, и/или в случае нарушения залогодателем обязательств по договору залога.

Приказом Банка России от 13.04.2015 № ОД-785 у Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) с 13.04.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 по делу №А40-80453/2015 КБ "Транснациональный банк" (ООО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Учитывая обстоятельства не возврата банку заемщиком 1 и заемщиком 2 денежных средств и невыплаты процентов за пользование кредитом, КБ Транснациональный банк (ООО) лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от 23.03.2017 по делу № А40-127663/16-26-1152 Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя требования КБ Транснациональный банк (ООО), обратил взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Зеленый каскад", определив начальную продажную стоимость в размере 73 150 700 руб.: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв. м, подвал, пом. IV ком. 1-7, 13-16, пом. IVa ком. В1, 6, 7, кадастровый номер: 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: 

<

...>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве 25.07.2019 в отношении ООО "Зеленый Каскад" возбуждено исполнительное производство 130067/19/77054-ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве. Назначена специализированная торгующая организация - Общество с ограниченной ответственностью "АВТОМАРШ". Согласно Протоколу № 92 от 19.04.2020 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 и Уведомлению ООО "АВТОМАРШ" (вх. № 61233/20/77054 от 20.04.2020), заложенное имущество не было реализовано ввиду отсутствия поданных заявок на участие в первых торгах.

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №77054/20/138048 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и направлено организатору торгов. Согласно Протоколу № U32273-2 о результатах аукциона и Информационному письму ООО "АВТОМАРШ" (вх. № 83876/20/77054 от 09.06.2020) аукцион второй раз признан не состоявшимся ввиду отсутствия поданных заявок и 09.06.2020 арестованное имущество возвращено с реализации.

В сети интернет по адресу: www.torgi.gov.ru был опубликован Протокол о результатах аукциона № U32273-2 от 04.06.2020 об объявлении повторных торгов по аукциону № 280420/39409313/01 (лот № 16) несостоявшимися.

При обращении в суд с указанными выше требованиями, истец указал, что ответчик не воспользовался предоставленным пунктом 2 статьи 58 Закона об ипотеке правом; поскольку 21.07.2020 согласно почтовому идентификатору 12771949079581 судебный пристав-исполнитель направил в адрес банка в лице конкурсного управляющего предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой № 77054/20/89472 от 15.06.2020. Предложение судебного пристава-исполнителя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой было получено банком 24.07.2020 о чем свидетельствует информация, размещенная в сети интернет по адресу: www.pochta.ru (почтовый идентификатор 12771949079581). 

По мнению истца, заявления об оставлении нереализованного имущества за собой ответчик направил в адрес судебного пристава-исполнителя только 24.09.2020 и 28.09.2020, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке, что свидетельствует об утрате банком статуса залогодержателя и, как следствие, утрату права взыскателя (залогодержателя) на получение имущества, не реализованного на торгах.

Как указал истец, несмотря на это судебный пристав-исполнитель, принимая заявления ответчика об оставлении нереализованного имущества за собой, вынес ряд постановлений, которыми передал недвижимое имущество (назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв. м, подвал, пом. IV, комн. 1-7, 13-16, пом. IVа, ком. В1, 6,7, кадастровый номер 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: 

<

...>) банку. Указанная односторонняя сделка, по мнению истца, нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку ответчиком было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество принадлежащее ООО "Зеленый Каскад", а именно: нежилое помещение, общей площадью 456,9 кв. м, подвал, пом. IV, комн. 1-7, 13-16, пом. IVа, ком. В1, 6,7, кадастровый номер 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: 

<

...>; 02.09.2021 правообладателем недвижимого имущества (назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв. м, подвал, пом. IV, комн. 1-7, 13-16, пом. IVа, ком. В1, 6,7, кадастровый номер 77:01:0001041:1835, расположенного по адресу: 

<

...>) стало КБ "Транснациональный банк" (ООО), о чем Единый государственный реестр недвижимости сделана запись № 77:01:0001041:1835-77/051/2021-6. Таким образом, истец утратил право собственности на недвижимое имущество (назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв. м, подвал, пом. IV, комн. 1-7, 13-16, пом. IVа, ком. В1, 6,7, кадастровый номер 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: 

<

...>).

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А40-209009/20, отклонив доводы истца, что свое заявление ответчик направил в адрес судебного пристава-исполнителя только лишь 24.09.2020.

Суд указал, что вывод истца о направлении ответчиком своего согласия 24.09.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя не подтверждается и доказательствами, которые имеются в материалах настоящего дела (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке признана судом состоятельной, так как согласно абзацу 4 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона № 229-ФЗ).

Суд указал, что истцом не было предоставлено необходимое подтверждение того, что публикация извещения об объявлении публичных торгов имела место быть.

04.11.2022 ФССП был дан ответ на запрос суда, были предоставлены: копии материалов исполнительного производства 130067/19/77054-ИП, а также распечатанная из АИС ФССП ЦАО № 2 книга регистрации входящих документов ОСП по Центральному АО № 2 за период 24.07.2020 по 25.08.2020.

В материалах исполнительного производства имеется согласие на принятие имущества должником от 28.07.2020.

На основании данного документа судебным приставом были изготовлены необходимые документы для передачи нереализованного имущества кредитору. Кредитором, на основании указанных документов, имущество было зарегистрировано. С момента регистрации имущества кредитором, залог данного имущества прекратился, что делает невыполнимым требования истца о погашении записи об ипотеке, поскольку согласно пункту 4 статьи 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости.

Также в ответе ФССП указано, что копии журналов регистрации входящей корреспонденции за период с 24.07.2020 по 25.08.2020 невозможно предоставить по причине их отсутствия.

Данный факт не позволяет подтвердить слова истца о том, что соглашение о передаче имущества не подавалось в ФССП своевременно.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А40-81229/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева