Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, 

<

...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-4846/2025

город Мурманск

2 сентября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Юнсон В.Д., после перерыва с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зеленковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района о взыскании, при участии в заседании представителей после перерыва: от истца – ФИО1 по доверенности от 02.12.2024,

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, место нахождения: 184020, Мурманская область, Кандалакшский район, пгт. Зеленоборский,            ул. Мира, д. 1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, администрация), о взыскании 1 042 062 рублей 57 копеек основного долга с сентября по декабрь 2024 года, 75 308 рублей 84 копеек неустойки, 225 рублей 60 копеек судебных расходов по возмещению оплаты за почтовую пересылку. 

В судебном заседании 14 августа 2025 года объявлялся перерыв до 28 августа 2025 года. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Администрация в отзыве указывает, что аналогичный иск уже был заявлен за период с сентября по декабрь 2024 в деле № А42-3814/2025, обязанность по оплате долга лежит на арендаторах, в связи с чем ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>), МУП УК «Результат» (ОГРН 

<

***>), МО МВД Российской Федерации «Кандалакшский» (ОГРН 

<

***>), ООО «КРЕДО» (ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>),            ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (СНИЛС 

<

***>), ООО «НАСТ» (ОГРН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО10   (ИНН   

<

***>), просит в иске отказать.

Истец в ходатайстве от 28.08.2025 заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, уточнил требования в части взыскания неустойки до 25 891 рубля 25 копеек за период с 30.04.2025 по 02.06.2025, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Уточнение требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, отклоняется судом, на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Таким образом, администрация, как собственник муниципального имущества обязана нести расходы на его содержание.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, в собственности городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района находятся нежилые помещения, расположенные в городском поселении Зеленоборский Мурманской области по улице Заводской, 

<

...>, 22 и по улице Магистральной, 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения помещения – объектов теплоснабжения, в период с сентября по декабрь 2024 года поставил тепловую энергию, количество которой определено расчетным путем на общую сумму 1 042 062 рубля 57 копеек.

В претензии от 03.04.2025 № 1-26-10/7877 истец предложил ответчику оплатить долг. 

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 38 Устава муниципального образования городское поселение Зеленоборский полномочия собственника муниципального имущества осуществляет администрация. Устав находится в общем доступе на официальном сайте городского поселения Зеленоборский в сети интернет: https://zelenoborskiy.ucoz.ru/. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

За просрочку оплаты задолженности с 30.04.2025 по 02.06.2025 истец начислил            25 891 рубль 25 копеек законной неустойки.

Размер и порядок начисления неустойки предусмотрены пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Для расчета применена ключевая ставка Банка России 9,5 % годовых.

Расчет неустойки приложен к заявлению об уточнении размера исковых требований, не оспаривается, проверен, признан правильным.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 04.06.2025 № 14463 истец перечислил в федеральный бюджет 1 548 рублей 07 копеек государственной пошлины.

Определением от 16.06.2025 судом произведен зачет 56 972 рублей 93 копеек ранее уплаченной государственной пошлины.

Также обществом было понесено 225 рублей 60 копеек почтовых расходов по направлению иска и претензии администрации, что подтверждается списком почтовых отправлений.

На основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу 48 521 рубль.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 10 000 рублей и 225 рублей 60 копеек почтовых расходов подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 25 891 рубль 25 копеек неустойки и 10 225 рублей 60 копеек судебных расходов. Отказ от иска в части взыскания 1 042 062 рублей 57 копеек основного долга принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета 48 521 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.