АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 августа 2024 года

Дело №

А05-12434/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи            Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северный» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А05-12434/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Северный», адрес: 163060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Кооператив), о взыскании 13 383 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию за июнь 2023 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2024 (резолютивная часть) отклонено ходатайство Кооператива о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, иск удовлетворен. 

На основании ходатайства Общества 15.02.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 041292853.

Кооператив 26.03.2024 обратился в суд с ходатайствами о составлении мотивированного решения по делу и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2024, Кооперативу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Заявление Кооператива о составлении мотивированного решения по делу возвращено.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 указанной статьи по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 14.01.2024. Следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу истек 19.01.2024.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения лишь 26.03.2024.

Определением суда первой инстанции в составлении мотивированного решения отказано, поскольку пропущен пятидневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения; ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения ответчика с таким заявлением в период с 19.01.2024 по 26.03.2024, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, суд правомерно исходил из того, что заявитель располагал сведениями о ходе рассмотрения дела.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу своевременно обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока правомерно отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы судов являются мотивированными, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых была бы невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А05-12434/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северный» - без удовлетворения.

 

Судья

О.А. Бобарыкина