АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-237/2018

город Кемерово

22 марта 2018 года

Дата оглашения резолютивной части определения: 15 марта 2018 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калтан, Кемеровская область,

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калтан, Кемеровская область,

о взыскании 3 128 243 руб. 11 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.03.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 27.11.2017 № 575 (3390Д), паспорт, ФИО4, представитель, доверенность от 27.11.2017 № 587 (3396Д), паспорт,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Калтанского городского округа «УКВО» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 3 128 243 руб. 11 коп. платы за превышение допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ.

Иск обоснован положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановления от 31.12.1995 № 1310 Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 30.06.2009 № 298, постановления администрации Калтанского городского округа от 30.05.2012 № 103-П, условиями договора от 16.10.2014 № 1.

Определением суда от 16.01.2018 принято исковое заявление, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 15.03.2018.

Ответчик исковые требование оспорил, указал на допущенные МУП «УКВО» при проведении отбора нарушения положений пункта 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525). Считает, что поскольку контрольный колодец (КК) № 4 находится в зоне действия подпора, отбор проб должен производиться специальным герметичным пробоотборным устройством, позволяющим отобрать пробы в нескольких местах по сечению потока (колодца), т.е. проба должна быть отобрана точечно. 

На протяжении 2016 – 2017 годов МУП «УКВО» производило отборы проб ежеквартально, в актах отбора содержится отметка, что контрольный колодец, из которого производится отбор проб, находится на подпоре. К существованию подпора приводит наличие на трубопроводе централизованной системы, находящейся в границах эксплуатационной ответственности МУП «УКВО», повреждения между канализационными колодцами с отметками 217 и 275 в районе ул. Комсомольская 22, которое МУП «УКВО» своевременно не ликвидировало. 

Истец, сославшись на рассмотрение Арбитражным судом Кемеровской области дела № А27-10679/2017, дела № А27-22029/2017 по аналогичным спорам между МУП «УКВО» и ПАО «ЮК ГРЭС», предметом которых являлось взыскание платы за превышение ДК загрязняющих веществ за 1, 2 кварталы 2017 года, указал на преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельств, касающихся места и способа отбора проб, установленных судебными актами по указанным делам.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 между муниципальным унитарным предприятием Калтанского городского округа «УКВО» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и публичным акционерным обществом «Южно-Кузбасская ГРЭС» (абонент) заключен договор № 1, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента  и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте согласно приложению к договору №1 (пункт 2 договора). Местом исполнения обязательств по договору является: Котельная садовая 

<

...>; котельная Угольная, 

<

...> (выгребная яма); котельная Больничная, 

<

...> Октября, 3/1 (выгребная яма); котельная детского сада № 10 

<

...> (выгребная яма); котельная 

<

...> (выгребная яма); котельная ФИО5 лог, ул. Покрышкина, 9 (выгребная яма); котельная школы №29, п. ФИО5 лог, ул. Спортивная, 14 (выгребная яма); ЦТП №3, 

<

...>, ЦТП №3, п. Постоянный (слесарная мастерская), ул. Дзержинского, 30а, участок тепловых сетей 

<

...>, промплощадка ОАО «ЮК ГРЭС» 

<

...> – выпуск северный, выпуск южный, здание управления ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», 

<

...>. 

Организация ВКХ вправе взимать плату с абонента за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «г» пункта 10 договора).

Абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ или по её указанию представителям иной организации к канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета (подпункт «ж»  пункта 11 договора).

Подпунктом «е» пункта 11 договора предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором (пункт 5 договора – по установленным тарифам),  а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Расчётный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации ВКХ (пункт 6 договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 8 договора).

Согласно пункту 21 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод». 

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приводятся в приложении № 5 к договору.  

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (пункт 22 договора). 

Договор вступает в силу с 16.10.2014, заключен на срок до 31.12.2014 с условием продления срока его действия на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 52-54 договора).

28.09.2017 сотрудники МУП КГО «УКВО» осуществили отбор проб сточных вод с целью определения превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается актом № 3 отбора проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, подписанным полномочными представителями обеих сторон.

В тот же день – 28.09.2017 МУП КГО «УКВО» передало пробы сточных вод для анализа в ООО «Акватест» в г. Новокузнецк. 17.10.2017 был составлен протокол испытаний № 1601-17, который установил факт превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

По результатам лабораторного исследования проб (протокол испытаний (исследований) от 17.10.2017 № 1601-17) (л.д. 56-57), проведенного лабораторией анализа сточных вод ООО «Акватест» (аттестат аккредитации от 13.01.2016 № РОСС RU.0001.512794), установлено превышение в сточных водах допустимой концентрации загрязняющих веществ, а именно: алюминия – 0,63 ± 0,10 мг/дм3 при допустимой концентрации 0,186 мг/дм3, взвешенных веществ – 31,3 ± 3,1 мг/дм3 при допустимой концентрации 14,0 мг/дм3, железа – 1,13 ± 0,17 мг/дм3 при допустимой концентрации 0,46 мг/дм3, а также нефтепродуктов 0,200 ± 0,070 мг/дм3  при допустимой концентрации 0,165 мг/дм3.  

В связи с установленными фактами превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчику начислена плата в размере 3 128 243 руб. 11 коп. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (л.д. 59), к оплате предъявлена счет-фактура от 24.10.2017 № 2077 (л.д. 61).    

Претензия от 24.10.2017 (л.д. 60) с требованием о добровольном перечислении платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере                3 128 243 руб. 11 коп., полученная ответчиком 24.10.2017, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворяет иск и отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям. 

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон об охране окружающей среды)).

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310) предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее также – Правила № 167).

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Во исполнение Постановления № 1310 Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 30.06.2009 № 298 «Об  утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 298), которым предусмотрено, что абоненты обеспечивают соблюдение согласованных нормативов сброса сточных вод по качеству и объему, за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенных пунктов, вносится повышенная плата за превышение допустимых концентраций по соответствующей формуле:

П = Q x (n + 1) x Т,  где:

П - плата за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса по качеству (ДК), руб.;

Q - объем сточных вод, поступающих от юридического лица (абонента) за расчетный период, куб. м;

n - количество загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими установленные нормативы (ДК) в сточной воде, ограничиваемое десятью ингредиентами;

Т - тариф за услуги по приему сточных вод, руб.

В соответствии с пунктами 61, 64  Правил № 167, а также условиями заключенного сторонами договора от 16.10.2014 № 1, абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, которые устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 298 нормативы  водоотведения по составу сточных вод абоненту установлены постановлением администрации Калтанского городского округа от 30.05.2012 № 103-П «Об утверждении правил приема сточных вод в систему канализации Калтанского городского округа». 

Согласно представленному в материалы дела протоколу испытаний (исследований) от 17.10.2017 № 1601-17 установлено превышение предельных концентраций  загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика.  

В соответствии с расчётом истца плата за превышение в сточных водах допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 составила 3 128 243 руб. 11 коп. Расчёт произведен истцом в соответствии с пунктами 7, 9, 10 Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утверждённого Постановлением № 298.  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

ПАО «ЮК ГРЭС» не представлены доказательства отсутствия в сбрасываемых сточных водах превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Доводы ответчика относительно возможного искажения результатов проб сточных вод (их недостоверности) вследствие использования истцом ненадлежащего пробоотборного устройства носят предположительный характер, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 4.6 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, проверяющей состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему водоотведения, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Аналогичное положение установлено и пунктом 23 Правил № 525.

Таким образом, само по себе наличие подпора в КК, из которого 28.09.2017 осуществлен отбор проб (что не оспаривалось истцом в процессе рассмотрения дела), не свидетельствует о нарушении истцом требований законодательства.

Ответчик также в ходе судебного разбирательства подтвердил факт наличия в контрольном колодце, из которого был осуществлен отбор проб, исключительно собственных сточных вод. Доказательства использования данного канализационного выпуска иными абонентами суду не представлены. 

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № А32-15577/2012 судом отклонена, поскольку установленные судом при рассмотрении указанного дела обстоятельства преюдициального значения для настоящего дела не имеют в силу положения части 2 статьи 69 АПК РФ (иные лица, иной период, иной договор).

Напротив, имеются решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2017 по делу № А27-10679/2017, от 12.12.2017 по делу № А27-22029/2017, удовлетворившие требования МУП «УКВО» к ПАО «ЮК ГРЭС» о взыскании платы за ПДК загрязняющих веществу в сточных водах за предыдущие периоды (с 01.01.2017 по 3.06.2017). Выводы суда по данным делам о правомерности отбора проб из согласованного сторонами контрольного колодца по договору поддержаны судом апелляционной инстанции.

Указание ответчика на наличие на рассмотрении суда спора между сторонами относительно требования ПАО «ЮК ГРЭС» об обязании МУП «УКВО» привести сети водоотведения в надлежащее состояние также не опровергает ни саму возможность отбора проб из согласованного сторонами в качестве контрольного колодца, ни правомерность предъявления МУП «УКВО» требований о взыскании платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в связи с установлением такого превышения по результатам проверки отобранной контрольной пробы (результаты которой в установленном порядке ответчиком не опровергнуты).

Общие требования по отбору сточных вод установлены ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», а также Государственным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб».

Различаются простые (разовые, точечные) и смешанные (усреднённые, составные) пробы. Точечная проба характеризует состав воды в данный момент времени и в данном месте. Ее получают однократным отбором требуемого количества воды. Используют в тех случаях, когда вода неоднородна, значения показателей непостоянны и применение составной пробы маскирует различия между отдельными пробами. Точечные пробы необходимы для определения содержания нестойких показателей (концентрация растворенных газов, остаточного хлора, растворимых сульфидов и др.).

Составная проба характеризует средний состав воды за определенный промежуток времени (усреднение по времени), в поперечном сечении потока (усреднение по сечению) или в определенном объеме (усреднение по объему). Разновидностью усредненных проб являются периодические пробы объёмозависящие (ГОСТ 31861-2012).

Усреднённые по времени пробы получают смешением простых (разовых) проб равных объемов, отобранных в одном и том же месте через равные промежутки времени.

Составная проба тем точнее, чем меньше интервалы между отдельно взятыми составляющими ее пробами; наилучший результат можно получить при автоматизированном непрерывном отборе проб.

Составную пробу не следует применять для определения веществ и характеристик воды, легко подвергающихся изменениям (растворенные газы, pH и т.д.). Эти определения делают в каждой составляющей пробы отдельно. Составную пробу нельзя использовать и в том случае, если состав воды значительно изменяется во времени.

Усреднённые по сечению пробы получают смешением простых проб, отобранных одновременно с разных глубин поперечного сечения потока на одной или нескольких вертикалях.

Усреднённые по объему пробы получают смешением простых проб, отобранных в различных местах, или смешением различных объемов воды, пропорциональных расходу и отобранных через определенные промежутки времени.

Усреднению не подлежат пробы, предназначенные для определения веществ (показателей), содержание (величины) которых изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (температура, pH, растворенные газы), а также пробы нефтепродуктов, масел, жиров и т.п.

Для цели контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленных в виде концентрации, отбираются простые пробы.

Отбор проб для определения взвешенных веществ производят только после перемешивания потока, а если это невозможно, то отбирают серию проб по всему сечению потока.

Отбор проб может производиться ручными или автоматическими пробоотборными устройствами. Для изготовления контейнеров пробоотборных устройств или для покрытия их внутренних поверхностей могут быть использованы: полиэтилен, фторопласт, поликарбонатные полимеры, стекло, фарфор и другие химически инертные материалы, что позволит исключить возможность изменения состава отобранной пробы.

Допускается применение одноразовых емкостей для отбора проб.

К материалам (или внутренним покрытиям) сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб. В частности, допускается применение стальных и эмалированных емкостей.

В качестве ручных пробоотборников могут применяться черпаки, ведра, широкогорлые склянки, ручные батометры (типа батометров Руттнера или Каммерера – трубки объемом 1 - 3 дм3 с крышками с обоих концов), специальные пробоотборники для поверхностной пленки.

Иных конкретных требований к сосуду для отбора проб сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 не содержат. 

Таким образом, использование истцом при отборе проб 27.06.2017 негерметичного металлического черпака (ковшика) никак не нарушает вышеперечисленные требования действующего законодательства.

В силу пункта 1.2. Методических указаний их действие распространяются на точечные (постоянные, периодические, случайные) источники загрязнения и все виды сточных вод, организованно сбрасываемых в окружающую природную среду с помощью технических водоотводящих устройств (труба, лоток, канал) или по понижениям рельефа.

Каких-либо возражений относительно порядка оформления, маркировки, хранения проб, а также проведённого анализа ответчик не заявил.

В акте № 3 отбора проб указано на то, что проба отобрана в нескольких местах по сечению колодца, составлена средняя смешанная проба. 

Суд также отмечает, что отбор проб в сточных водах ПАО «ЮК ГРЭС» осуществляется МУП «УКВО» каждые три месяца, акты отбора проб за предыдущие периоды ответчиком содержат отметку о наличии в КК подпора, однако ответчик не возражал ни относительно порядка отбора пробы истцом, ни относительно использованного пробоотборного оборудования, ни относительно использования указанного колодца в качестве контрольного. 

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что факт превышения ответчиком в сточных водах ДК загрязняющих веществ подтвержден истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнут. 

Обязанность вносить плату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии с расчетом истца плата за превышение в сточных водах ДК загрязняющих веществ составила 3 128 243 руб. 11 коп.  

Расчет произведен истцом с учетом действующего законодательства, расчёт проверен судом, ответчиком в ходе заседания не опровергнут и признан верным. 

Доказательства погашения долга на день судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калтан, Кемеровская область, в пользу муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калтан, Кемеровская область, 3 128 243 руб. 11 коп. долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калтан, Кемеровская область, в доход федерального бюджета 38 641 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин