ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.05.2024

Дело № А40-146267/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2024 

Полный текст постановления изготовлен  17.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, по доверенности от 11.12.2023 № ДГИ-Д-1666/23;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 23.09.2021;

от Правительства Москвы – ФИО1, по доверенности от 29.11.2023 № 4-47-2783/23;

от общества с ограниченной ответственностью «Рубин» – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023

по делу № А40-146267/2021

по иску Департаменту городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения,

третье лицо: Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Рубин»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0009002:12789, общей площадью 90,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> и установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом от 22.12.2020 № П1178-20, выполненным ООО «Оценка и Консалтинг», в размере 6 900 000 руб. без учета НДС.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции изменить: установить форму предварительного и равноценного возмещения за изымаемое нежилое помещение в виде предоставления на праве собственности предпринимателю равноценного нежилого помещения, путем направления в адрес предпринимателя соглашения, а в дальнейшем и заключения такого соглашения об изъятии недвижимого имущества с указанием кадастрового номера объекта недвижимого имущества, передаваемого взамен изымаемого объекта, рыночная стоимость такого объекта и срок его передачи, и определить, что обязательства Департамента по возмещению считаются исполненными с даты государственной регистрации права предпринимателя в отношении замещающего нежилого помещения.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что определение судом условий возмещения вопреки выбранной собственником формы возмещения нарушает право ИП ФИО2 на получение предварительного и равноценного возмещения в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

02.05.2024 в заседании суда кассационной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, представитель Департамента и Правительства возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Рубин»м.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0021017:1488 площадью 42,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Департаментом издано распоряжение от 18.01.2019 № 1080 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение принадлежащее правообладателю (ответчику).

Отчетом об оценке от 23.10.2019 № П312-19, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг», в отношении нежилого помещения определена величина убытков причиняемых собственнику изъятием недвижимого имущества, включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков, что составляет 5 385 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Поскольку соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, Департамент обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-69156/2020 участок с кадастровым номером 77:02:0021017:1488 площадью 42,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, изъят для государственных нужд, установлены сумма возмещения за изъятое имущество в размере 61 173 000 руб. и условия возмещения стоимости за изъятое имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу № А40-69156/2020 требование Департамента об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 23.10.2019 № П312-19 выполненного независимой организации ООО «Оценка и консалтинг» в размере 5 385 000 руб. 00 коп.

Выделенное в отдельное производство требование Департамента принято к производству Арбитражного суда города Москвы 23.12.2020, присвоен номер дела: № А40-250413/2020.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела № А40-250413/2020 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «БСГ-КОНСАЛТИНГ ГРУПП» и на разрешение эксперта поставлен вопрос определения размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 57,  279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящие требования подлежащими удовлетворению. Суд установил сумму возмещения изымаемого для государственных нужд недвижимого имущества в размере 6 753 000 руб., включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведеннойООО «БСГ-КОНСАЛТИНГ ГРУПП» на основании определения суда от 13.05.2021 и признанном судом достоверным доказательством.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о недостоверности выводов, сделанных экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Апелляционный суд, повторно исследовав заключение судебной экспертизы, признал его соответствующим нормам законодательства об оценке, нормам процессуального законодательства. Стоимость возмещения обосновано определена без учета налога на добавленную стоимость, соответствующий довод истца и третьего лица не нашел документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях, связанных с проведением и оценкой судами экспертного заключения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды признали результаты судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством. Несогласие с выводами эксперта само по себе о необъективности результатов не свидетельствует.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А40-146267/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

             Л.В. Федулова