АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

город Кемерово                                                                                   Дело А27-5720/2018

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В..,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Нагорный», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 31 992 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2014 за период январь-февраль 2016 года,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» обратилось в

Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Нагорный» о взыскании 31 992 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения за период январь – февраль 2016 года.

25.04.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, 25.06.2018 судом принято решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований.

27.06.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды нежилого помещения за период январь-февраль 2016 года, ссылаясь в обоснование иска на счета-фактуры.

Ответчик 22.05.2018 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что отношений по аренде (субаренде) между сторонами спора не имелось, истец доказательства наличия оснований для взыскания задолженности не представил.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец, заявляя требование о взыскании задолженности по договору субаренды, должен представить доказательства заключения договора аренды (субаренды) с ответчиком, факт передачи имущества ответчику во временное владение и пользование.

В определении о принятии искового заявления к производству суд предложил истцу представить договор субаренды с ответчиком. Истец указал на отсутствие такого договора по причине его невозврата ответчиком.

Заявляя исковые требования, истец представил в материалы дела счета-фактуры №6 от 31.01.2016, №30 от 29.02.2016, в которых указано на субаренду нежилого помещения по договору от 01.11.2014 стоимостью 15 996  рублей. Кроме того, представлен неподписанный акт сверки взаимных расчетов между ООО «Разрез «Степановский» и ООО «Разрез «Нагорный» за период январь 2016 года – август 2017 года.

Учитывая характер спорных отношений, о наличии которых заявил истец, названные документы в отсутствие текста договора, акта передачи имущества в аренду ответчику, не подтверждают обстоятельств заключения договора аренды (субаренды) между истцом и ответчиком, факта владения и пользования ответчиком имуществом истца, а, следовательно, не подтверждают оснований, предусмотренных статьей 614 ГК РФ, для возникновения обязательств у ответчика по оплате.

Ответчик в отзыве на исковое заявление отрицает факт заключения договора аренды (субаренды) с истцом и наличие задолженности, указанной в исковом заявлении.

С учетом изложенного в отсутствие достоверных допустимых и относимых доказательств обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в

порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия

решения в полном объеме.

Судья                                                                                        В.В. Останина