АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1278/2019

г. Тюмень

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ООО «Агро Навигатор»

к главе ФИО2 Готфридовичу

о взыскании 13 504 268, 70 руб. основного долга, 877 777, 46 руб. неустойки, 101 110 руб. государственной пошлины и 40 000 руб. представительских расходов,

об обращении взыскания на имущество,

при участии:

представитель истца - ФИО3 на основании доверенности от 14 января 2019г.,

установил:

ООО «Агро Навигатор» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе ФИО2 Готфридовичу (далее также ответчик) о взыскании 13 504 268, 70 руб. основного долга, 877 777, 46 руб. неустойки, 101 110 руб. государственной пошлины и 40 000 руб. представительских расходов, об обращении взыскания на имущество.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро Навигатор» (Продавец) и ФИО2 Готфридовичем (Покупатель) заключен Договор купли-продажи от 21.01.2016 №2, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в приложениях 1-8 к данному договору, на общую сумму 11 891 848,2 руб.

В соответствии с п.2.2 Приложения 1 оплата товара производится в следующие сроки:

- в сумме 2 500 000 руб. в срок до 30.06.2016;

- в сумме 5 575 352,5 руб. в срок до 25.10.2016.

В соответствии с п.2.2 Приложения 2 оплата товара производится в срок до 20.10.2016 в сумме 1 177 200 руб.

В соответствии с п.2.2 Приложения 3 оплата товара производится в срок до 25.10.2016 в сумме 125400 руб.

В соответствии с п.2.2 Приложения 4 оплата товара производится в срок до 25.10.2016 в сумме 1 236 925 руб.

В соответствии с п.2.2 Приложения 5 оплата товара производится в срок до 30.06.2016 в сумме 4500 руб.

В соответствии с п.2.2 Приложения 6 оплата товара производится в срок до 20.10.2016 в сумме 1 025 964 руб.

В соответствии с п.2.2 Приложения 7 оплата товара производится в срок до 15.12.2016 в сумме 146 000 руб.

В соответствии с п.2.2 Приложения 8 оплата товара производится в срок до 31.12.2016 в сумме 100 506,70 руб.

25.05.2018 между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения №1 к приложениям №1 от 21.01.2016, №2 от 26.04.2016 и №4 от 31.05.2016 вышеназванного договора.

Указанными дополнительными соглашениями были изменены сроки оплаты товара:

- в срок 15.11.2018 в сумме 8 075 352,50 руб. (приложение 1);

- в срок 15.11.2018 в сумме 1 177 200 руб. (приложение 2);

- в срок 25.10.2016 в сумме 947 629,30 руб. и в срок до 15.11.2018 в сумме 289 295,70 руб. (приложение 4).

Далее материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен Договор поставки от 28.03.2017 №8, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика товар, указанный в приложениях 1 - 4 к указанному договору, на общую сумму 4 952 420,5 руб.

В соответствии с п.2.2 Приложения 1 оплата товара производится в следующие сроки:

- в сумме 2 000 000 руб. в срок до 01.07.2017;

- в сумме 2 069 380,5 руб. в срок до 01.10.2017.

В соответствии с п.2.2 Приложения 2 оплата товара производится в срок до 15.10.2017 в сумме 9 120 руб.

В соответствии с п.2.2 Приложения 3 оплата товара производится в срок до 20.10.2017 в сумме 227 400 руб.

В соответствии с п.2.2 Приложения 4 оплата товара производится в срок до 20.10.2016 в сумме 646 520 руб.

25.05.2018 между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения №1 к приложению №1 от 28.03.2017 и приложению №4 от 02.08.2017 вышеназванного договора.

Указанными дополнительными соглашениями были изменены сроки оплаты товара:

- в сумме 4 069 380,50 руб. в срок 15.11.2018 (приложение 1);

- в сумме 133 480 руб. в срок 20.10.2017, в сумме 533 040 руб. в срок 15.11.2018 (приложение 4).

В соответствии с договором поставки от 28.03.2017 №8 и договором купли-продажи от 21.01.2016 №2 истец поставил в адрес ответчика товар, ответчик принял товар в полном объёме на сумму 14 144 268,7 руб. (по договору поставки на сумму 4 602 420,5 руб., по договору купли-продажи на сумму 9 541 848,20 руб.) в установленные договорами сроки, что подтверждается товарными накладными, актом сверки за 9 месяцев 2018г. и не оспаривается ответчиком.

В настоящее время поставленный товар не оплачен в сумме 13 504 268,7 руб.: по договору поставки от 28.03.2017 №8 на сумму 4 602 420,50 руб. и по договору купли-продажи от 21.01.2016 №2 на сумму 8 901 848,20 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.454, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 13 504 268,7 руб.

В п.5.2 Договора купли-продажи от 21.01.2016 №2 и в п.5.2 Договора поставки от 28.03.2017 №8 указано, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Соответственно, истцом рассчитана неустойка с 15.11.2018 по 21.01.2019 в размере 877 777,46 руб., которая соразмерна невыплаченной задолженности.

Расчет основного долга и неустойки ответчиком не оспорен.

Претензии истца от 19.11.2018 об уплате задолженности и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика основной долг в размере 13 504 268, 70 руб. и неустойку в размере 877 777,46 руб.

Так же материалами дела подтверждается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки от 28.03.2017 №8 и по Договору купли-продажи от 21.01.2016 №2 между истцом и ответчиком заключен Договор залога от 26.06.2018 №1, в соответствии с которым ответчик передал в залог следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объекты коммунально-складского назначения, площадь 37 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 72:12:0504001:1891;

- автогараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1776 кв.м., литГ, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 72-72-09/003/2009-141.

В соответствии с п.2.3 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет 12 700 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор залога от 26.06.2018 №1, заключённый между ООО «Агро Навигатор» и главой ФИО2 Готфридовичем, не прекращен и не признан недействительной сделкой в установленном законом порядке, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, указанный в названном договоре, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения, площадь 37 000 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный)  номер 72:12:0504001:1891;  автогараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1776 кв.м, лит.Г, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (условный)  номер 72-72-09/003/2009-141, установив начальную  продажную стоимость в размере 12 700 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., которые он подтверждает представленным в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг от 25.01.2019 №1-АН, заключенным с ООО «Интерактивные технологии развития», спецификацией к данному договору на сумму 40 000 руб. и платёжным поручением от 25.01.2019 №21 на эту же сумму.

Учитывая цену иска в размере 14 522 956, 16 руб., а также время, необходимое для подготовки искового заявления, суд полагает названные расходы реальными и подтвержденными и считает возможным их взыскать в заявленном размере 40 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 101 118 руб., государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 94 910 руб., государственная пошлина за обращение на залог составляет 6000 руб., соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 208 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 100 910 руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы ФИО2 Готфридовича в пользу ООО «Агро Навигатор» денежные средства в размере 14 522 956, 16 руб., из них 13 504 268, 70 руб. основного долга, 877 777, 46 руб. неустойки, 100 910 руб. государственной пошлины и 40 000 руб. представительских расходов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения, площадь 37 000 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный)  номер 72:12:0504001:1891;  автогаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1776 кв.м, лит.Г, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (условный)  номер 72-72-09/003/2009-141, установив начальную  продажную стоимость в размере 12 700 000 руб.

Возвратить ООО «Агро Навигатор» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 208 руб. 

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.