Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109743/19

30 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашко М. М., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН 5036154780, ОГРН 1155074010288, дата регистрации: 17.12.2015, адрес: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 4)

к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ВОДОКАНАЛ МИКРОРАЙОНА КЛИМОВСК" (ИНН 5021012542, ОГРН 1025002692450, дата регистрации: 18.12.2002, адрес: 142180, Московская область, г. Подольск, мкрн. Климовск, ул. Железнодорожная, д. 7А)

о взыскании по арендной плате по договору № 86/10 от 29.11.2010 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 50:56:0010403:3 площадью 29 800 кв.м. за период с 4 квартала 2016г. по 1 квартал 2017 г. (частично с 01.01.2017 г. по 22.01.2017 г.) в размере 567 853 руб. 70 коп., а также пени за период с 16.12.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 25 076 руб. 82 коп., а всего на общую сумму 592930,52 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ВОДОКАНАЛ МИКРОРАЙОНА КЛИМОВСК" о взыскании по арендной плате по договору № 86/10 от 29.11.2010 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 50:56:0010403:3 площадью 29 800 кв.м. за период с 4 квартала 2016г. по 1 квартал 2017 г. (частично с 01.01.2017 г. по 22.01.2017 г.) в размере 567 853 руб. 70 коп., а также пени за период с 16.12.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 25 076 руб. 82 коп., а всего на общую сумму 592930,52 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года указанное заявление принято к производству суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее. 

29 ноября 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска (в настоящее время – Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области Водоканал» был заключен договор № 86/10 аренды земельного участка с кадастровым № 50:56:0010403:3 площадью 29 800 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Климовск, р-н Кладбища, под очистные сооружения.

Земельный участок предоставлен в аренду на основании Постановления Главы г. Климовска №916 от 22.11.2010 г. и передан на основании передаточного акта от 29.11.2010г.

Вышеуказанный договор аренды был заключен сроком на 49 лет с 22 ноября 2010 г. по 21 ноября 2059 года.

Согласно пункту 4 Решения Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30 ноября 2015 № 7/16 «Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск» Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск является правопреемником Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска, Управления земельно-имущественных отношений и экологии администрации Подольского муниципального района Московской области (за исключением вопросов экологии), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлений в Российской Федерации».

Таким образом, права и обязанности по Договору перешли в порядке правопреемства от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск.

Расчет арендный платы земельного участка с момента заключения Договора производился на основании ст. 14 Закон Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно ч. 2 ст. 14 вышеуказанного закона, базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В ч. 3 ст. 14 Закона определено, что значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону. Согласно части 4 статьи 14 Закона корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В соответствии с п. 3.3. Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно приложению к Договору, размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории

муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В п. 3.5. Договора, определено, что размер арендной платы уточняется при изменении базовых ставок арендной платы, площади арендуемого земельного участка или целевого назначения земельного участка.

Вопросы землепользования неразграниченными земельными участками на территории Городского округа Подольск находятся в ведении Министерства имущественных отношений Московской области, а Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск является их уполномоченным органом по данным вопросам. 

Расчет арендной платы земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582 осуществляется на территории Московской области с 01.01.2020г. согласно Закону Московской области от 05.11.2019г. № 221/2019-ОЗ «О внесении изменений в закон Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области».

На основании п. 5.2. Договора за неуплату арендной платы в указанный в п. 4.4. срок Арендатору начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.03.2017г. основная задолженность составила за период с 4 квартала 2016г. и часть за 1 квартал 2017г. (01.01.2017г. по 22.01.2017г.) в размере 567 853,70 руб., а также пени за период с 16.12.2016г. по 31.03.2017г. в размере 25 076,82 руб., а всего на общую сумму 592 930,52 руб. 

Соответствующий расчет задолженности был проверен Арбитражным судом Московской области в рамках дел А41-28401/16 и А41-38083/16 и признан соответствующим условиям Договора аренды и вышеуказанным положений закона.

31 марта 2017 г. между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск и Муниципальным унитарным предприятием Городского округа Подольск «Водоканал микрорайона Климовск» было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 29.11.2010 г. №86/10 с 22.01.2017 г.

Земельный участок был возвращен на основании акта приема передачи от 31.03.2017г. №86/10-2.

Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск в адрес Ответчика была направлена претензия (от 03.04.2017 № 31/1554исх), которой он был извещен о необходимости погашения пени.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Суд установил, что от ответчика письменный отзыв на исковое заявление не поступал. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика судом были направлены: 26.12.2019 определение о принятии заявления к производству в упрощенном порядке (почтовый идентификатор 10705342437305), 11.03.2020 определение о рассмотрении заявления по правилам искового производства (почтовый идентификатор 10705345151253), 21.04.2020 определение об отложении предварительного судебного заседания (почтовый идентификатор 10705346030342), 22.06.2020 определение о назначении дела к судебному разбирательству (почтовый идентификатор 10705348306506), 12.08.2020 определение об отложении судебного разбирательства (почтовый идентификатор 10705350148989), 08.10.2020 определение об отложении судебного разбирательства (почтовый идентификатор 10705352134096).

Согласно данным с официального сайты Почты России все указанные выше отправления были возвращены отправителю.

Суд установил, что все указанные отправления направлялись по юридическому адресу ответчика, а именно: 142180, 

<

...> согласно данным ЕГРЮЛ. 

Принимая во внимание выше изложенное, руководствуясь положениями статей 121, 123 АПК РФ суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск Московской области «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2002) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2015) задолженность по арендной плате по договору № 86/10 от 29.11.2010 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 50:56:0010403:3 площадью 29 800 кв.м. за период с 4 квартала 2016г. по 1 квартал 2017 г. (частично с 01.01.2017 г. по 22.01.2017 г.) в размере 567 853 руб. 70 коп., а также пени за период с 16.12.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 25 076 руб. 82 коп., а всего на общую сумму 592930,52 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск Московской области «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2002) в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 14 859,00 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

                    Судья                                                               А.В. Гринева