АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-15563/2016 

20.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.11.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.11.2017    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>

к  АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  (ОГРН 1153850021797, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, площадь Ленина)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТП», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР»

о признании  действительным договора  №81/2012 от 25.09.2012г.  

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2, личность установлена, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица (ООО «АТП») – ФИО5, представитель по доверенности, паспорт; 

от третьего лица (ООО «ВСПЦ») - не явились, уведомлены;

установил:

иск заявлен о признании действующим договора об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении №81/2012 от 25.09.2012, заключенного между Администрацией города Ангарска и ООО «АВТОКОЛОННА 1951».

В обоснование требований истец указал, что на основании заключенного между Администрацией города Ангарска и ООО «АВТОКОЛОННА 1951» договора об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении №81/2012 от 25.09.2012, истец  с 25.09.2012 по настоящее время осуществляет организацию в городе Ангарске перевозок пассажиров в городском сообщении по маршруту регулярных пассажирских перевозок №2 «22 микрорайон – микрорайон Китой».

Как поясняет истец,  ответчиком как Заказчиком по договору  об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении №81/2012 от 25.09.2012, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пп. «в» п. 5.3 Договора. О принятом решении Перевозчик был уведомлен письменно с указанием причины отказа от исполнения договора (исх.2374 от 17.06.2016) и указанием срока с которого данный договор считается расторгнутым (по истечении 30 дней с даты получения уведомления).

Истец полагает, что расторгая договор №81/2012 от 25.09.2012, Администрация Ангарского городского округа нарушила Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым не предусмотрено право Администрации Ангарского городского округа утверждать на территории Ангарского городского округа форму единого социального проездного билета  в виде электронной карты. 

Поскольку истец не давал согласия на одностороннее расторжение договора Ангарскому городскому округу, обязательства по перевозке пассажиров истцом исполняются, следовательно, договор является действующим. 

Правовым основанием исковых требований указаны положения ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 12, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ). 

Ответчик, оспаривая иск, указал, что регулярные пассажирские перевозки по маршруту №2 «22 микрорайон – микрорайон Китой» в период с 25.09.2012 по 31.07.2016 осуществлялись ООО «АВТОКОЛОННА 1951» на основании договора №81/2012 от 25.09.2012. В связи с  жалобами  граждан, неоднократными нарушениями ответчиком в течение 2015-2016 годов графика и интервала движения, отсутствие на линии заявленного числа транспортных средств, что установлено в результате проводимых проверок, истцом 16.06.2016 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем  был уведомлен ответчик.

После принятия решения о расторжении Договора администрацией Ангарского городского округа было утверждено постановление № 1808-па от 27.07.2016 «О проведении конкурса на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным маршрутам на территории Ангарского городского округа». 02.09.2016 администрацией Ангарского городского округа подведены итоги конкурса на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным маршрутам на территории Ангарского городского округа, в том числе по маршруту № 2 «22 микрорайон - микрорайон Китой». Ответчик заявку на участие в конкурсе не подавал.

С 07.09.2016 перевозки по маршруту № 2 осуществляет победитель конкурса (ООО «АТП») на основании заключенного договора. При этом ответчик также осуществляет перевозку по  спорному маршруту в отсутствие договора.

Третье лицо (ООО «ВСПЦ»), надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило; полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, третье лицо ранее указывало на незаконные действия ответчика по предоставлению протоколов осмотра доказательств от 07.02.2017 №1-877, от 07.02.2017 №1-672, а также приложений №1-150, №151-300, №151-300, №1-672, №301-450, №451-600, №601-701, поскольку указанные в таких документах данные получены ответчиком в результате использования данных автоматизированной системы диспетчерского  контроля и регулирования перевозками на территории города Ангарска, которые использовались Администрацией Ангарского городского округа в тестово-демонстрационном режиме. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица (ООО «ВСПЦ») по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно Закону Иркутской области от 10.12.2014г. №149-03 «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области», в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 года №31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование «город Ангарск», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование были преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарское городское муниципальное образование.

С 01.01.2015 года было образованно Ангарское городское муниципальное образование.

Согласно ст. 5 вышеуказанного закона, органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «город Ангарск», Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципальногообразования, образованных Законом Иркутской области от 16.12.2004 года №105-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области». 

18.06.2015г. зарегистрировано юридическое лицо - администрация Ангарского городского округа в лице мэра ФИО6.

С 25.09.2012 пассажирские перевозки по маршруту №2 «22 микрорайон – микрорайон Китой» осуществлялись ООО «АВТОКОЛОННА 1951» на основании договора  об организации на основании договора об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении №81/2012 от 25.09.2012. Договор заключен между Администрацией города Ангарска (Заказчик) и ООО «АВТОКОЛОННА 1951» (Перевозчик) по результатам состоявшегося конкурса от 15.08.2012.

В соответствии с Заявкой Перевозчика на участие в конкурсе от 15.08.2012 Перевозчик обязался обеспечить следующие параметры и условия перевозки пассажиров:

- количество транспортных средств на линии - 12;

- интервал движения автобусов в час «пик» - 9 мин.

-  перевозка пассажиров по единым социальным проездным билетам и другие.

Согласно п.1.3. договора №81/2012 от 25.09.2012: количество транспортных средств на линии - 12;    начало движения  не позднее 06-13, окончание не ранее 22-16. Интервал движения транспортных средств по маршруту, количество рейсов, устанавливаются утвержденным Заказчиком расписанием движения транспортных средств Перевозчика по начальному и конечному остановочным пунктам маршрута (приложение №3 к настоящему договору).

В соответствии с п.5.3 Договора неисполнение обязательств, указанных в конкурсной заявке на осуществление транспортных перевозок, является основанием для отказа Заказчика в одностороннем порядке от исполнения Договора.

22.04.2016г. Администрация Ангарского городского округа издала Постановление №861-па «О применении на территории Ангарского городского округа электронного социального проездного билета», в котором говорилось, что обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ангарского городского округа для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, осуществляется в форме приобретения электронного социального проездного билета на основе использования электронного носителя, дающего право на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественном автомобильном транспорте в пригородном сообщении (кроме такси). Требования к электронному социальному проездному билету на основе использования электронного носителя определяются оператором автоматизированной системы оплаты проезда и провоза багажа, определенного по результатам конкурса министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. Настоящее постановление вступает в силу после его официального опубликования.

17.06.2016г. в адрес ООО «АВТОКОЛОННА 1951» поступило уведомление №2374 от начальника Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи ФИО7, которая указала, на  нарушение ООО «АВТОКОЛОННА 1951» п.2.3.10 условия договора, которые обязывают истца осуществлять беспрепятственную перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых относиться в ведению Российской Федерации и  Иркутской области, по Единым социальным проездным билетам. В письме так же сказано, что ООО «АВТОКОЛОННА 1951» не предоставляет право бесплатного проезда льготной категории граждан, имеющим электронный социальный проездной билет. На основании пункта 5.3. договора уведомили об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости прекращения перевозок пассажира и багажа по регулярному маршруту №2 по истечении 30 дней, начиная со дня. следующего за днем получения настоящего уведомления.

Данное уведомление истец получил 30.06.2017г. Истец не согласился с фактом расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку ООО «АВТОКОЛОННА 1951» не нарушало условия договора №81/2012 от 25.09.2012.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаемся того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает истец, расторгая договор №81/2012 от 25.09.2012 заключенный между Администрацией города Ангарска и ООО «АВТОКОЛОННА 1951» ответчик нарушил ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016), поскольку настоящим законом не предусмотрено право Администрации Ангарского городского округа утверждать на территории Ангарского городского округа форму единого социального проездного билета в виде электронной карты, так как согласно ст. 18 данного закона, у перевозчиков Ангарского городского округа и администрации Ангарского городского округа не наступает финансовых обязательств, возникающих в связи с решением вопросов местного значения и которые исполняются за счет средств местных бюджетов. Финансирование выплат по Единым социальным проездным билетам производиться за счет средств регионального бюджета, т.е. из бюджета Иркутской области.

Оспаривая действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора, истец обратился в суд с настоящим иском о признании действительным договора об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении №81/2012 от 25.09.2012, заключенного между Администрацией города Ангарска и ООО «АВТОКОЛОННА 1951».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2017 по делу №А19-15828/2016 исковые требования УПРАВЛЕНИЯ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА удовлетворены, деятельность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №2 «22 микрорайон-микрорайон Китой» признана незаконной. Суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» прекратить  деятельность по  осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №2 «22 микрорайон-микрорайон Китой».

При рассмотрении дела №А19-15828/2016 арбитражным судом не установлено нарушений со стороны Администрации Ангарского городского образования в лице Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа принципов разумности и добросовестности при отказе от договора; договор об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении № 81/2012 от 25.09.2012 признан судом расторгнутым с 31.07.2016.  С данного момента ООО «АВТОКОЛОННА 1951»  должно было прекратить перевозки по маршруту № 22 «22 микрорайон - микрорайон Китой».

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2017 по делу №А19-15828/2016 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного дела.

В рамках настоящего дела истец заявляет требование о признании действующим договора об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении №81/2012 от 25.09.2012, заключенного между Администрацией города Ангарска и ООО «АВТОКОЛОННА 1951».

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно условиям п. 5.3 договора № 81/2012 от 25.09.2012 заказчик вправе отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

а) аннулирование либо истечение срока действия лицензии Перевозчика;

б) не обеспечение Перевозчиком диспетчерского сопровождения с применением систем автоматизированной системы диспетчерского контроля;

в) невыполнение любого из обязательств, указанных  конкурсной заявке и прилагаемых к ней документах при участии в конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа транспортными средствами по муниципальным маршрутам;

г) невыполнение перевозок по маршруту в течение 15 дней подряд в течение срока действия договора. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Между тем, как указывалось ранее, судом при рассмотрении дела №А19-15828/2016 спорный договор признан расторгнутым с 31.07.2016. 

Поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела №А19-15828/2016 , не подлежит доказыванию факт расторжения договора об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении №81/2012 от 25.09.2012, заключенного между Администрацией города Ангарска и ООО «АВТОКОЛОННА 1951».

Факт оказания истцом услуг по перевозке пассажиров в отсутствие заключенного договора с уполномоченным органом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

То, что истец продолжает осуществлять перевозку, последним не оспаривается, при этом истец полагает, что вправе осуществлять перевозки и без заключения соответствующего договора в связи с наличием лицензии.

Суд находит довод о наличии права осуществления регулярных  перевозок без согласования с организатором пассажирских перевозок и без заключения  с ним договора,  ошибочным, основанным на неверном толковании нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации движения.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В статье 5 Закона № 196-ФЗ содержится перечень мер, которые направлены на обеспечение безопасности движения, но не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на уровне власти - подчинения, характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на городском автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 1 статьи 124 ГК РФ установлено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

Поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Перевозчик, осуществляющий свою деятельность вне договорных рамок, не может рассчитывать на его информирование организатором перевозок об изменении движения городского транспорта общего пользования, об изменениях дорожно-транспортной ситуации или схемы маршрута с указанием в его паспорте опасных мест, на содействие ему в предупреждении и ликвидации чрезвычайных или аварийных ситуаций на маршрутной сети.

Осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии как к самим перевозчикам, так и к порядку осуществления ими таких перевозок, создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Перевозки  по  городским маршрутом без согласования с муниципальными органами, отвечающими за организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа, влекут нарушение прав как граждан, так и лиц, осуществляющих перевозку в соответствии с заключенными с указанными муниципальными органами  договорами.

Кроме того, пунктом 4.1 договора №81/2012 от 25.09.2012 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания  обеими сторонами (25.09.2012) и действует в течение 5 лет. Следовательно, срок, установленный в договоре,  также истек 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о признании договора №81/2012 от 25.09.2012  действующим,  не может быть заявлено в отношении прекратившего свое действие договора. В силу чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская