ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6139/2024

город Ростов-на-Дону

15 мая 2025 года

15АП-2277/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Намалян А.А.,

при участии:

от ООО «УИК Логистика» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ИП ФИО2: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2025 по делу № А53-6139/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УИК Логистика»(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью завод теплоизоляции «УМК», общества с ограниченной ответственностью ПТК «Экра-Урал», общества с ограниченной ответственностью «ЕК Торг ПРО»(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» (далее - ООО «УИК Логистика», общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 171 161,45 руб. долга и неустойки по договору перевозки груза (заявка на перевозку) от 03.11.2023 № 131.

25.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» о признании недействительным договора перевозки груза (заявки на перевозку) от 03.11.2023 № 131, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «УИК Логистика». 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2025 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. По встречному иску. Суд признал недействительным договор перевозки груза (заявка на перевозку) от 03.11.2023 № 131, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «УИК Логистика». С общества с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УИК Логистика» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что учетная запись ИП ФИО2 на специализированном сайте была подтверждена, в связи с чем, ООО «УИК Логистика» имело основания полагать, что заключает договор заявку на перевозку непосредственно с ИП ФИО2 По мнению заявителя, указывая на сайте https://ati.su/ адрес электронной почты ilya.vladimirovich_61@bk.ru, ответчик подтвердил ее принадлежность, в связи чем получение или отправка сообщений с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное. Судом первой инстанции необоснованно принят в качестве доказательства договор купли-продажи аккаунта от 28.10.2023, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал договора и, как следствие, копия не может являться достоверным доказательством. Смена лиц, добавление новых лиц в аккаунте с кодом 2761330 не подтверждает факт того, что третьи лица, не были сотрудниками ИП ФИО2 или что они действовали не от ее имени. Доказательств несанкционированного (неправомерного) доступа к аккаунту ответчиком не представлено. Письменное обращение в правоохранительные органы не является безусловным доказательством несанкционированного доступа к аккаунту ответчика в системе АвтоТрансИнфо.

Определением 28.04.2025 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Украинцеву Ю.В. в связи с пребыванием судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание ИП ФИО2 и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «УИК Логистика» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из первоначального иска, между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «УИК Логистика» (исполнитель) заключен договор-заявка от 03.11.2023№ 131 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее по тексту договор). 

Стоимость перевозки согласно договору-заявке от 03.11.2023№ 131 составляет 165 000 руб.

Общество указывает, что 08.11.2023 года услуги по перевозке были оказаны в полном объеме, что подтверждается отметкой грузополучателя на ТТН № ЗТ00-110401 от 04.11.2023 и УПД № ЗТ00-110401 от 04.11.2023. 

Согласно условиям договора-заявки от 03.11.2023 № 131, оплата оказанных услуг производиться в течение 10-12 банковских дней с момента выгрузки и получения сканов подписанных документов. 

Как указывает общество, сканы подписанных документов были направлены предпринимателю 08.11.2023 года на электронный адрес, указанный в заявке. 

До настоящего времени подписанные экземпляры документовне возвращены ООО «УИК Логистика». 

Как полагает истец, обязанность по оплате оказанных услуг наступила, услуги должны были быть оплачены в срок не позднее 20.11.2023 года, однако до настоящего времени оплата оказанных услуг предпринимателем не произведена. 

22.12.2023 года в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием подписать УПД, один экземпляр вернуть в адрес истца, а также произвести оплату оказанных услуг в размере 165 000 руб. в т.ч. НДС 20% в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии. 

Претензия была получена ответчиком 12.01.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №62480090000348 (Почта России). 

До настоящего времени ответа на претензию не поступало, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском о взыскании171 161,45 руб. долга и неустойки по договору перевозки груза (заявка на перевозку) от 03.11.2023 № 131.

Возражая относительно удовлетворения первоначального иска, предприниматель заявил встречные требования о признании недействительным договора перевозки груза (заявки на перевозку) от 03.11.2023 № 131, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Встречное требование основано на доводах о том, что предприниматель спорный договор не заключал, не подписывал, своей печати на нем не проставлял, отношения по перевозке грузов между сторонами не возникли. В обоснование иска предприниматель ссылается на положения п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Из указанных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. 

Вместе с тем, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления № 25). 

В абзаце 2 пункта 84 Постановления № 25 содержатся разъяснения, что ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения. 

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств подписания ИП ФИО2  договора-заявки на перевозку от 03.11.2023 №131, и проставления на ней печати предпринимателя. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п.2 cт. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из представленных в распоряжение суда документов не следует вывод о том, что выгодоприобретателем по спорной перевозки была именно ИП ФИО2 Таким образом, признавая договор перевозки груза порочным, суд первой инстанции исходил из того, что сделка между ИП ФИО2 и ООО «УИК Логистика» заключена без выражения воли предпринимателя, что противоречит действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции указал, что признание порочным договора перевозки груза (заявка на перевозку) от 03.11.2023 № 131, заключённого между ИП ФИО2  и ООО «УИК Логистика» исключает возможность удовлетворения требований общества о взыскании долга и неустойки по такому договору, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные названным Кодексом.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Как установлено апелляционным судом, в рассматриваемом случае договор-заявка от 03.11.2023 №131 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом был заключен посредством использования специальной интернет платформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su), на котором общество, осуществляя поиск партнера, получило заявку, предложенную иным участником АТИ.

В открытом доступе в сети Интернет по адресу https://ati.su имеется информация о том, что при регистрации на сайте https://ati.su в обязательном порядке для всех участников системы требуется согласие с условиями пользовательского соглашения, только после указанного возможно заключение с администрацией сайта договора-оферты на предоставление услуг.

Согласно преамбуле, Пользовательское соглашение (договор присоединения) - размещено в открытом доступе- признается офертой, адресованной неограниченному кругу лиц, а факт регистрации на сайте является безусловным принятием (акцептом) Пользовательского соглашения и выражением согласия со всеми его условиями (положения Пользовательского соглашения приведены в редакции на дату рассмотрения спора).

Пройдя процедуру регистрации на сайте, предприниматель стал участником АТИ, имеющим свои личные страницы (карточку и кабинет), размещенные на сайте, а также стороной заключенного Пользовательского соглашения.

Согласно преамбуле и пункту 2.1 Пользовательского соглашения оно направлено на регулирование взаимоотношений между администрацией сайта, предоставляющей участнику АТИ право пользования сайтом, и участником АТИ, определение их основных прав, обязанностей и ответственности.

В тексте Пользовательского соглашения прямо указано, что оно является договором присоединения.

Согласно пункту 3.2.1 Пользовательского соглашения участник ATI.SU обязуется:

- соблюдать условия соглашения и приложений к нему (п.3.2.1.1);

- не передавать сведения о других участниках ATI.SU, полученные на сайте, третьим лицам (пункт 3.2.1.2.2.);

- в случае нанесения ущерба другим участникам  ATI.SU, связанного с невыполнением требований Федерального закона №152-ФЗ от 27.06.2006г., а также политики конфиденциальности ATI.SU, ответственность за это полностью лежит на участнике ATI.SU (пункт 3.2.1.2.4);

- не передавать свой логин и пароль третьим лицам. При несоблюдении данной обязанности ответственность, а также негативные последствия возлагаются исключительно на самого участника ATI.SU. Если участником ATI.SU не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными непосредственно им (пункт 3.2.1.5.).

Пунктом 9.2 Пользовательского соглашения определено, что соглашение заключается на неопределенный срок.

Согласно информации, полученной от администратора сайта www.ati.su -ООО «АТИ-Медиа», ИП ФИО2 зарегистрирована на сайте с кодом в АТИ 2761330 (т.1 л.д. 44)

Информация о потребности в перевозке груза была размещена в режиме общего доступа на он-лайн ресурсе (сайт www.ati.su) с использованием учетной записи ответчика – ИП ФИО2 с указанием в качестве контактного лица «Илья».

Договор-заявка от 03.11.2023 №131 содержит информацию об ИНН и ОГРНИП предпринимателя, сведения о банковских реквизитах, расчетном счете предпринимателя, указан его адрес, а также содержит печать и подпись предпринимателя.

В силу условий Пользовательского соглашения, участник АТИ несет ответственность за все действия, совершенные им на сайте, а также за все действия, совершенные любыми иными лицами с использованием его данных (пункт 7.1 пользовательского соглашения) с момента публикации соглашения на сайте, а для иных лиц, которые на момент публикации указанного соглашения еще не являются участниками АТИ, - с момента акцепта настоящей оферты. Акцептом (безусловным принятием условий названного соглашения) настоящей оферты считается осуществление лицом регистрации на сайте путем заполнения регистрационной формы и выражения согласия с условиями пользовательского соглашения при нажатии кнопки «Зарегистрироваться», размещенной на странице сайта с регистрационной формой (пункт 9.1 пользовательского соглашения).

Возражая против первоначальных исковых требований, предприниматель отрицает размещение на вышеуказанном сайте договора-заявки от 03.11.2023 №131 от ее имени, ссылается на то, что ею был заключен договор купли-продажи от 28.10.2023, согласно которому ИП ФИО2 продала ФИО3 аккаунт АТИ организации (код 2761330, рейтинг 4.75).

Согласно договору купли-продажи от 28.10.2023, ИП ФИО2 передала покупателю ФИО3 личный кабинет, получив за него вознаграждение в размере 350 000 руб. (пункты 1.1 и 1.2. договора).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату заключения договора-заявки от 03.11.2023 №131, предприниматель не сообщал администратору сайта ATI.SU о том, что он прекратил осуществлять деятельность в качестве участника сайта, не просил заблокировать его аккаунт. 

Доказательств того, что предприниматель сообщал администрации сайта об утере своей печати также в материалах дела не содержится.

Достоверных и достаточных доказательств несанкционированного доступа или «взлома» аккаунта предпринимателя на сайте ATI.SU, предпринимателем не представлено.

Из письма администратора сайта www.ati.su -ООО «АТИ-Медиа» следует, что только 04.12.2023 с почты а14071983b@yandex.ru администратором сайта получено письмо о продаже 28.10.2023 ИП ФИО2 аккаунта с кодом 2761330.

Предприниматель не отрицает свою регистрацию на специализированном сайте www.ati.su в качестве участника, однако полагает, что оснований для взыскания с нее задолженности не имеется, поскольку с даты продажи аккаунта (28.10.2023) договоры –заявки на перевозку она не подписывала, сменила вид профессиональной деятельности. 

Вместе с тем, с учетом особенностей пользования сайтом ATI.SU на условиях пользовательского соглашения, а также установленных по делу фактических обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что довод предпринимателя об отсутствии у нее ответственности перед истцом в связи с продажей аккаунта с кодом 2761330 на он-лайн ресурсе (сайт www.ati.su), не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленной в материалы дела совокупностью доказательств.

В силу пункта 3.2.1.5 Пользовательского соглашения, участником которого являлся предприниматель, он обязуется не передавать свой логин и пароль третьим лицам. При несоблюдении данной обязанности ответственность, а также негативные последствия возлагаются исключительно на самого участника ATI.SU. Если участником ATI.SU не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными непосредственно им.

В данном случае осуществление ответчиком предпринимательской деятельности посредством электронного аккаунта на сайте http://ati.su является предпринимательским риском самого предпринимателя. 

Предприниматель мог и должен был контролировать размещенную им (либо от его имени) на соответствующем специализированном информационном портале информацию, и осознавать противоправность его действий по реализации аккаунта с кодом 2761330, как противоречащих условиям Пользовательского соглашения.

При этом о продаже своего аккаунта предприниматель никого не информировал, о фальсификации договора-заявки от 03.11.2023 №131 предпринимателем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось, об утере печати предприниматель не сообщал, подлинность подписи предпринимателя в установленном процессуальном порядке не проверялась, 

Заявление предпринимателя о фальсификации отозвано представителем предпринимателя (дополнения к отзыву т.1 л.д.121-123).

Заявление в правоохранительные органы инициировано предпринимателем только 11.06.2024. 

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, ведение аккаунта иными лицами, а не предпринимателем, не свидетельствует о действиях данных лиц не от имени предпринимателя. 

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о недействительности  договора-заявки от 03.11.2023 №131 на основании статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ИП ФИО2 не выражала волю на заключение соответствующего договора, его не подписывала, печати не проставляла, признаются коллегией преждевременными.

В рассматриваемом случае истец проявил достаточную степень заботливости, разумности и осмотрительности для установления как данных о заказчике перевозки, так и для установления того, что волеизъявление на заключение спорного договора исходит именно от ответчика, как субъекта предпринимательской деятельности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25).

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности истца при заключении спорного договора путем обмена документами посредством электронной почты, судебной коллегией не установлено.

На общество не может быть возложена ответственность за недобросовестное поведение предпринимателя как участника Пользовательского соглашения на профессиональном сайте ATI.SU, который противоправно распорядился своим логином и паролем.

В силу пункта 3.2.1.5 Пользовательского соглашения любые действия, совершенные  с использованием логина и пароля участника ATI.SU, считаются совершенными непосредственно им.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре-заявке от 03.11.2023 №131.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора-заявки от 03.11.2023 №131 недействительной сделкой, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Сложившиеся между сторонами отношения квалифицируются судом как вытекающие из договора перевозки, которые регулируются главой 40 ГК РФ и положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Довод предпринимателя о том, что ТТН №ЗТОО-110401от 04.11.2023 не подтверждает факт осуществления перевозки во исполнение договора-заявки от 03.11.2023 №131, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, отправка и получение груза по ТТН №ЗТОО-110401от 04.11.2023 подтверждается отметками грузоотправителя и грузополучателя, имеются оттиски печати и подписи уполномоченных лиц. 

Согласно информации, поступившей от грузополучателя ООО ПТК «Экра –Урал», поставка груза (трубы стальные и фасонные изделия) осуществлялась на основании спецификации №1 к договору №000581-09/23 от 05.09.2023, заключенного между ООО ПТК «Экра –Урал» (покупатель) и ООО Завод Теплоизоляции «УМК» (поставщик).

В соответствии с п.1.4 спецификации доставка осуществляется силами поставщика за счет средств покупателя на объект по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, Нижневартовский район, широта***, долгота***, либо по отдельному согласованию сторон, самовывозом с производства 

<

...>. Стоимость доставки не включается в стоимость спецификации. 

Стоимость транспортных услуг по доставке товара до объекта составила 170 000 руб., которая была оплачена ООО ПТК «Экра –Урал» по счету поставщика №802 от 03.11.2023 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1009 от 03.11.2023.

Из пояснений грузополучателя  ООО ПТК «Экра –Урал» следует, что груз был доставлен на объект водителем ФИО4 на автомобиле IVEKO с прицепом. Указанные данные водителя совпадают с данными водителя транспортного средства, указанного в договоре-заявке от 03.11.2023 №131.

Полномочия лица, принявшего товар, мастера ФИО5 подтверждаются доверенностью №516 от 03.11.2023 (т. 2 л.д. 30-32).

Из пояснений грузополучателя  ООО ПТК «Экра –Урал» следует, что обязательства перед ним по поставке товара исполнены в полном объеме без замечаний, что подтверждается УПД №ЗТОО-110401от 04.11.2023.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие разногласий между грузоотправителем и грузополучателем товара, апелляционный суд приходит к выводу о реальности перевозки груза, осуществленного истцом на основании договора-заявки от 03.11.2023 №131, что подтверждено представленными доказательствами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что первоначальные  исковые требования о взыскании задолженности в  размере 165 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО «УИК Логистика» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 15.02.2024 в размере 6 161,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 165 000 руб. с 29.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок(п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприниматель контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный ООО «УИК Логистика» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие возражений ответчика, апелляционный суд признает его составленным правильно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению по дату резолютивной части решения суда и подлежат удовлетворению размере 42 920,34 руб. за период с 21.11.2023 по 28.04.2025, а также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 165 000 руб. за период с с 29.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

ООО «УИК Логистика» заявлено требование о взыскании сИП ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела копию договора № 20/23/Ю от 06.10.2023 на оказание юридических услуг от 06.10.2023, дополнительное соглашение №1 к договору № 20/23/Ю от 06.10.2023, платежное поручение № 690 от 22.02.2024.

Согласно указанным договорам ООО Межрегиональный Центр Права» (исполнитель) оказало ООО «УИК Логистика» следующие юридические услуги: анализ документов предоставленных заказчиком документов, подготовка искового заявления в порядке упрощенного производства о взыскании задолженности, подача искового заявления в суд, подготовка всех необходимых процессуальных документов во время рассмотрения спора в суде.

Стоимость юридических услуг сторонами определена в общей сумме25 000 руб.

Согласно платежному поручению № 690 от 22.02.2024 года ООО «УИК Логистика» оплатил исполнителю денежные средства в размере 31 315 руб.(25 000 юридические услуги, 6 135 – возмещение расходов за оплату государственной пошлины; почтовые расходы (269,44 руб.).

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, апелляционный суд признает сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, соответствующей критерию разумных судебных издержек, учитывая сложность спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, квалификацию представителя, его активность при рассмотрении спора, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения затрат на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным расходам относится государственная пошлина (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. 

Апелляционным судом установлено, что при подаче искового заявления обществом оплачена государственная пошлина по исковому заявлению в размере 6 135 руб. (платежное поручение №22 от 21.02.2024), также оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. (платежное поручение №589 от 18.02.2025).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на предпринимателя в размере 36 135 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (часть 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции признал доводы апелляционной жалобы обоснованными, а выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2025 по делу№А53-6139/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

По первоначальному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 28.04.2025 в размере 42 920, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 165 000 руб. с 29.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 36 135 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 353,6 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 023 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

                                                                                                        Ю.В. Украинцева