АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11033/2019

г. Салехард

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пурстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 15 736 524 рублей 56 копеек, пени по день оплаты долга, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пурстройсервис» о вызскании пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка №196 от 16.02.2015, начисленной за период с 10.04.2018 по 22.11.2019 в размере 15 736 524 руб. 56 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10 декабря 2019 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 27 января 2020.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 23.12.2019,  что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялись по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращена обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕРГИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

Как установлено в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснено пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из смысла пункта 68 Постановления № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, в порядке ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле не обеспечили, возражений относительно его проведения не завили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца через систему электронной подачи документов Мой Арбитр поступило ходатайство о рассмотрении заявления  в отсутствие своего представителя.

Позднее, указанное ходатайство истца поступило в суд почтовой связью.

От ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Определением от 10.12.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19.02.2015, на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства от 16.02.2015 №196, между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №49-15 для жилищного строительства.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) обязуется принять в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 696 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>, с кадастровым номером 89:05:020104:8, разрешенное использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

Срок аренды земельного участка установлен с 16.02.2016 по 15.02.2018 (п. 2.1. договора).

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 2 договора.

Так, согласно п. 2.4 размер годовой арендной платы, в соответствии с Протоколом, составляет 9 000 000 рублей.

После окончания строительства, ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и государственной регистрации, права собственности на первую квартиру в многоквартирном доме, но не ранее, чем через год после заключения договора, плата за использование земли рассчитывается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Тарко-Сале (п. 2.5).

В соответствии с п. 2.6 арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в IV квартале до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Арендатор, согласно п. 3.2.5 договора, обязался своевременно вносить арендную плату за пользование участком в сроки, предусмотренные пунктом 2.6 договора.

Пунктом 4.3 предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в соответствии с которым начисляются пени из расчета 0,6% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2.2 договор вступил в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента подписания протокола.

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений, указания на разногласия отсутствуют; скреплен подписями и печатями сторон.

Согласно представленной копии уведомления регистрационного органа, договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 24.03.2015.

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, арендную плату по договору вносил несвоевременно.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2017 по делу № А81-4212/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору за период с 19.01.2016 по 05.09.2016 в размере 4430327 руб. 86 коп. и неустойка за период с 10.04.2016 по 20.06.2017 в размере 10190050 руб. 80 коп.

Также Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-5323/2018 вынесено решение от 25.09.2018 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.06.2017 по 09.04.2018.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в рамках настоящего дела заявил о взыскании неустойки за период с 10.04.2018 по 22.11.2019 в сумме 15 736 524 руб. 56 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2017 по делу № А81-4212/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору за период с 19.01.2016 по 05.09.2016 в размере 4430327 руб. 86 коп. и неустойка за период с 10.04.2016 по 20.06.2017 в размере 10190050 руб. 80 коп.

В указанном судебном акте, в числе прочего, судами сделан вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Также Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-5323/2018 вынесено решение от 25.09.2018 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.06.2017 по 09.04.2018.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, факт ненадлежащего исполнения ООО «Пурстройсервис» обязательства по внесению арендной платы преюдициально установлен и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, начисленная ответчику в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды от 19.02.2015 №49-15, составила по расчетам истца, произведенным за период с 10.04.2018 по 22.11.2019, исходя из 0,6% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 15 736 524 руб. 56 коп. (согласно расчету истца).

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку передача имущества в аренду подтверждается материалами дела, при этом факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы преюдициально установлен, то требование ООО «Пурстройсервис» о начислении на сумму задолженности неустойки является обоснованным. Расчет истца является арифметически правильным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору аренды за последующий период с 23.11.2019 по 27.01.2020 (дата вынесения резолютивной части решения по делу) в размере 1 754 409 рублей 83 копеек, а в общем размере 17 490 934 рубля 39 копеек. (15 736 524,56 руб. + 1 754 409,83 руб.), с последующим начислением пени с 28.01.2020 по день фактической оплаты долга.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.12.2015) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.03.1999) пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка для жилищного строительства №49-15 от 19.02.2015 в размере 17 490 934 рубля 39 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью «Пурстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.12.2015) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.03.1999) производить, начиная с 28.01.2020, исходя из суммы долга 4 430 327 рублей 86 копеек и из расчета 0,6% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.12.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 455 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва