ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15495/2017

г. Вологда

28 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от администрации города Твери ФИО2 по доверенности от 20.02.2018, ФИО3 по доверенности от 30.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2017 года по делу                        № А66-15495/2017 (судья Рощина С.Е.),

установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮККА» (место нахождения: 170019, 

<

...>;                                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 1 628 287 руб. 66 коп., в том числе 1 521 963 руб. неосновательного обогащения за период с 26.01.2016 по 31.07.2017, 106 324 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 31.08.2017.

Решением суда от 13 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены. 

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований Администрации оказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Доход от деятельности Общество не получает. В расчете Администрации ошибочно указан коэффициент для «рынков». Поскольку решением Тверской городской Думы от 30.09.2015 № 211 для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли (магазинов, павильонов) утвержден коэффициент 1,4, в расчете неосновательного обогащения необходимо применить Ксэо равный 1,4, а не 11. 

Администрация в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования земельного участка по Молодежному бульвару (у дома № 6) от 25.10.2016 на землях кадастрового квартала 69:40:0100033 (в пределах кадастрового квартала, расположенного по адресу: г. Тверь, между домом № 6 по Молодежному бульвару и домом № 31 по ул. Паши ФИО4) возведено нестационарное строение площадью 638,83 кв. м (размером 33,1 на 19,3 кв. м). 

Указанное строение используется для размещения торговых точек, часть из которых представляет собой обособленные помещения, а часть - торговые развалы.

На основании договора от 28.04.2015 № 3 право исполнять обязанности администратора ярмарки, расположенной по адресу: 

<

...> у дома № 6 предоставлено Обществу. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2015 года по делу №А66-7064/2015 итоги конкурса по выбору администраторов ярмарки на территории города Твери в части выборов администраторов ярмарки по адресам: 

<

...> у дома  № 6; 

<

...> напротив дома № 10; 

<

...> у дома № 48; 

<

...> у дома № 58а признаны недействительными. 

Договоры от 28.04.2015 № 3, № 4, № 5, заключенные Департаментом благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери  (далее - Департамент) и Обществом признаны недействительными.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года решение от 29 сентября 2015 года по делу №А66-7064/2015 оставлено без изменения.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2017 года по делу № А66-13631/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года, удовлетворено требование Администрации о возложении на Общество обязанности освободить занимаемую территорию ярмарки по адресу: 

<

...> у дома № 6 (фактически расположенную на земельном участке в кадастровом квартале 69:40:0100033, от нестационарного строения площадью 638,83 кв. м (размером 33,1 х 19,3 м), представляющего собой металлический каркас со стеклопакетами, и находящегося в нем оборудования.

Общество в установленном порядке земельный участок не освободило.

Администрация произвела расчет неосновательного обогащения за период с 26.01.2016 по 31.07.2017 и направила Обществу претензию с требованием внести плату за пользование земельным участком.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

Оставление претензионных требований Администрации без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельными участками, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Суд первой инстанции установил, что Общество в спорный период  пользовалось земельным участком в отсутствие на то правовых оснований. 

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: 

<

...> (у дома №6) в границах которого расположена ярмарочная территория от 25 октября 2016 года на землях кадастрового квартала 69:40:0100033 возведено нестационарное строение площадью 638,83 кв.м., представляющее собой металлический каркас со стеклопакетами. Указанное строение используется для размещения торговых точек, часть из которых представляет собой обособленные помещения, а часть - торговые развалы (листы дела 56-59). 

Участок находится в государственной собственности до ее разграничения.

Расчет неосновательного обогащения произведен Администрацией в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тверской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 26.12.2007 № 396-па (далее – Положение  № 396-па).

Постановлением Администрации Тверской области от 05.05.2011 №189-па введен в действие Перечень значений коэффициента социально- экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город Тверь (далее - Перечень).

Значения указанного коэффициента были отменены постановлением Правительства Тверской области от 28.04.2015 № 206-пп.

Решением Тверской городской думы от 30.09.2015 №211 утверждены новые значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1.1 Положения оно устанавливает единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель Тверской области, порядок определения размеров арендной платы (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 Положения № 396-па значение Ксэо учитывает следующие критерии: категорию арендатора; целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка; социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке.

Таким образом, при нормативном определении Ксэо, подлежащим применению в расчетах, надлежит руководствоваться правовым зонированием территории, видом деятельности, фактически осуществляемым на участке, а также назначением объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Применительно к настоящему спору расчет неосновательного обогащения выполнен Администрацией с использованием значения Ксэо - 11 (пункт 10.1 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли - рынков (за исключением площади, занятой социальными рядами)).

С применением указанного коэффициента суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения № 396-па в случае использования арендатором земельного участка для нескольких видов целевого использования расчет арендной платы производится с применением значения коэффициента социально-экономических особенностей, которое является наибольшим по соответствующим видам целевого использования земельного участка.

Администрацией установлено, что на спорном земельном участке возведено нестационарное строение площадью 638,83 кв.м (размером 33,1 на 19,3 кв.м), которое используется ответчиком для размещения торговых точек, часть из которых представляет собой обособленные помещения, а часть - торговые развалы.

Таким образом, с учетом фактического использования земельного участка для размещения торговых точек, часть из которых представляет собой обособленные помещения, а часть - торговые развалы, Администрацией правомерно применено значение Ксэо - 11 (пункт 10.1, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли - рынков (за исключением площади, занятой социальными рядами).

С учетом вышеизложенного, расчет суммы неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции признается верным. 

Правовых оснований для освобождения ответчика от внесения соответствующей платы за пользование земельным участком в спорный период  судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 106 324 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 31.08.2017. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан верным.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2017 года по делу № А66-15495/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Н. Шадрина

 

Судьи

          Ю.В. Зорина 

          А.В. Романова