156/2023-332968(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117472/2023

30 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года  по делу № А40-117472/23, принятое судьей Н.В. Дейна,  

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомСервис-СВ» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд»  (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности от 15.05.2023,  от ответчика ФИО3 по доверенности от 06.02.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомСервис- СВ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «РСТ-Генподряд» (далее - ответчик) о взыскании 957 620 руб.  задолженностипо договорувозмездного оказания услуг № И-01/08-2020 от 29.07.2020г.,  ссылаясь на ст.ст.309,310,330 Гражданского кодекса РФ.  

Решением суда от 19 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены  полностью.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик  доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме или возражений по  заявленному требованию не представил, в связи, с чем, посчитал требования подлежащими  удовлетворению.  

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права, истцом не подтверждено  соблюдение досудебного порядка.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что иск не подлежал  удовлетворению в связи с недоказанностью размера требований, в материалы дела не были  представлены подтверждения выполнения и принятия оказанных услуг, а также их размера,  акты приема-передачи, справки о выполненных работах отсутствуют; представленные  истцом в качестве доказательств исполнения обязательств по договору рапорты не являются  достаточными доказательствами, поскольку в графе заказчик стоит подпись неизвестного  лица, без указания расшифровки Ф.И.О., без ссылки на доверенность от имени ответчика и  нечетких оттисков печати, не позволяющих идентифицировать принадлежность печати  ответчика.  

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако в  судебном заседании представитель против доводов жалобы возражал, просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В ходе судебного заседания апелляционным судом исследованы и приобщены к  материалам дела письменные доказательства - рапорты на 2 л. за период август 2020 г., на  которые имеется ссылка в справке о задолженности, положенной истцом в обоснование  размера исковых требований, которые представлялись по устному заявлению представителя  

суду первой инстанции на обозрение. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом  по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 года между истцом (заказчик) и  ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № И-01/082020.  

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке грузов,  ремонту, выявлению и устранению неисправностей, возникших в результате перевозки  грузов и строительных материалов заказчика (далее «Услуги») с помощью лифтов г/п 1000  кг, V=1M/C на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Обручевский район, ул.  Гарибальди, вл., 17, а заказчик обязуется создать необходимые условия для оказания услуг,  принять и оплатить их согласно условий настоящего договора.  

По условиям сделки (п.2.1) стоимость услуг в рабочие дни, оказываемых  исполнителем по настоящему Договору, составляет: 120 000, 00 рублей, в том числе НДС  20% за каждый лифт ежемесячно; стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по  настоящему приложению к договору, определяется договорной ценой и составляет: 1430  рублей за каждый час сверхурочно с 18:00 по 24:00, включая праздничные и выходные дни с  8:00по 24:00, за один лифт, с даты начала оказания услуг.  

Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно, не позднее  20-го числа отчетного месяца представляет заказчику на рассмотрение документ,  подтверждающий факт надлежащего выполнения услуг, подписанный соответствующим  ответственным работником заказчика на объекте; заказчик обеспечивает подписание  указанных документов течение 10 дней с момента их представления заказчику.  

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены рапорты о работе  подъемного оборудования в количестве 4 шт., а именно, за период оказания услуг в августе  2020 г. в количестве 195 и 49 часов и за сентябрь в количестве 201 и 66 часов  соответственно, подписанные машинистами ФИО4 и ФИО5 и со  стороны заказчика прорабом ФИО6  

 Согласно представленной истцом справке, содержащей расчет долга, задолженность  ответчика за оказанные услуги составляет 957 620,00 рублей. ( л.д.70).  

22.12.2022 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 1П от  05.12.2022 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения ( л.д.17).  

Поскольку ответчик в установленный договором срок денежные средства за  оказанные услуги не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании задолженности за услуги.  

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, рассмотрев  доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение  суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим  основаниям.  

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310, 779, п.1 ст. 781 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Поскольку факт оказания услуг по подъему грузов с помощью лифтов на объекте:  

<

...> августе 2020 г. в количестве 49 и 195 часов и в сентябре  2020 в количестве 201 и 66 часов подтверждается двусторонними рапортами о работе  подъемного сооружения (тип.форма № ЭСМ-1), которые обоснованно приняты судом в  качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании услуг на спорном  объекте, то в силу упомянутых законодательных норм у ответчика возникла обязанность по  их оплате, и суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.  

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недоказанность размера исковых  требований, на отсутствие актов приема-передачи, на то, что рапорт-табель, представленный  истцом, подтверждает только, что истец производил какие-то работы, но не наименование  работ, ни их объем, ни стоимость, ни надлежащее исполнение не подтверждает,  несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм  материального и процессуального права.  

Нормами главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения, вытекающие из  возмездного оказания услуг, составление акта приема-передачи услуг не является  обязательным. Представленные истцом письменные доказательства, а именно рапорт- табель  ( 4 экз.) содержат все необходимые ведения для идентификации оказанных услуг: сведения  о виде оказанных услуг – работа подъемного механизма, об объекте недвижимости, где этот  механизм применялся, времени и количестве дней и часов оказанных услуг, подписи  машиниста и заказчика и во взаимосвязи с условиями договора от 29.07.2020 года  возмездного оказания услуг № И-01/08-2020 о ежемесячной плате за услуги с  достоверностью позволяют определить размер возникшей обязанности ответчика по оплате  оказанных услуг.  

Ссылка на подписание рапортов неизвестными лицами, без указания расшифровки  Ф.И.О. и ссылок на доверенность, как основание для отмены судебного акта,  несостоятельна, опровергается собственно рапортами-табелями, представленными в  материалы дела, и из условий договора (пункты 3.1,3.2) не следует, что ответственное лицо  заказчика на объекте, указывая свою должность – прораб, обязано было указать дату и номер  доверенности. Полномочия прораба на прием услуг по подъему груза в строящемся жилом  доме явствуют из обстановки, в которой действует представитель ( п.1 ст.182 ГК РФ).  

Отклоняется довод жалобы, что иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с  несоблюдением досудебного порядка спора, поскольку опровергается имеющимися в  материалах дела письменными доказательствами: копия претензии, опись вложения,  почтовая квитанция (л.д.16-17). Согласно почтовому идентификатору указанная почтовая  корреспонденция, содержащая претензию, копии рапортов и договора, вручена адресату – ООО «РСТ-Генподряд» 27.12.2022 года.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны и  удовлетворению не подлежат.  

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не  установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или  изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.  

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и  по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу 

 № А40-117472/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Кораблева Судьи:  Т.Ю. Левина 

 Е.Б. Расторгуев