АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17906/2023

г. Ставрополь

16 января  2024 года

Резолютивная часть решения принята  15 декабря 2023 года.

                                                    Решение изготовлено в полном объеме 16 января  2024 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Реалпроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Ставрополь, о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Ставрополя обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалпроект» (далее – ООО «Реалпроект») о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

Определением суда от 25.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что истец не своевременно передал проектную и рабочую документацию для ее корректировки, а также документацию по планировке территории, что исключает наличие вины.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика. 

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения подписана 15 декабря 2023 года.

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения  в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации № 68ИП от 31.05.2021, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием заказчика и условиями договора выполнить работы и сдать результат работ заказчику

Согласно п.3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора в соответствии с графиком производства работ в следующие сроки: начало работ – с даты заключения договора, окончание работ – в течение 180 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 8 графика выполнения работ   выдача результатов работ заказчику - 26.11.2021.

Работы выполнены ответчиком 29.12.2021, что подтверждается актом № 23 от 29.12.2021.

Пунктом 7.4 спорного договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, определенных графиком, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размерен 100 000 руб. за каждый случай нарушения срока выполнения работ.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить штраф в размере 100 000 руб. за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, определенного в п. 9 графика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд   исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

По условиям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 5.1 спорного договора подряда приемка отдельных конструкций и скрытых работ осуществляется по мере их готовности и оформляется подписанными подрядчиком и заказчиком актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актами освидетельствования скрытых работ. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что работы по спорному договору подряда сданы ответчиком 29.12.2021, что подтверждается актом № 23 от 29.12.2021. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, заключение договора подряда  на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода осуществлено обществом в рамках обычной хозяйственной деятельности. 

Заключая договор и приступая к выполнению работ, ответчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, подрядчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению, при заключении договора общество могло сопоставить предполагаемые объемы работ и возможности их выполнения в предусмотренные сроки.

Следовательно, при выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 401 и пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, подрядчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что срок выполнения работ (180 календарный дней с даты заключения договора) истекает 29.12.2023 является математически неверным. Судом самостоятельно произведен расчет срока выполнения работ, в соответствии с которым конечный срок выполнения работ по договору – 26.11.2021.

Довод ответчика о том, что истец не своевременно передал проектную и рабочую документацию для ее корректировки, а также документацию по планировке территории, что исключает наличие вины судом не принимается, поскольку в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что подрядчик в ходе исполнения договора сообщал заказчику о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный договором срок.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения договора не опровергнуты ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, а доказательства отсутствия вины ответчик не представил, требование истца о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалпроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Ставрополь в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 руб. неустойки, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                     Н.В. Демкова