АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33936/21

14 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            14 декабря 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Фамадар картона Лимитед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Культура-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 330 976,64 руб., неустойки в размере 71 584,04 руб.,   

при участии:

от истца: представитель ФИО1 дов. от 25.12.2020;

от ответчика в режиме онлайн конференции:  представитель ФИО2 дов. от 24.08.2020;

установил:

акционерное общество «Фамадар картона Лимитед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Культура-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 330 976,64 руб., неустойки в размере 71 584,04 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание обеспечили.

В судебном заседании 02.12.2021 года судом был объявлен перерыв до 09.12.2021 года до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда при участии тех же представителей сторон. 

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, представил контррасчет неустойки. 

Истцом поддержана позиция, изложенная в возражениях на отзыв ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 27.01.2021 года между АО «Фамадар картона Лимитед» (поставщик) и ООО «Эко-Культура-Трейд» заключен договор поставки №11, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора передавать в собственность покупателя товар (упаковка из гофрированного картона), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. 

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 17 072 311,92 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №980 от 06.02.2021, №1010 от 07.02.2021, №1140 от 11.02.2021, №1151 от 11.02.2021, №1321 от 16.02.2021, №1417 от 20.02.2021, №1460 от 21.02.2021 №1561 от 24.02.2021, №1567 от 25.02.2021, № 1695 от 28.02.2021, №3127 от 07.04.2021, №3129 от 07.04.2021, №3130 от 07.04.2021, №3150 от 08.04.2021, №3467 от 19.04.2021, №3481 от 19.04.2021, №3499 от 20.04.2021, №3562 от 21.04.2021, №3568 от 21.04.2021, №3591 от 21.04.2021. 

Ответчиком оплата товара произведена частично в размере 11 741 335,28 руб. 

Ответчиком обязательства по  оплате товара надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика составляет 5 330 976,64 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора 13.07.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1460 от 07.07.2021 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки, товарными накладными, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  5 330 976,64  рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с   19.06.2021 по 03.08.2021 в размере 71 584,04 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.4. договора в случае нарушения покупателем условия оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы неисполненного  в срок обязательства за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав договор поставки  №11 от 27.01.2021 года, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом исходя из условий договора поставки, согласованного по доброй воле сторон.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик выразил несогласие с расчетом пени, представив контррасчет и указав на то, что при использовании ставки пени в размере 0,03% за каждый день просрочки неустойка составляет 68 805,73 руб. При этом, ответчик указал, что при  перерасчете на дату судебного заседания за период с 27.01.2021 по 02.12.2021 неустойка составит 237 234,26 руб., в связи с чем ответчик ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ  до 167 759,46 руб.

Истец выразил несогласие с контррасчетом указав на то, что ответчик неправильно рассчитал неустойку. 

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и установлено, что истцом допущена ошибка при расчете неустойки за период с 22.06.2021 по 03.08.2021. Судом произведен перерасчет неустойки за данный период, размер которой составил 11210,23 руб., вместо заявленного истцом 12515,37 руб.  Таким образом, размер неустойки за период с 19.06.2021 по 03.08.2021 составляет 70 278,9 руб. 

Контрасчет, представленный ответчиком, судом во внимание не принимается. 

Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 278,9 руб. за период с 19.06.2021 по 03.08.2021. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 50013 руб., что подтверждается платежным поручением №6201 от 05.08.2021 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 50003 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца пропорциональной исковым требованиям, в удовлетворении которых судом истцу отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Культура-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Фамадар картона Лимитед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5330976,64 руб. задолженность; 70278,9 руб. неустойки; 5011,8 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова