АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск               

«19»июля 2019 года                                                  Дело №А76-14182/2019

Резолютивная часть объявлена «12»июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен «19»июля 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ЧЗПСН-Профнастил» к ИФНС России по Калининскому району города Челябинска о признании недействительным решения.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение, ФИО4 – представитель по доверенности от 28.12.2018, служебное удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ЧЗПСН-Профнастил» (далее –заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Калининскому району города Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.11.2018 №47030.

 В обоснование заявленных требований общество указывает на нарушение инспекцией положений ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части срока проведения камеральной проверки. Ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и просит снизить размер штрафа. 

Ответчик в отзыве заявленные требования не признал, в обоснование своих доводов ссылается на соблюдение налоговым органом действующего налогового законодательства при вынесении оспариваемого акта, и на отсутствие основания для применения судом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленного 23.11.2017 ПАО «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ» расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года, в ходе которой установлено нарушение налоговым агентом ПАО «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ» установленного срока представления расчета, что образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.

Выявленные нарушения отражены Инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 13.09.2018 № 80645.

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком вынесено решение от 09.11.2018 № 47030 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 140 184, 45 руб.

 Решением УФНС России по Челябинской области от 17.01.2019 № 16-07/000206, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспариваемое решение инспекции  утверждено.

Общество, не согласившись с принятым инспекцией решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив  материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя  не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно положению п. 7 ст. 431 НК РФ, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок представления расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года не позднее 30.10.2017

Ответственность за несвоевременное представление расчета предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ, в соответствии с которым непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основании данного расчета по страховым взносам, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п. 1 ст. 88 НК РФ).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (п. 2 ст. 88 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (п. 1ст. 100 НК РФ).

Как следует из материалов проверки, налогоплательщиком 23.11.2017   представлен первичный расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года. Камеральная проверка указанного расчета проведена с 23.11.2017 по 24.11.2017, то есть в пределах трехмесячного срока. При этом, выявленные нарушения отражены инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 13.09.2018 № 80645, то есть с нарушением инспекцией срока, установленного п. 1ст. 100 НК РФ.

       В соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации и с п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок проведения камеральной налоговой проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию, а значит, истечение данного срока само по себе не может являться основанием для признания недействительным решения налогового органа только на том основании, что проверка проведена с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленного 23.11.2017 ПАО «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ» расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года.

Акт камеральной налоговой проверки от 13.09.2018 № 80645 направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 14.09.2018, о чем свидетельствует подтверждение даты отправки. Акт получен обществом 24.09.2018 о чем свидетельствует квитанция о его получении.

Извещение от 28.09.2018 № 36929 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (09.11.2018 в 15.00 часов) направлено заказной почтой в адрес ПАО «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ», что подтверждается списком почтовых отправлений от 28.09.2018 № 9 с оттиском почтового штемпеля ФГУП «Почта России» от 02.10.2018. Согласно информационным ресурсам сайта www.russianpost.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений) корреспонденция налогового органа с почтовым идентификатором, № 45499427364889 вручена налогоплательщику 08.10.2018. О времени и месте рассмотрения материалов проверки (09.11.2018 в 15.00 часов по адресу 

<

...>, А, кабинет № 20) налогоплательщик извещен надлежащим образом.

Налогоплательщиком возражения по акту камеральной налоговой проверки от 13.09.2018 № 80645  представлены в инспекцию 12.10.2018 (вх. №051189).

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщиком реализовано право на представление возражений на акт камеральной проверки.

На основании изложенного, суд считает, что нарушение инспекцией десятидневного срока составления акта, установленного п. 1ст. 100 НК РФ, не является, в данном случае, основанием для признания оспариваемого решения инспекции недействительным. 

 Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога и пеней в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Довод заявителя о направлении в его адрес нескольких актов проверки подтвержден в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого акта недействительным.

Из материалов дела следует, что в пункте 1.4 оспариваемого решения, направленного инспекцией в адрес заявителя 26.11.2018 по почте заказной корреспонденцией, содержатся сведения о рассмотренных материалах проверки - акта камеральной проверки от 13.09.2018 №80645, направленного 14.09.2018 инспекцией в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи и полученного адресатом 24.09.2018. 

При этом в пункте 1.4 оспариваемого решения, направленного инспекцией в адрес ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» 16.11.2018 по телекоммуникационным каналам связи налоговым органом указаны сведения о рассмотренных материалах проверки - акт проверки от 09.11.2018 №47030, что, исходя из обстоятельств, установленных судом в части даты (23.11.2017) представления налогоплательщиком расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2017, является технической ошибкой, не повлекшей принятие незаконного акта. 

При этом, суд отмечает, что заявителем факт представления спорного расчета с нарушением срока не оспорен.

Ходатайство заявителя о применении судом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, как то: добросовестность налогоплательщика, несоразмерность налоговой санкции характеру совершенного налогового правонарушения, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, незначительный период нарушения, уплату своевременно и в полном объеме страховых взносов, отсутствие негативных последствий для государства и отсутствие причинения вреда бюджету, признание вины в совершенном правонарушении, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи, смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть принятыми таковыми.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Судом установлено, что при привлечении заявителя к налоговой ответственности и вынесении оспариваемого решения инспекцией в соответствии с частью 3 статьи 114 НК РФ учтены смягчающие ответственность обстоятельства, которые приведены обществом суду, в связи размер налоговой санкции уменьшен в четыре раза и, по мнению суда,   снований для повторного учета этих обстоятельств для определения размера штраф не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что из анализа карточки  расчетов с бюджетом, представленной инспекцией в материалы дела, следует, что обществом страховые взносы за спорный период уплачены с нарушением установленного срока, что противоречит доводу заявителя о своевременной уплате обязательных платежей.

Судом также установлено, что при вынесении оспоримого решения инспекцией  исчислен штраф в меньшем размере, без учета суммы страховых взносов, несвоевременно оплаченных обществом взносов в Фонд обязательного медицинского страхования по первому и второму срокам оплаты.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного снижения размера, примененного налоговым органом штрафа, поскольку принципы справедливости и соразмерности наказания налоговым органом при вынесении решений соблюдены.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, относятся на заявителя.

Излишне уплаченная платежным поручением от 18.04.2019 № 1729  государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

    Возвратить публичному акционерному обществу «ЧЗПСН-Профнастил» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева