АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38012/2017

г. Краснодар

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Золотаревой О.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Ростовгоргаз» (ИНН 6152000158, ОГРН 1026104151578) – Деметриевой А.В. (доверенность от 15.12.2017), в отсутствие представителей ответчика – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ростова-на-Дону, министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А53-38012/2017, установил следующее.

Акционерное общество «Ростовгоргаз» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о взыскании 106 616 рублей 47 копеек неосновательного обогащения (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, администрация города Ростова-на-Дону (далее – министерство, администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Земельный участок площадью 1255 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041316:58, расположенный по адресу (местоположение): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, район ул. Левобережной, состоит из трех обособленных частей с учетными номерами 61:44:0041316:58(1) площадью 574,99 кв. м, 61:44:0041316:58(2) – 413,95 кв. м и 61:44:0041316:58(3) – 266,21 кв. м (далее – земельный участок, его части), две из которых не имеют ограждения, не используются обществом и в отношении которых с 31.08.2018 прекращены арендные отношения. В пределах одной из частей проходит подземный газопровод и установлены его надземные элементы. При установлении размера арендной платы, стороны должны были исходить из ставки 0,65 рублей за 1 кв. м. утвержденной приказом Минэкономразвития. Общество допустило излишнее внесение арендных платежей, что повлекло возникновение на стороне муниципального образования неосновательного обогащения.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Размер арендной платы определен в соответствии с отчетом от 13.10.2016 № 226-16-Р об определении размера рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды, согласованным протоколом заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 14.10.2016. Подписав договор аренды, стороны согласились со всеми его условиями, в том числе с пунктами 3.1 и 8.8 договора, определяющими механизм и размер арендной платы. Согласно пункту 2 постановления от 09.07.2015 № 576 арендная плата в размере 0,65 рублей за кв. м установлена в отношении земельных участков, которые предоставлены для размещения газопроводов, но не для их строительства. На земельном участке расположены  наземные элементы распределительных газопроводов высокого и среднего давления. Общество имеет право на формирование земельного участка, занятого этими элементами. Земельный участок предусмотрен проектом межевания территории левобережной зоны города Ростова-на-Дону в целях реализации мероприятия «Инженерная подготовка участка строительства футбольного стадиона в левобережной зоне г. Ростова-на-Дону (вынос сетей газоснабжения)», утвержденного постановлением правительства Ростовской области от 21.07.2016 № 525. Раздел земельного участка указанной документацией не предусмотрен. Для такого раздела необходимо внесение изменений в утвержденную документацию по планировке территории, для чего обществу необходимо обратиться в правительство Ростовской области. У суда отсутствовали правовые основания для вывода о прекращении действия договора аренды в отношении двух частей земельного участка. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что департамент (арендодатель) и общество (арендатор) 14.10.2016 заключили договор аренды земельного участка, состоящего из трех обособленных частей, до 14.09.2017 для строительства объекта: «Инженерная подготовка участка строительства футбольного стадиона в набережной зоне Ростова-на-Дону (вынос сетей газоснабжения). Строительство газопроводов высокого и среднего давления Ду500мм АО «Ростовгоргаз». Строительство газопровода высокого давления Ду300-мм муниципального образования г. Ростова-на-Дону МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа г. Ростова-на-Дону «Гребной канал Дон». Годовая арендная плата в сумме 420 425 рублей установлена на основании отчета от 13.10.2016 № 226-16-Р об определении ее рыночной величины, согласованного городской комиссией по согласованию результатов оценки (протокол заседания от 14.10.2016; пункты 3.1, 8.8). Арендная плата подлежала внесению ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2).

По платежным поручениям от 23.12.2016 № 8465, от 16.03.2017 № 1502 общество перечислило в счет арендных платежей 136 912 рублей 19 копеек.

С момента ввода газопровода в эксплуатацию (10.02.2017) две из частей с учетными номерами 61:44:0041316:58(1), 61:44:0041316:58(2) земельного участка не используются обществом. Указанные части не имеют ограждения, свободны от застройки. В границах одной из частей с учетным номером 61:44:0041316:58(1) проходят инженерные сети подземных коммуникации, в том числе газопровод высокого давления и три его ковера. В границах части с учетным номером 61:44:0041316:58(2)  коммуникации отсутствуют. Определить точное расположение подземных линейных объектов (трубопроводов) на данных частях земельного участка не представляется возможным. На огороженной совместно со смежной территорией (на которой находится газорегуляторный пункт) части с учетным номером 61:44:0041316:58(3) расположен узел газопровода наземного исполнения. Ограждение с восточной стороны выходит за границы земельного участка.

В связи с окончанием строительства общество направило департаменту письмо от 21.08.2018 с предложением о принятии частей с учетными номерами 61:44:0041316:58(1), 61:44:0041316:58(2) земельного участка из аренды ввиду достижения цели договора. Разумный срок на принятие этих частей участка истек к 31.08.2018.

Полагая, что на стороне департамента образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендой платы, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424).

В силу статей 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 3 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил право каждой из сторон заключенного на неопределенный срок договора аренды на немотивированный отказ от него. Исключение этого права по соглашению сторон повлекло бы фактическую утрату временного характера передачи имущества во владение и пользование, что противоречило бы существу законодательного регулирования договора аренды.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснена возможность квалификации как ничтожного полностью или в части договора, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статьи 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 в действовавшей до 01.03.2015 редакции и статья 39.7 в действующей редакции). 

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения, в том числе объектов систем газоснабжения федерального, регионального или местного значения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7, подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса).

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» предусмотрен расчет арендной платы в соответствии с ее ставками либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 в редакции постановления от 08.07.2014 (зарегистрирован в Минюсте России 22.02.2011 № 19914) утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов. Ставка арендной платы в отношении находящихся на территории Ростовской области участков, предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, установлена в размере 0,65 рублей за один квадратный метр.

Аналогичную норму содержит пункт 2 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 (в редакции, действовавшей в спорный период). Размер арендной платы в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов, не может превышать 0,65 рублей за один квадратный метр.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. В отношении  частей с учетными номерами 61:44:0041316:58(1), 61:44:0041316:58(2) земельного участка арендные отношения прекратились с 31.08.2018. В понятие размещение объекта газоснабжения включены строительство этого объекта и последующее нахождение. При установлении размера арендной платы стороны не могли превысить ставку в размере 0,65 рубля за 1 квадратный метр. Договора аренды в соответствующей части ничтожен, поскольку противоречит существу законодательного регулирования. Муниципальное образование обязано возвратить обществу неосновательное обогащение в виде арендной платы, внесенной в размере, превышающем ее нормативно установленную ставку. Факт такого внесения сторонами не оспаривается. 

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А53-38012/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     В.Е. Епифанов

Судья								                                 А.И. Мещерин