АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25327/2024

13 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  О.В.Камаевой, рассмотрев материалы дела № А60-25327/2024  

 по заявлению ООО "Кремний углерод" в лице конкурсного управляющего  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга  ФИО2 об оспаривании бездействия судебного  пристава-исполнителя,  

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: ГУФССП по Свердловской области, ФИО3,  

 Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.  Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены.  

ООО "Кремний углерод" обратилось в суд с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга  незаконными (в части неисполнения обязанности по наложению ареста на  денежные средства субсидиарного ответчика Спики А.В., находящиеся на счете   № 40817810316260005858), об обязании судебного пристава-исполнителя  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга наложить  арест на денежные средства субсидиарного ответчика Спики А.В., находящиеся  на счетах и на счетах, которые ФИО3 откроет впоследствии.  

 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, отзыв, материалы  исполнительного производства не представило.  

Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 24.05.2023 г. (резолютивная часть от 18.05.2023) по  делу № А60-56817/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Кремний  Углерод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена  ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих  "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного  комплекса".  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2023  года заявление конкурсного управляющего ФИО1 о  принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора №  А60-56817/2021 удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде  наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства,  которые будут поступать в будущем на банковский счет) и имущество,  принадлежащее ФИО4, за исключением  суммы прожиточного минимума для указанного лица, а также лиц,  находящихся на его иждивении в пределах суммы 69 757 395 руб.  

 На основании определения суда выдан исполнительный лист ФС   № 043900831 от 08.09.2023 года. Возбуждено исполнительное производство   № 204497/23/66005-ИП от 07.12.2023.  

 В рамках исполнительного производства вынесено постановление о  наложении ареста на денежные средства от 11.03.2024, в рамках которого  произведено наложение ареста на денежные средства должника Спики А.В.,  находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».  

 Исполнительное производство окончено 11.03.2024 судебным приставом  Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2  

 Конкурсному управляющему поступила копия «Письма» исх. № 57 от  16.04.2024 от ООО «Ультра» в адрес начальника Свердловского ТЦФТО  ФИО5, подписанное А.В. Спикой, в котором ФИО3 просит перевести остаточные денежные средства себе, единоличному  собственнику предприятия ООО «Ультра» на номер счета  40817810316260005858, открытого в Уральском Банке ПАО Сбербанк.  

 Конкурсным управляющим в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено  сопроводительное письмо, в котором ФИО1 просит исполнить  судебный акт и наложить ограничения на денежные средства в кредитных  

 

организациях Спики А.В., просит сообщить о наложенных ограничениях  конкурсному управляющему.  

 В заявлении конкурсный управляющий ссылается на то, что в  постановлении о наложении ареста от 11.03.2024 указаны конкретные счета,  соответственно, новые счета должник может открыть без ограничений. Из  пояснений заявителя также следует, что в ходе личного приёма представителя  конкурсного управляющего ФИО1 ФИО6 07.05.2024  судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказалась наложить арест на  денежные средства на счете 40817810316260005858.  

 Полагая незаконным бездействие судебного пристава, ООО "Кремний  углерод" в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

 Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает  что, заявленные требования подлежат удовлетворению в части исходя из  следующего  

 Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение  судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на  службу судебных приставов.  

 

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного  листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных  актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные  ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по  месту совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33  упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со  дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать  судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике,  представлять документы, содержащие информацию о должнике, его  имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение  для своевременного и полного исполнения требований исполнительного  документа.  

 Согласно ч. 1 ст. 64 исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель  вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны  исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях,  

 

предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать  необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц,  организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а  также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них  объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе  проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных  документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по  исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5)  входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами  либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения  исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего  судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о  вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения)  входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7)  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать  арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать  указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на  хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим  Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для  оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее -  оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка  самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать  у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12)  рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства  и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать  исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее -  регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника  принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения  на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные  ограничения на пользование должником специальным правом,  предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской  Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления  денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного  лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе  ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным  участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22  апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой  счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению  

 

взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным  документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8,  частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При  проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1  статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона,  обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие  бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных  однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о  взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

Согласно ст. 64.1 данного Закона заявления, ходатайства лиц,  участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой  стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются  должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня  поступления в подразделение судебных приставов.  

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в  исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ и  Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных  приставов от 11.04.2014 № 15-9.  

В порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению  заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам  рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов  принимается соответствующее процессуальное решение.  

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным  лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные  решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства);  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении  заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления  (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется  соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока,  установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с  постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При  частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в  постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит  удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований  (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).  

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения  заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в  постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены  

 

(подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения  применены (подлежат применению).  

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве»,  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства.  

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен  закрытый перечень оснований для окончания судебным-приставом  исполнителем исполнительного производства: 1. Исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2)  фактического исполнения за счет одного или нескольких должников  требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных  документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3)  извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному  документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального  закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда,  другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;  6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного  документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением  исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего  Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления  исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением  исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи  96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении  процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов  по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании  его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного  производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1  настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного  документа в организацию для удержания периодических платежей,  установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности  исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по  делу об административном правонарушении (с учетом положений,  предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона)  независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем  заявления об окончании исполнительного производства.  

 

В случае окончания исполнительного производства, в силу ч.4 ст.47 ФЗ  «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании  исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного  производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах,  отменяются установленные для должника ограничения. Прекращение  исполнительного производства по исполнительному документу об  обеспечительных мерах не освобождает судебного пристава-исполнителя от  обязанности своевременного, полного и объективного исполнения судебного  акта.  

Статья 90 АПК РФ закрепляет сущность, цель наложения  обеспечительных мер. В ч. 1 указанной статьи определены присущие  обеспечительным мерам признаки: срочность; временный характер; защита  имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры отменяются  Арбитражным судом в порядке ст.97 АПК РФ.  

В условиях банкротства наложение обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных  организациях, на субсидиарного ответчика преследует цель сохранения  возможности взыскания денежных средств для удовлетворения требований  кредиторов. Поскольку обеспечительные меры Арбитражным судом отменены  не были, производство по делу продолжается, обеспечительные меры должны  сохранять своё действие.  

Таким образом, суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в отказе наложения ареста на счет  субсидиарного ответчика, открытый после вынесения определения  Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2023 по делу № А6056817/2021 о принятии обеспечительных мер, а также на те, которые будут  открываться впоследствии (исходя из резолютивной части оепределения суда о  принятии обеспечительных мер от 29.08.2023) является неправомерным и  незаконным, поскольку иначе сам институт «обеспечительных мер» теряет свой  смысл и необходимость, поскольку, имея запрет на распоряжение денежных  средств, должник будет иметь возможность открывать новые счета и в  последующем распоряжаться денежными средствами на них.  

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" –  Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

 

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2  выразилось в том, что она не уведомила банк о необходимости закрытия новых  счетов Должника/запрете открытия новых счетов Должника; не  контролировала открытие новых счетов Должника – субсидиарного ответчика  по делу о банкротстве.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу,  что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств в  подтверждение своей позиции.  

На основании изложенного, требования заявителя подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должно содержаться, в частности указание на признание  оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении  

 

требования заявителя полностью или в части.  

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на  необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить  судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения  судебного пристава.  

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена  техническая опечатка, а именно, суд ошибочно указал на частичное  удовлетворение требований, в то время как исходя из полностью изложенного  текста решения, а также из протокола судебного заседания, требования  удовлетворены в полном объеме. Также ошибочно не были указаны фамилия,  имя, отчество судебного пристава-исполнителя, однако из текста решения  прямо следует, что спорное бездействие допущено конкретным судебным  приставом-исполнителем. Соответственно, такие технические ошибки  подлежат устранению при изготовлении полного текста решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского  районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2  незаконными в части неисполнения обязанности по наложению ареста на  денежные средства субсидиарного ответчика Спики А.В., находящиеся на счете   № 40817810316260005858 и на счетах, которые ФИО3 откроет  впоследствии.  

3. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления  в силу настоящего решения.  

 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья Н.И. Ремезова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 3:50:51

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна