ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13164/2020

г. Челябинск

03 декабря 2020 года

Дело № А76-52175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эффективный финансовый аутсорсинг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 по делу № А76-52175/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Эффективный финансовый аутсорсинг» - ФИО2 (доверенность от 10.12.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» - ФИО3 (доверенность от 02.04.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Эффективный финансовый аутсорсинг» (далее – общество «Эффективный финансовый аутсорсинг», истец, ответчик по встречному иску, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» (далее – общество «Подземные коммуникации», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 №26/08/19 в размере 60 000 руб.  

Судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества «Подземные коммуникации» к обществу «Эффективный финансовый аутсорсинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811 руб. 92 коп. с продолжением начисления процентов с 14.11.2019 по дату исполнения судебного акта (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 35-36, 64-67).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества «Эффективный финансовый аутсорсинг» отказано.

Встречные исковые требования общества «Подземные коммуникации» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Эффективный финансовый аутсорсинг» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования общества «Эффективный финансовый аутсорсинг» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований общества «Подземные коммуникации» отказать.

Апеллянт указывает, что судом в обжалуемом решении не дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, которые подтвердили факт оказания услуг в августе и октябре 2019 года. Также судом не дана оценка содержанию соглашения о расторжения договора об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 №26/08/19, согласно которому заказчик признал факт оказания услуг в полном объёме за весь период действия договора, тем самым принял их без замечаний. 

Позицию ответчика о том, что он исходил из направленных ему актов, податель жалобы считает несостоятельной, поскольку представленные стороной ответчика акты не были подписаны истцом, следовательно, не имели какой-либо юридической формы, позволяющей делать тот или иной вывод. 

Суд не дал надлежавшей оценки факту добровольной оплаты обществом «Подземные коммуникации» счета за август 2019 года, а именно согласно материалам дела ответчик дважды оплатил счет за август, в связи с чем позиция об ошибочно оплате именно за этот месяц является несостоятельной, не подтвержденной какими-либо доказательствами кроме пояснений представителя ответчика.

Также указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцом представлены в судебное заседание формы отчетности, подготовленные в рамках оказания услуг ответчику в октябре 2019 года. Определением от 29.07.2020 ответчику предложено представить контрдоказательства направления в государственные органы форм отчетности, составленных ответчиком, а не истцом, однако обществом «Подземные коммуникации» представлены лишь доказательства направлении форм отчетности ответчиком, но не представлено доказательств составления самим ответчиком данных документов. Более того, согласно документам, представленным ответчиком, бухгалтер для выполнения услуг, аналогичных тем, что оказывал истец, появился у общества «Подземные коммуникации» только с 01.11.2019. Обратную позицию о подготовке истцом документов об отчетности подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Несмотря на то, что истцом в прениях указано, что при передаче документов от истца к ответчику передавались документы по кадрам за октябрь 2019 года, на что указано в пунктах 3, 4 акта приёма передачи, судом не дана оценка данным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Подземные коммуникации» (заказчик) и обществом «Эффективный финансовый аутсорсинг» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 №26/08/19 (далее также – договор; т.1, л.д. 8-9), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по его абонентскому бухгалтерскому обслуживанию, которое включает в себя:

- консультирование заказчика в области бухгалтерского учета и налогообложения РФ на период действия настоящего договора;

- составление бухгалтерской и налоговой отчетности, а также отчетности по страховым взносам во внебюджетные фонды по формам и в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ, на основании первичных бухгалтерских документов заказчика;

- представление отчетности в Инспекции ФНС России и внебюджетные фонды по формам, в том числе посредством электронного документооборота по формам и в сроки, предусмотренным действующим законодательством РФ;

- представление интересов заказчика в Инспекциях ФНС России и внебюджетных фондах по вопросам, связанным с отчетностью, составленной исполнителем в рамках настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора конкретный перечень услуг, их объем, условия оказания и периодичность предоставления отчетности определены в приложениях к настоящему договору.

Приложения к договору представлены в материалах дела (т.1, л.д. 10-11).

Документы передаются заказчиком исполнителю по акту (описи) приема-передачи документов (пункт 2.3 договора).

Стоимость оказываемых услуг определяется согласно Приложению №3 к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

В случае, если оплата по настоящему договору устанавливается как ежемесячная, то оплата услуг исполнителю осуществляется заказчиком путем предварительной оплаты не позднее 10 числа каждого месяца. Оплата производится на основании счета исполнителя. Периодичность оплаты устанавливается приложениями к настоящему договору (п. 5.2 договора).

Согласно приложению № 3 к договору (т.1, л.д. 11 оборот) стоимость ведения участка заработной платы составляет 1 000 руб. в месяц за одного сотрудника. При отсутствии сотрудников указанная сумма оплате не подлежит.

В материалах дела представлен двусторонний, подписанный без замечаний акт оказанных услуг от 30.09.2019 № 188 на сумму 60 000 руб. (т.1, л.д. 28). В наименовании услуг указано: услуги по ведению учета по участку «заработная плата и кадры» за сентябрь 2019 года.

Также представлен двусторонний, подписанный без замечаний акт от 30.09.2019 № 193 (т.1, л.д 29) на сумму 27 000 руб. В наименовании услуг указано: автоматизация учета: «Заработная плата и кадры» (перенос данных из 1С:Бухгалтерия в 1С:ЗуП за 7 месяцев 2019 года.

Истцом представлен односторонний, подписанный только со стороны общества «Эффективный финансовый аутсорсинг» акт оказанных услуг от 31.10.2019 № 213 на сумму 60 000 руб. (т.1, л.д. 80). В наименовании услуг указано: услуги по ведению учета по участку «заработная плата и кадры» за октябрь 2019 года.

Также представлен односторонний, подписанный только со стороны общества «Эффективный финансовый аутсорсинг» акт оказанных услуг от 31.10.2019 № 212 на сумму 500 руб. (т.1, л.д. 79). В наименовании услуг указано: подключение к серверу.

В соответствии с соглашением от 05.11.2019 о расторжении договора об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 №26/08/19 (т.1, л.д. 59) стороны договорились расторгнуть спорный договор, начиная с 05.11.2019. Указано, что за период действия договора до 31.10.2019 исполнителем выполнены все обязательства по ведению учета организаций заказчика.

Общество «Подземные коммуникации» перечислило на расчетный счет общества «Эффективный финансовый аутсорсинг» оплату в общем размере 144 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2019 №2207 на сумму 57 000 руб. (назначение платежа: «по счету 180 от 06.09.2019 за услуги по ведению учета Сумма 57000-00 Без налога (НДС)»), от 26.09.2019 №2272 на сумму 57 000 руб. (назначение платежа: «по счету 180 от 06.09.2019 за услуги по ведению учета Сумма 57000-00 Без налога (НДС)»), от 14.11.2019 №2836 на сумму 30 500 руб. (назначение платежа: по актам 188 от 30.09.2019, 193 от 30.09.2019 и 213 от 31.10.2019 за услуги по ведению учета Без налога (НДС)») (т.1, л.д. 43-45).

Таким образом, оплата по счету от 06.09.2019 № 180 (т.1, л.д. 70) за услуги за август 2019 года на сумму 57 000 руб. произведена ответчиком добровольно в досудебном порядке, спор в данной части отсутствует.

Обращаясь с первоначальными исковыми требованиями, общество «Эффективный финансовый аутсорсинг» указало, что ответчиком не оплачена задолженность по акту от 31.10.2019 № 213 за октябрь 2019 года на сумму 60 000 руб.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 14.11.2019 (т.1, л.д. 6-7) с требованием об оплате задолженности.

В обосновании доводов в рамках встречного искового заявления общество «Подземные коммуникации» указывало, что обществом «Эффективный финансовый аутсорсинг» оказаны услуги на общую сумму 87 000 руб., однако ввиду ошибочного дополнительного перечисления бухгалтером истца по встречному иску денежных средств в счет оплаты оказанных обществом «Эффективный финансовый аутсорсинг» услуг по договору за август 2019 года в размере 144 500 руб., обществом «Подземные коммуникации» произведена переплата на сумму 57 500 руб. 

 Перед обращением в арбитражный суд со встречным исковым заявлением 02.12.2019 истцом по встречному иску в ответ на претензию общества «Эффективный финансовый аутсорсинг» направлено письмо исх. №755 с требованием о возврате ошибочно перечисленных обществу «Эффективный финансовый аутсорсинг» денежных средств (т.1, л.д. 39-40). 

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований общества «Эффективный финансовый аутсорсинг», суд первой инстанции исходил из того, что истцом оказано, а ответчиком принято от истца услуг на общую сумму 87 000 руб., что подтверждается актом от 30.09.2019 №188 и актом от 30.09.2019 №193, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 144 500 руб. задолженность перед истцом у общества «Подземные коммуникации» отсутствует.

Удовлетворяя встречные исковые требования общества «Подземные коммуникации», суд первой инстанции установил, что истец по встречному иску платежным поручением от 26.09.2019 №2272 ошибочно перечислил на расчетный счет общества «Эффективный финансовый аутсорсинг» денежные средства в размере 57 000 руб. В назначении платежа указано: «по счету 180 от 06.09.2019 за услуги по ведению учета Сумма 57000-00». Ранее платежным поручением от 10.09.2019 №2207 истец по встречному иску уже перечислил на расчетный счет общества «Эффективный финансовый аутсорсинг» вышеуказанные денежные средства. В назначении платежа также указано: «по счету 180 от 06.09.2019 за услуги по ведению учета Сумма 57000-00». Доказательств возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 26.09.2019 №2272, в материалы дела не представлено.

Суд отметил, что в полученных истцом по встречному иску от ответчика актах не содержится информации о конкретных видах и объемах услуг, оказанных ответчиком истцу, о чем истец указал ответчику и попросил устранить данный недочет в своем ответе на претензию. В октябре 2019 года никаких документов истцом в адрес ответчика для оказания услуг в рамках договора не передавалось. Никаких доказательств оказания услуг истцом ответчику по договору, в августе и в октябре 2019 года в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Между обществом «Подземные коммуникации» (заказчик) и обществом «Эффективный финансовый аутсорсинг» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 №26/08/19, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по его абонентскому бухгалтерскому обслуживанию, которое включает в себя:

- консультирование заказчика в области бухгалтерского учета и налогообложения РФ на период действия настоящего договора;

- составление бухгалтерской и налоговой отчетности, а также отчетности по страховым взносам во внебюджетные фонды по формам и в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ, на основании первичных бухгалтерских документов заказчика;

- представление отчетности в Инспекции ФНС России и внебюджетные фонды по формам, в том числе посредством электронного документооборота по формам и в сроки, предусмотренным действующим законодательством РФ;

- представление интересов заказчика в Инспекциях ФНС России и внебюджетных фондах по вопросам, связанным с отчетностью, составленной исполнителем в рамках настоящего договора (п. 1.1 договора).

Исходя из изложенного следует, что договор об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 №26/08/19 имеет признаки абонентского договора.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как указывалось ранее, в материалах дела представлен двусторонний, подписанный без замечаний акт оказанных услуг от 30.09.2019 № 188 на сумму 60 000 руб. (т.1, л.д. 28). В наименовании услуг указано: услуги по ведению учета по участку «заработная плата и кадры» за сентябрь 2019 года.

Также представлен двусторонний, подписанный без замечаний акт от 30.09.2019 № 193 (т.1, л.д 29) на сумму 27 000 руб. В наименовании услуг указано: автоматизация учета: «Заработная плата и кадры» (перенос данных из 1С:Бухгалтерия в 1С:ЗуП за 7 месяцев 2019 года.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 87 000 руб. по актам от 30.09.2019 № 188, от 30.09.2019 № 193 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В материалах дела также представлен односторонний, подписанный только со стороны общества «Эффективный финансовый аутсорсинг» акт оказанных услуг от 31.10.2019 № 212 на сумму 500 руб. (т.1, л.д. 79). В наименовании услуг указано: подключение к серверу.

Ответчиком произведена оплата на сумму 30 500 руб. по платежному поручению от 14.11.2019 №2836 с назначением платежа: по актам от 30.09.2019 №188, от 30.09.2019 №193 и от 31.10.2019 № 213 за услуги по ведению учета Без налога (НДС)» (т.1, л.д. 43-45).

В судебном заседании апелляционного суда от 26.11.2020 представитель ответчика пояснил, что указание в платежном поручении от 14.11.2019 №2836 на оплату акта от 31.10.2019 № 213 является ошибочным, на самом деле был оплачен акт от 31.10.2019 № 212 на сумму 500 руб. 

С учетом данных пояснений апелляционный суд приходит к выводу, что спор об оказании услуг по акту от 31.10.2019 № 212 между сторонами также отсутствует.

Истцом представлен односторонний, подписанный только со стороны общества «Эффективный финансовый аутсорсинг» акт оказанных услуг от 31.10.2019 № 213 на сумму 60 000 руб. (т.1, л.д. 80). В наименовании услуг указано: услуги по ведению учета по участку «заработная плата и кадры» за октябрь 2019 года.

Общество «Подземные коммуникации» при рассмотрении дела оспаривало оказание ему услуг по договору на сумму 60 000 руб. в октябре 2019 года.

В то же время неподписание ответчиком направленного в его адрес акта об оказании услуг от 31.10.2019 № 213 само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств в октябре 2019 года и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оплате оказанных услуг в заявленном размере.

Как указывалось ранее, договор об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 №26/08/19 имеет признаки абонентского договора.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии с соглашением от 05.11.2019 о расторжении договора об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 №26/08/19 (т.1, л.д. 59) стороны договорились расторгнуть спорный договор, начиная с 05.11.2019. Более того, в соглашении указано, что за период действия договора до 31.10.2019 исполнителем выполнены все обязательства по ведению учета организаций заказчика.

Из изложенного следует, что в октябре 2019 года договор от 26.08.2019 №26/08/19 являлся действующим, услуги вплоть до 31.10.2019 оказывались истцом ответчику.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении отмечено, что в октябре 2019 года никаких документов истцом в адрес ответчика для оказания услуг в рамках договора не передавалось. Никаких доказательств оказания услуг истцом ответчику по договору в августе и октябре 2019 года в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

Оплата по счету от 06.09.2019 № 180 (т.1, л.д. 70) за услуги за август 2019 года на сумму 57 000 руб. произведена ответчиком добровольно в досудебном порядке, спор в данной части отсутствует.

В пункте 3 соглашения от 05.11.2019 о расторжении договора об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 №26/08/19 закреплено, что исполнитель обязуется в течение 30 календарных дней под роспись заказчика передать второму всю внутреннюю документацию, предоставленную ему заказчиком для исполнения обязанностей по договору и образованную в результате такого исполнения. Указанная передача документов производится только после полного взаиморасчета между сторонами.

Согласно акту приема-передачи от 19.11.2019 (т.1, л.д. 130-151) истцом ответчику переданы, в том числе, заявление от 02.10.2019, протокол отчетности СЗВ-М от 11.10.2019.

Указанные на первой и последней страницах акта исправления апелляционным судом во внимание не принимаются с учетом отсутствия сведений о том, кем и когда они были внесены. 

Таким образом, передача документов за октябрь 2019 года по акту приема-передачи от 19.11.2019 свидетельствует о том, что услуги в октябре 2019 года истцом ответчику оказывались.

Истцом в суде первой инстанции представлялись формы отчетности, подготовленные в рамках оказания услуг ответчику в октябре 2019 года. Как верно указывает истец в апелляционной жалобе, доказательства направления ответчиком в государственные органы форм отчетности не подтверждают, что данные документы подготовлены обществом «Подземные коммуникации», а не обществом «Эффективный финансовый аутсорсинг».

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом того, что договор от 26.08.2019 №26/08/19 имеет признаки абонентского, предусматривает оказание таких услуг, как консультирование заказчика в области бухгалтерского учета и налогообложения РФ на период действия настоящего договора, принимая во внимание содержание соглашения от 05.11.2019 о расторжении договора, акта приема-передачи от 19.11.2019 факт оказания истцом ответчику услуг в октябре 2019 года является установленным, услуги по акту от 31.10.2019 № 213 на сумму 60 000 руб. подлежат оплате (т.1, л.д. 80).

По актам от 30.09.2019 № 188, от 30.09.2019 № 193, от 31.10.2019 № 213,  от 31.10.2019 № 212 и согласно добровольно оплаченному ответчиком счету от 06.09.2019 № 180 (услуги за август 2019 года) истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 204 500 руб.

Обществом «Подземные коммуникации» произведена оплата на сумму 144 500 руб. платежными поручениями от 10.09.2019 №2207, от 26.09.2019 №2272, от 14.11.2019 №2836 (т.1, л.д. 43-45).

При таких обстоятельствах общество «Эффективный финансовый аутсорсинг» в рамках первоначального иска обоснованно заявило о взыскании с ответчика 60 000 руб. (204 500 руб. - 144 500 руб.) задолженности по договору от 26.08.2019 №26/08/19, а именно по акту от 31.10.2019 № 213 за октябрь 2019 года, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

В обосновании доводов в рамках встречного искового заявления общество «Подземные коммуникации» указывало, что обществом «Эффективный финансовый аутсорсинг» оказаны услуги на общую сумму 87 000 руб., однако ввиду ошибочного дополнительного перечисления бухгалтером истца по встречному иску денежных средств в счет оплаты оказанных обществом «Эффективный финансовый аутсорсинг» услуг по договору за август 2019 года в размере 144 500 руб., обществом «Подземные коммуникации» произведена переплата на сумму 57 500 руб. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Апелляционный суд отмечает, что двойная оплата обществом «Подземные коммуникации» счета от 06.09.2019 № 180 за август 2019 года по платежным поручениям от 26.09.2019 №2272, от 10.09.2019 №2207 не привела к возникновению неосновательного обогащения на стороне общества «Эффективный финансовый аутсорсинг», напротив, с учетом всех произведенных истцом по встречному иску оплат на сумму 144 500 руб. платежными поручениями от 10.09.2019 №2207, от 26.09.2019 №2272, от 14.11.2019 №2836 у общества «Подземные коммуникации» сохранилась задолженность перед обществом «Эффективный финансовый аутсорсинг» за октябрь 2019 года на сумму 60 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества «Подземные коммуникации» о взыскании неосновательного обогащения и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением первоначального иска и апелляционной жалобы общества «Эффективный финансовый аутсорсинг» с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судебные расходы общества «Подземные коммуникации» по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 по делу № А76-52175/2019 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эффективный финансовый аутсорсинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффективный финансовый аутсорсинг» (ОГРН 

<

***>) 60 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова