4567/2023-460817(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5272/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО  СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" (199155, РОССИЯ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ,  ОДОЕВСКОГО УЛ., Д. 24, К. 1, ЛИТЕРА А, ОФИС 12-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.02.2004, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАВАЛЬКАДА" (адрес: Россия  198516, ПЕТЕРГОФ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФАБРИЧНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и  технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к закрытому акционерному обществу "КАВАЛЬКАДА" (далее - ответчик) о  признании задолженности в размере 15787 руб. 20 коп. (в том числе НДС), возникшей в  связи с неисполнением обязательств по договору № 166 от 11.02.2016, текущим  платежом и взыскании данной задолженности.  

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на  основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Ф.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области 25.11.2011 принято заявление о признании ЗАО «Кавалькада» банкротом,  возбуждено производству по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Решением суда от 30.09.2013 по делу № А56-59794/2011 ЗАО «Кавалькада»  признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.  

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному  округу» (далее – исполнитель, истец) и Закрытым акционерным обществом  «Кавалькада» (далее – заказчик, ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО3, утвержденного определением суда от 10.09.2015, заключен договор   № 166 от 11.02.2016 по условиям которого исполнитель обязуется произвести отбор  проб сточных вод для параллельного анализа аккредитованной лабораторией  исполнителя совместно с представителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» из  контрольного канализационного колодца выпуска в горколлектор – выпуск № 1  Петергоф, Морского Десанта ККК163 и выпуск № 2 Петергоф Морского Десанта ККК  138 с последующим проведением анализов, а также с выдачей заказчику протокола  результатов анализов.  

Согласно пункту 2.1.5 исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с  даты окончания работ оформить, подписать и представить заказчику результаты работ,  акт выполненных работ и счет-фактуру, копии направить заказчику по электронной  почте upr.pf@mail.ru. Согласно пункту 2.2.4 договора контактным лицом заказчика  является управляющий ФИО4. Согласно пункту 3.3 договора  заказчик осуществляет оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета и  сметы. 05.03.2020 исполнителем на адрес электронной почты upr.pf@mail.ru. ФИО4 были направлены первичные учетные документы (акт выполненных работ № 0000000112 от 05.03.2020, счет № 0000-0000141 от 04.03.2020 на сумму 15787 руб. 20 коп., в  том числе, НДС 20 %, счет-фактура № 0000-000157 от 05.03.2020, смета стоимости  проведения аналитических измерений сточной воды), 06.03.2020 - результаты работ  (протокол № 158.20.В от 05.03.2020, протокол № 159.20.В от 05.03.2020).  

Оригиналы результатов работ и первичных учетных документов были направлены  конкурсному управляющему ФИО3  

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки  работ и представить его исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента  получения оригиналов акта сдачи-приемки работ и счет-фактуры об оказании услуг по  проведению лабораторных исследований проб на основании заявок заказчика.  Подписанный акт сдачи-приемки работ заказчиком исполнителю не представлен,  оплата не произведена.  

Истец считает, что в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября  2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства ответчика перед  истцом в размере 15787 руб. 20 коп., возникшие после возбуждения дела о банкротстве,  относятся к текущим платежам.  

Согласно части 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам  погашаются преимущественно вне очереди за счет конкурсной массы перед  кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании  должника банкротом.  

Определением суда от 19.08.2022 конкурсным управляющим назначен ФИО5. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на обращение с требованием по  текущим платежам, размер которых установлен решением арбитражного суда,  непосредственно к конкурсному управляющему должника в связи с чем истцом  конкурсному управляющему ФИО5 было направлено требование кредитора о  погашении текущих платежей в размере 15787 руб. 20 коп. (исх. от 07.11.2022 № 0113/2022-2717), которое получено адресатом 16.11.2022, текущие платежи не погашены,  ответ на требование истца не направлен.  

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела,  оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу  об удовлетворении иска.  

 В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Доводы конкурсного управляющего, заявленные в пояснениях к ходатайству об  оставлении иска без рассмотрения, о том, что требования истца являются расходами по  делу о банкротстве, несостоятельны по следующим основаниям.  

Конкурсный управляющий ссылается на пункт 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», а также  на пункты 3, 4 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), устанавливающие  лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для  обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей. В  случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание  стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим  дело о банкротстве, по заявлению конкурсного управляющего, или привлеченного лица,  по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.  

Данная позиция конкурсного управляющего ошибочна. Пункт 1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве», на который ссылается конкурсный управляющий, содержит  исчерпывающий перечень расходов, на которые 3 распространяет свое действие  ограничения, установленные статьей 20.7 Закона о банкротстве, а именно: абзац шестой  

пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (привлекать для обеспечения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их  деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или  соглашением арбитражного управляющего с кредиторами); абзац второй пункта 2  статьи 70 Закона о банкротстве (анализ финансового состояния должника); абзац  первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве (продажа  предприятия должника); абзац третий пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве; абзац  первый пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве (оценка имущества должника); пункта  3 статьи 131 Закона о банкротстве (в целях правильного ведения учета имущества  должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе  привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. при рассмотрении споров,  связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для  обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей).  

Таким образом, пункт 1 Постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 № 91  содержит исчерпывающий перечень расходов, связанных с обеспечением деятельности  конкурсного управляющего по исполнению обязанностей в деле о банкротстве.  

Кроме того, согласно части 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы,  предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц,  привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Согласно части 2 настоящей статьи кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Согласно части 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам  погашаются преимущественно вне очереди за счет конкурсной массы перед  кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании  должника банкротом.  

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам,  иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в  пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

 По смыслу части 1 статьи 126 Закона о банкротстве требования о взыскании  текущих платежей подлежат рассмотрению в порядке общеискового производства.  

В силу приведенных норм расходы на оплату услуг, оказанных истцом, не  относятся к расходам по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим  для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве,  соответственно, лимиты, указанные в пунктах 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве, на  данный вид расходов не распространяются, равно как и нормы о порядке рассмотрения  спора по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем, текущие требования  истца, основанные на договоре оказания услуг по отбору и исследованию сточных вод,  заключенном для обеспечения текущей деятельности должника, подлежат  

рассмотрению в порядке общеискового производства и удовлетворению  преимущественно за счет конкурсной массы без ограничений.  

В силу шестого абзаца части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца второго  пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве (анализ финансового состояния должника),  пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве (в целях правильного ведения учета  имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий  вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов при рассмотрении  споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для  обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей)  указанные расходы являются расходами по обеспечению деятельности конкурсного  управляющего.  

Таким образом, в силу части 1 статьи 20.7, части 1 статьи 5 Закона о банкротстве  требования истца об оплате задолженности по договору о проведении отбора проб  сточных вод для параллельного анализа аккредитованной лабораторией исполнителя  совместно с представителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» из контрольного  канализационного колодца выпуска в горколлектор – выпуск № 1 Петергоф, Морского  Десанта ККК163 и выпуск № 2 Петергоф Морского Десанта ККК 138 с последующим  проведением анализов, а также с выдачей заказчику протокола результатов анализов,  являются текущими расходами на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения  текущей деятельности должника.  

Из приведенных выше доказательств следует, что доводы конкурсного  управляющего о том, услуги по договору, заключенному в период процедуры  конкурсного производства, оказывались по вопросам, связанным с порядком  проведения банкротства в отношении ответчика, и в силу пункта 1 статьи 59 Закона о  банкротстве являются расходами по делу о банкротстве, лишены правовых оснований и  материалами дела не подтверждены.  

Довод конкурсного управляющего о том, что в картотеке отсутствуют сведения о  направлении истцом заявления о включении требований в реестр требований ЗАО  «Кавалькада» в рамках дела о банкротстве № А56-59794/2011, несостоятелен.  

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Согласно части 2 настоящей статьи кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Тот факт, что текущие  требования истца, направленные в адрес конкурсного управляющего ФИО5  07.11.2022, 16.01.2023, по какой-то причине не включены в реестр текущих платежей,  не подтверждает необоснованность требований. Должник ранее уже производил оплату  по договору № 166 от 11.02.2016 (по счету № 00000227 от 22.02.2019 (акт об оказании  услуг № 0000-000189 от 22.09.2019 на сумму 17860 рублей) оплачено 05.03.2019; по  счету № 0000-000609 от 30.05.2019 (акт об оказании услуг № 0000-000585 от 31.05.2019  на сумму 17860 руб. 80 коп. оплачено 04.06.2019; по счету № 0000-000968 от 11.09.2019  (акт об оказании услуг № 0000-000912 от 11.09.2019 на сумму 17860 руб. 80 коп.)  оплачено 13.09.2019; по счету № 0000-001250 от 02.12.2019 (акт об оказании услуг №  0000-001204 от 03.12.2019 на сумму 15787 руб. 20 коп.) оплачено 06.12.2019), что  подтверждено актом сверки взаимных расчетов. Из документов, представленных  истцом в материалы дела, явно следует, что требования являются текущими, оплата по  договору ранее производилась, правовые основания для обращения в суд с заявлением о  включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Кавалькада»,  отсутствуют.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения -  отклонению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать задолженность в размере 15787 руб. 20 коп. (в том числе НДС),  возникшую в связи с неисполнением обязательств по договору № 166 от 11.02.2016,  текущим платежом.  

 Взыскать с закрытого акционерного общества "КАВАЛЬКАДА" (ИНН  

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному  округу» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 15787 руб. 20 коп. и расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В.