АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5451/2017

г. Оренбург

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        30 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ГАЙСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» г. Гай Оренбургской области (ИНН5604000700 ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, г. Гай Оренбургской области (ИНН5604009020 ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга в размере 9 616 552руб.48 коп., суммы пени в размере 1 388 449руб.75коп., всего 9 617 940руб. 93коп.

В судебном заседании принял участие

представитель истца ФИО2  по доверенности от 04.08.2017, сроком действия на три года

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Публичное акционерное общество «ГАЙСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением  к Муниципальному унитарному предприятию ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА о взыскании 36 110 930 руб. 12 коп., в том числе: 34 141 311,65 - задолженность за потребленную в феврале 2017 года тепловую энергию и теплоноситель, 1 969 618,47 руб. – пени за период с 10.03.2017 по 11.05.2017 (согласно п.9.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ), с дальнейшим взысканием пени до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уменьшение размера исковых требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, согласно которому истец просит взыскать 16 219 123,18 руб., в том числе:  11 593 070,69 – сумма основного долга за потребленную в феврале 2017 года тепловую энергию; 2 219 936,65 руб. – сумма основного долга за потребленный в феврале 2017 года теплоноситель; 2 406 115,84 – пени за просрочку платежа за период с 10.03.2017 по 13.06.2017.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 11 005 002 руб. 23 коп., в том числе:                   7 486 615 руб. 83 коп. – сумма основного долга за потребленную тепловую энергию; 2 129 936 руб. 65 коп. – сумма основного долга за потребленный теплоноситель; 1 388 449 руб. 75 коп. – пени за просрочку платежа за период с 10.03.2017 по 23.08.2017, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О теплоснабжении».

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в порядке ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворил его, исковые требования рассматриваются с учетом принятых уточнений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между Публичным акционерным обществом «ГАЙСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» г. Гай Оренбургской области (далее – истец, теплоснабжающая организация, поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА г. Гай Оренбургской области (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № Т-8/1 от 01.10.2015, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения и тепловую энергию, а также  теплоноситель для компенсации технологических потерь в тепловых сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, обеспечивать безопасную эксплуатацию тепловых сетей и оборудования и исправность приборов учета (пункт 2.1 договора).        

Разделом 5 договора сторонами согласована порядок расчетов.

        Согласно пункту  5.1  договора  расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом и действующим в расчетном периоде.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 5.4 договора). 

         Пунктом 5.5 договора установлено, что покупатель самостоятельно (независимо от получения счета на оплату) оплачивает принятую им тепловую энергию, теплоноситель, рассчитанные как произведение действующих тарифов на объемы в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости до 18-го числа текущего месяца (месяца, в котором осуществляется потребление);

- 50 процентов стоимости до истечения последнего числа текущего месяца (месяца, в котором осуществляется потребление); 

- окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Согласно пункту 9.1 договора, он считается заключенным с момента его подписания и действует по 31.12.2016.

 В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что теплоснабжающей организацией за февраль 2017 года обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику отпущена тепловая энергия в количестве 40 970 Гкал и теплоноситель в количестве 83 994 м3, на оплату потребленных теплоресурсов выставлены счета-фактуры №1017000241 и №1017000240 от 28.02.2017.

Однако, ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя за февраль года исполнил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  7 486 615 руб. 83 коп. за потребленную тепловую энергию и 2 129 936 руб. 65 коп. за потребленный теплоноситель.

Претензию истца №19-1207 от 13.03.2017 ответчик оставил без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и начисленных пеней.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 92-93) возражений против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга не представил, вместе с тем указал, что сумма пени неправильно исчислена истцом, поскольку он не  является  потребителем  тепловой  энергии  по  смыслу Федерального  закона  от  27.07.2010  №190-ФЗ  «О  теплоснабжении» и к нему  не  применимы  положения  части 9.1  статьи 15  названного  закона.

По мнению ответчика, в связи с тем, что он  является организацией по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для города Гая,  пени  должны быть  взысканы  не  как  с  потребителя,  а  как  с  организации,  осуществляющей предоставление коммунальных услуг,  то есть  по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Также ответчиком  заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец первоначально возражал против доводов ответчика, ссылаясь на то, что потребителем тепловой энергии  является  лицо,  приобретающее  тепловую  энергию  (мощность), теплоноситель  для  использования  на  принадлежащих  ему  на  праве собственности  или  ином  законном  основании  теплопотребляющих установках  либо  для  оказания  коммунальных  услуг  в  части  горячего водоснабжения и отопления, настаивал на верном начисление пени и также возражал относительно доводов ответчика о снижении размера пени (л.д. 74-81).

В представленных в судебном заседание 23.08.2017 письменных уточнениях истец рассчитал пени по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

      Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

        Количество потребленной ответчиком тепловой энергии в спорном периоде документально подтверждено истцом представленными в материалы дела документами.

При расчете стоимости тепловой энергии истцом применен тариф на тепловую энергию, установленный приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов. 

       Учитывая изложенное, предоставленный истцом расчет стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя является обоснованным и принимается судом.

        В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации   к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

       Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Ответчиком в соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, а также доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем исполнении истцом обязательств. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взыскивается 9 616 552руб.48 коп. основного долга.        

В  нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату своевременно не  произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье  332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах, начисление истцом законной неустойки (пени) является его правом, соответствует положениям действующего законодательства.

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» 

устанавливает  правовые  основы  экономических  отношений, возникающих  в  связи  с  производством,  передачей,  потреблением  тепловой энергии,  тепловой  мощности,  теплоносителя  с  использованием  систем теплоснабжения, созданием, функционированием и  развитием  таких систем, а также  определяет  полномочия  органов  государственной  власти,  органов местного  самоуправления  по  регулированию  и  контролю  в  сфере теплоснабжения,  права  и  обязанности  потребителей  тепловой  энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Положениями Федерального закона от 03.11. 2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 27.07.2010  № 190-ФЗ « О теплоснабжении ».

Гарантии оплаты теплоэнергии закреплены в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которая дополнена частями 9.1-9.4.

Согласно части 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной или неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма законной неустойки (пени), рассчитанная  истцом на основании части 9.3 ст.  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», составляет 1 388 449 руб. 75 коп.

Ответчик также просил снизить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что основанием для ее снижения является то обстоятельство, что он является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и ненадлежащее исполнение договорных обязательств вызвано невозможностью сбора денежных средств с населения за коммунальные услуги в размере большем, чем установлено правилами предоставления коммунальных услуг (с учетом равномерной оплаты населением за отопление в течение года).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 указанного постановления).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12. 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом указанных правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, суд, исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшить размер подлежащей взысканию пени, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании пени частично в сумме   1 023 984 руб. 87  коп., в остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется. 

По смыслу статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования истца о взыскании пени судом удовлетворено, то с учетом указанных правовых норм требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 71 089 руб. 87 коп.

В связи с удовлетворением судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований  излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 128 910 руб. 30 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ГАЙСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ», г. Гай Оренбургской области к Муниципальному унитарному предприятию ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА г. Гай Оренбургской области о взыскании суммы основного долга в размере 9 616 552руб.48 коп., суммы пени в размере 1 388 449руб.75коп., всего 9 617 940руб. 93коп., удовлетворить частично.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА г. Гай Оренбургской области в пользу Публичного акционерного общества «ГАЙСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» г. Гай Оренбургской области сумму основного долга в размере 9 616 552руб.48 коп., сумму пени в размере 1 023 984 руб.87коп., всего 10 640 537руб.35коп.,  сумму госпошлины в размере 71 089руб.70коп.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 128 910 руб.30коп. возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку.

Последующее начисление пени производить с 24.08.2017 до фактического исполнения обязательства из расчёта ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

 Исполнительный лист выдать взыскателю  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова