Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12042/2023

28 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Василеостровский (адрес: 199178, Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Васильевский, 15-я В.О.ЛН., д.76, литера Е, помещение 14-Н, офис 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.06.2022, ФИО4, по доверенности от 04.07.2022, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» с обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Василеостровский  с требованием о взыскании 800 000 руб. стоимости потребленной по актам тепловой энергии (в части), 1 000 руб. неустойки, а также неустойки, начиная с 01.12.2022 по дату фактического погашения основного долга, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Определением суда от 23.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает на несогласие с расчетом истца и отсутствие задолженностей и просрочек; ходатайствует о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-85996/2022 (урегулирование разногласий по договорам теплоснабжения). 

Определением суда от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 04.07.2023.

В судебном заседании 04.07.2023 от истца поступило уточнение исковых требования, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 086 307,69 руб., состоящих из:

1 774 742,77 руб. задолженности по оплате тепловой энергии,

311 564,92 руб. неустойки,

неустойку, начисленную с 01.07.2023 по дату фактического погашения суммы основного долга, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к делу в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик заявил о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-85996/2022, рассмотренного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области между теми же лицами. 

Предмет спора – урегулирование разногласий при заключении договоров теплоснабжения. 

Руководствуясь ст. ст. 143, 144 АПК РФ, суд, не усматривая правовых оснований для приостановления производства по делу, отклонил ходатайство  ответчика. 

Рассмотрение дела было отложено на 10.10.2023. 

Определением суда от 10.10.2023 рассмотрение дела было отложено на 23.10.2023 в связи с болезнью судьи Хорошевой Н.В. 

В судебном заседании 23.10.2023 по ходатайству ответчика судом к делу приобщены дополнительные материалы в порядке ст. 66 АПК РФ, в том числе письмо ответчика в адрес истца № 444 от 03.10.2023 о зачете ранее уплаченных ответчиком денежных средств  в счет оплаты за спорные периоды. 

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика: 2 281 223,47 руб., состоящих из:

1 774 742,77 руб. задолженности по оплате тепловой энергии,

506 481,09 руб. неустойки,

неустойку, начисленную с 01.09.2023 по дату фактического погашения суммы основного долга, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК ответчик РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, отложил рассмотрение дела на 31.10.2023. 

В судебном заседании 31.10.2023 приняли участие представители истца и ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку населению тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и ГВС. 

Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: 

Санкт-Петербург, ш. Петергофское, д. 72, корпус 6, строение 1, 

Санкт-Петербург, ш. Петергофское, д. 72, корпус 5, строение 1, 

Санкт-Петербург, ш. Петергофское, д. 72, корпус 4, строение 1. 

Указанные дома через присоединенные сети снабжаются тепловой энергией.

Договоры теплоснабжения в спорный период между истцом и ответчиком не были заключены. 

В период с 04.2022 по 10.2022 истцом в указанные дома поставлялась тепловой энергия, которая была потреблена ответчиком на нужды отопления. 

Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами: 

-от 30.04.2022 № 3493.34.040,

-от 30.04.2022 № 3494.34.040,

-от 30.04.2022 № 3495.34.040. 

Всего за указанный период истцом ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 856 643,85 руб., в том числе: 

-на 1 395 084,97 руб. по акту от 30.04.2022 № 3493.34.040,

-на 834 724,61 руб. по акту от 30.04.2022 № 3494.34.040,

-на 626 834,27 руб. по акту от 30.04.2022 № 3495.34.040. 

Полагая, что на стороне ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате потребленной в период с 04.2022 по 10.2022 тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в су с настоящим иском. 

Вместе с тем, как установлено судом, в  период с апреля 2022 по октябрь 2022  истцом ответчику выставлялись счет-фактуры, которые были оплачены ответчиком в период с мая по ноябрь 2022. 

Письмом № 444 от 03.10.2023 истец просил зачесть оплаченные в период с мая по ноябрь 2022 по счет-фактурам истца денежные средства в счет оплаты по договорам теплоснабжения за периоды потребления тепловой энергии с апреля 2022 по октябрь 2022  на объектах по адресам: 

-Санкт-Петербург, ш. Петергофское, д. 72, корпус 6, строение 1, 

-Санкт-Петербург, ш. Петергофское, д. 72, корпус 5, строение 1, 

-Санкт-Петербург, ш. Петергофское, д. 72, корпус 4, строение 1. 

В ответе от 11.10.2023 № 58-14/52460  истец указал, что денежные средства, перечисленные платежными поручениями, указанными в письме, учтены в счет погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию по договорам теплоснабжения согласно назначениям, указанным в платежных поручениях. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Представленными в материалы дела документами подтверждается погашение ответчиком заявленной ко взыскании суммы долга и неустойки. 

Так, документально подтвержден факт выставления истцом ответчику счет-фактур по спорным объектам в период с 04.2022 по 10.2022, а также факт оплаты ответчиком выставленных счетов в полном объеме. 

Доказательства иного в материалы дела истцом не представлено. 

Суд констатирует прекращение обязательства, которое явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 12.02.2023.

Между тем, как подтверждено сторонами, оплата задолженности произведена ответчиком до указанной даты, в период с мая 2022 по ноябрь 2022. 

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение товариществом заявленного обществом требования до обращения в суд. 

Госпошлина по уточненному иску составляет сумму 34 406 руб., в полном объеме должна быть оплачена истцом, как проигравшим по иску.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 19 020 руб. по платежному поручению № 3929 от 08.02.2023.

 

 

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 15 386 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                             Хорошева Н.В.