АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-10457/2017

г. Новосибирск

10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в  составе  судьи Шаховой А.А. (на основании определения об изменении состава суда от 29.01.2018), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314547613200417), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Заказчика Строительной Компании "Мочище" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 6 525 928 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, по доверенности от 12.03.2018, паспорт,

ответчика: ФИО4, по доверенности от 11.01.2018, паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Заказчика Строительной Компании «Мочище» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 6 525 928 рублей 02 копеек задолженности по договору подряда №191-СРЗ от 15.01.2016.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что работы не выполнены истцом в полном объеме в установленные сроки, а выполненные работы не сданы ответчику и не соответствуют качеству. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №191-СРЗ от 15.01.2016, по условиям которого подрядчик обязался изготовить, доставить до объекта, поднять на этаж и осуществить монтаж по требованиям ГОСТ 30971-2012 окно ПВХ (далее – изделия) со всеми комплектующими, наружной и внутренней отделкой на объекте: «Многоквартирные дома, подземные автостоянки, трансформаторные подстанции» расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Лобачевского, 55 (стр.), жилой дом №1», а заказчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 2.2.3 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.02.2016 стоимость работ по настоящему договору составляет 8 326 415 рублей 00 копеек, без НДС, из расчета 6 170 рублей 00 копеек за квадратный метр остекления, без НДС, и включает в себя стоимость окон ПВХ, доставку изделий и монтаж изделий, стоимость отделки окон ПВХ, ее доставку и монтаж, а также все прочие расходы подрядчика, связанные с выполнением условий настоящего договора. 

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 4.3. договора и предполагает, что оплата по настоящему договору производится поэтапно, по фактически выполненным объемам работ, на основании подписанных форм КС-2, КС-3, не позднее 5 банковских дней. Гарантийное удержание в размере 5% от цены договора выплачивается Заказчиком в течение 3 месяцев с даты ввода объекта строительства в эксплуатацию. Гарантийное удержание в размере 7% от стоимости выполненных работ выплачивается заказчиком после полного исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объектов участникам долевого строительства.

С целью исполнения договорных обязательств ответчиком в адрес истца были перечислены 3 350 000 рублей в качестве части оплаты стоимости работ по договору с целью закупа комплектующих в договорных целях, что истцом не оспаривается.

В силу пункта 3.1 договора срок выполнения подрядчиком работ начало работ – 15.01.2016, окончание работ – 30.08.2016. В случае необходимости срок производства может быть изменен по соглашению сторон.

Разделом 5 договора урегулирован порядок приемки выполненных работ. Так, в соответствии с пунктом 5.1.1. подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца, если иной срок не будет установлен заказчиком, представляет заказчику в трех экземплярах акт о приемки выполненных работ подтвержденный техническим надзором заказчика, справку о стоимости выполненных работ и затрат. Заказчик после получения от подрядчика указанных документов, в течение 3 дней осуществляет их проверку и при отсутствии замечаний подписывает акт и справку, а при наличии замечаний направляет и акт и справку подрядчику для устранения замечаний (пункт 5.1.2. договора).

Пунктом 5.2. договора установлено, что заказчик приступает к приемке выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления подрядчика о готовности работ к приемке. Сдача-приемка работ осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 5.3 договора).

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по договору истцом представлены подписанные в одностороннем порядке Акт о приемке выполненных работ №1 от 17.10.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.10.2016 на сумму 6 525 928 рублей 02 копейки.

23.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности по договору. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для подачи иска в суд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса РФ). 

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 2.2.7 договора стороны установили, что подрядчик предъявляет выполненные работы для оплаты заказчику по форме КС-2, КС-3 25 числа каждого месяца. Заказчик рассматривает формы КС-2, КС-3 в течение 10 календарных дней и принимает для оплаты, или направляет подрядчику мотивированный отказ. Вместе с формами КС-2, КС-3 подрядчик передает заказчику исполнительную документацию на выполненные работ, подписанную начальником производственного отдела заказчика, а именно: акты приемки фронта работ, акты на скрытые работы, журнал работ, паспорта и сертификаты на использованные в работе изделия и материалы. Также договором предусмотрен порядок извещения заказчика о готовности работ к приемке.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 установлено, что подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался (подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке работ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств извещения заказчика о завершении этапа работ, о готовности к сдаче работ и передачи указанных документов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что акты скрытых работ во время производства работ не составлялись.

Ссылка истца на представленный общий журнал работ №1 судом отклоняется, поскольку данный журнал не соответствует предъявляемым требованиям СНиП 12-01-2004, а именно представленный журнал на прошит и не пронумерован, все графы от имени «Заказчика» не заполнены, подписи представителя Технического надзора отсутствуют, отсутствуют сведения о выданном разрешении на строительство по объекту, отсутствуют сведения о негосударственной экспертизе, не заполнена графа «лицо, осуществляющее строительство», нет сведений о государственной строительном надзоре (отсутствуют сведения о номере дела ГАСН), отсутствуют подписи руководителей заказчика и печать.

Письмом №5300/1 от 20.10.2016 заказчик сообщил подрядчику о необходимости исполнения договорных обязательств в соответствии с условиями договора. 

Однако в нарушение пункта 1 статьи 702 ГК РФ свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, данные условия истцом не выполнены.

По договору подряда работы должны быть окончены до 30.08.2016.

Доказательств выполнения работ в установленный срок суду не представлено, равно как и то, что в деле отсутствует соглашение сторон об изменении данного срока. 

Результат работ заказчику не сдан. Истцом не представлены: извещение подрядчика о выполнении работ и дате их приемки со ссылкой на условия договора, письменные доказательства направления акта в адрес заказчика, письменный отказ заказчика принять работы.

Претензией №6719 от 19.12.2016 ответчик сообщил истцу о необходимости производства работ по устранению недостатков силами сторонних организаций и возмещении убытков в размере 3 987 994 рублей 20 копеек.

Претензия ответчика оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 19.03.2018 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по делу. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Заря».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №2191 от 20.03.2018, согласно которому фактические объемы работ, выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО6 определить на данный момент не представляется возможным. В связи с отсутствием актов, подтверждающих наличие недостатков и невозможностью определить объемы повреждений в настоящий момент, ввиду того что недостатки устранены, ответить на вопрос каков размер необходимых расходов по устранению недостатков работ, произведенных ИП ФИО2 по договору подряда №191-СРЗ от 15.01.2016, в соответствии с документами, представленными в дело, не представляется возможным.

Возражения истца относительно того, что экспертом не исследованы материалы дела, судом отклоняются, поскольку из представленного заключения эксперта №2191 от 20.03.2018 следует, что объектом исследования эксперта являлись: жилой дом по адресу: 

<

...> и материалы дела №А45-10457/2017. Также в экспертном заключении экспертом указано, что в ходе экспертного осмотра экспертами было произведено обследование жилого дома по адресу: 

<

...>, проведена фотосъемка, исследована предоставленная документация.

Ходатайство о назначении дополнительной (повторной) экспертизы истцом не заявлено.

Истец заявил требования об оплате задолженности по договору, которая согласована сторонами как цена окон ПВХ, их доставка на объект и монтаж.

Определениями суда от 07.11.2017 и от 19.01.2018 суд неоднократно предлагал истцу представить бухгалтерскую документацию по приобретению материалов, доставки, погрузки, разгрузки. Определения суда истцом не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу статьи 717 ГК РФ подрядчик должен документально подтвердить факт частичного  выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие какое именно количество окон было изготовлено, доставлено и установлено подрядчиком на объекте, не представлены доказательства несения фактических расходов подрядчика по исполнению договора подряда, а также отсутствуют доказательства подтверждающие выполненные работы по акту №1 от 17.10.2016 и передачи их заказчику.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец  не представил доказательств выполнения работ на заявленную сумму – 6 525 928 рублей 02 копейки и передачи их ответчику, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов, в том числе и за проведение судебной экспертизы производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску 55 630 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                    А.А. Шахова