ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11704/2021

г. Вологда

01 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и     Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 № 42, от Правительства Тверской области ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 № 181,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2022 года по делу                № А66-11704/2021,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Дирекция, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170036, 

<

...>; далее – управление, УФК, казначейство) о признании недействительным пункта 1 резолютивной части представления от 28.05.2021 № 36-22-09/2038 в части требований к заявителю принять меры к возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета по пункту 2 – в сумме                     954 531 руб. 56 коп., по пункту 4 – в сумме 5 029 190 руб., с последующим перечислением в доход федерального бюджета. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО4, дом 1; далее – правительство), Министерство финансов Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО4, дом 5), Министерство транспорта Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>), акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 143402, 

<

...>, помещение ΙΙΙ, комната 12-4; далее – АО «ДРСУ»)

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2022 года в заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает необоснованным возмещение исполнителям по контрактам налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в спорных суммах за счет бюджетных средств.

Дирекция, правительство в отзывах и их представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы на жалобу не представили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                     АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей учреждения и правительства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, Дирекцией и АО «ДРСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт от 13.06.2017 № 15-13 на выполнение комплекса работ по реконструкции автомобильной дороги «Подъезд к пос. Шоша» в границах туристско-рекреационного кластера «Верхневолжский» (3 этап) (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта с НДС составила 324 663 811 руб. 68 коп. и включает все расходы подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ (пункт 1.3 контракта).

Также Дирекцией и ООО «ДСК» (подрядчик) заключен государственный контракт от 29.03.2020 № 15-17 на выполнение работ по строительству Комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устье реки Шоша Этапы 1-3 (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 1 219 721 820 руб. включая НДС 20 %                   (пункт 1.3 контракта).

На основании приказа от 26.02.2021 № 59 «О назначении плановой выездной проверки ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» УФК проведена проверка использования Дирекцией субсидий, предоставленных из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 – 2018 годы), государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013 – 2020 годы, подпрограммы «Туризм» в рамках государственных программ Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» и «Экономическое развитие инновационная экономика» за период с 01.01.2018 по 01.12.2020. Идентификатор контрольного мероприятия 2021-ПВ.052.1016-3600.014.

Результаты проверки оформлены актом от 02.04.2021 (ввиду большого объема содержится в материалах электронного дела).

По результатам рассмотрения материалов проверки казначейством учреждению выдано представление от 28.05.2021 № 36-22-09/2038, в котором перечислены выявленные в ходе проверки нарушения и в пункте 1 его резолютивной части указано по пунктам 1 – 4 представления в установленном законом порядке принять меры к возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета: по пункту 2 – 954 531 руб. 56 коп.,                                 по пункту 4 – 5 029 190 руб. 88 коп. с последующим перечислением в доход федерального бюджета; принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений.

Не согласившись с пунктом 1 резолютивной части названного представления в части требований к заявителю принять меры к возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета по пункту 2 – в сумме 954 531 руб. 56 коп., по пункту 4 – в сумме 5 029 190 руб., с последующим перечислением в доход федерального бюджета, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль отнесен к контрольной деятельности Федерального казначейства. В силу пункта 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного финансового контроля (органов Федерального казначейства) отнесен контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –                                   Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) УФК является уполномоченным органом внутреннего государственного финансового контроля, который, в силу пунктам 3 части 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, наделен полномочиями по контролю за правильностью определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (НМЦК).

Согласно части 2 статьи 269.2, статьи 270 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления, содержащие требования о принятии мер по устранению нарушений и (или) устранению причин и условий таких нарушений, обязательные для рассмотрения объектом контроля в установленные сроки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Исходя из данной нормы УФК в случае подтверждения фактов нарушений проверяемым лицом в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд управление в порядке устранения выявленного нарушения вправе потребовать возврата средств субсидии.

Доводы правительства о  том, что Дирекция не отнесена действующим законодательством к объектам финансового контроля предоставления и использования субсидий из федерального бюджета основаны без учета совокупного толкования вышеназванных норма права в их совокупности.

В данном случае в пункте 2 мотивировочной части оспариваемого представления отражено, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162                 БК РФ, статьи 94, части 1 статьи 95, части 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 6.2.2, 6.2.3 государственного контракта от 13.06.2017 № 15-13 в 2018 году за счет не выполненных объемов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, ведомостью объемов и стоимости работ Дирекцией неправомерно возмещены расходы АО «ДРСУ» на уплату НДС в сумме                         954 531 руб. 56 коп. (федеральный бюджет), не предусмотренные условиями государственного контракта.

Как следует из материалов дела по пункту 1.1 государственного контракта от 13.06.2017 № 15-13, заключенного Дирекцией (заказчик) и                      АО «ДРСУ» (подрядчик), последний принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по реконструкции автомобильной дороги «Подъезд к пос. Шоша» в границах туристско-рекреационного кластера «Верхневолжский» (3 этап).

Цена контракта с НДС составила 324 663 811 руб. 68 коп. и включает все расходы подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе расходы на материалы, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС, если подрядчик является плательщиком НДС), сборов и других обязательных платежей; все подъемные и разгрузочно-погрузочные работы с применением ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов  (пункт 1.3 контракта).

Как указано на странице 28 акта проверки, в соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 28.03.2018 № 2 цена контракта № 15-13 составляет 314 328 257 руб. 56 коп, в том числе НДС в суме 46 288 089 руб. Согласно Ведомости объемов и стоимости работ (приложение 1 к дополнительному соглашению к контракту) (далее – Ведомость) сумма НДС – 46 288 089 руб. определена от стоимости строительно-монтажных и прочих работ без учета расходов на привлечение подразделения транспортной безопасности на период строительства моста (пункт 304 Ведомости –                               7 297 610 руб.) и расходов на возмещение ущерба рыбным запасам (пункт 38 Ведомости – 7 460 руб.) на основании Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

При этом апелляционный суд отмечает, что в отличие от расходов на привлечение подразделений транспортной безопасности для охраны объекта какой-либо анализ стоимости расходов на возмещение ущерба рыбным запасам, а также расчет НДС, приходящийся на этот вид расходов, в акте проверки вообще отсутствует. 

Подробный расчет расходов в виде НДС, подлежащий, по мнению апеллянта, возмещению учреждением в федеральный бюджет, приведен казначейством только в дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе от 19.10.2022 № 36-19-05/3601, представленных в суд апелляционной инстанции.  

Вместе с тем, как зафиксировано в предпоследнем абзаце на странице 26 акта проверки от 02.04.2021, проверкой обоснованности оплаты затрат в том числе на привлечение подразделения транспортной безопасности на период строительства моста, а также на возмещение ущерба рыбным запасам нарушений не установлено. 

Таким образом, фактически обоснованность расходов, предъявленных подрядчиком в рамках контракта № 15-13 с АО «ДРСУ», по привлечению подразделений транспортной безопасности и на возмещение ущерба рыбным запасам УФК не оспаривает. 

Однако, не оспаривая необходимость этих расходов, казначейство посчитало, что заказчик должен был произвести их оплату без учета включенного в данные расходы подрядчика НДС.

Отклоняя доводы апеллянта о неправомерности оплаты НДС в составе стоимости расходов на привлечение подразделения транспортной безопасности на период строительства моста и расходов на возмещение ущерба рыбным запасам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1.5 контракта № 15-13 сумма, подлежащая уплате по настоящему контракту, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта лишь в случае, если подрядчиком по настоящему контракту выступает физическое лицо, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.                       АО «ДРСУ», определенное подрядчиком по указанному контракту, является юридическим лицом, применяющим общую систему налогообложения. 

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, положения пункта 1.5 названного выше контракта в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Сумма НДС рассчитана подрядчиком, исходя из цены работ по контракту, включена в акты КС-2, счета-фактуры, оплачена в последующем в федеральный бюджет при подаче налоговой декларации по НДС, что подателем жалобы не отрицается.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). 

При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Таким образом, как верно указал суд в обжалуемом решении, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. 

Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника – собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Законом о контрактной системе не установлено запрета или ограничения на изменение стоимости выполняемых работ по отдельным позициям сметы при условии непревышения общей цены контракта.

Дополнительные соглашения заключены в соответствии с положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также пунктов 2.5.1 и 5.1.3 контракта № 15-13.

Правомерность заключения сторонами контракта № 15-13 дополнительных соглашений к нему никем не оспорена. 

Апеллянтом не отрицается тот факт, что АО «ДРСУ» является плательщиком НДС. 

Пунктом 6.2.1 контракта № 15-13 предусмотрена обязанность заказчика оплачивать выполненные работы после представления счета, акта выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости работ (форма № КС-3), счета-фактуры. Оплата производится в пределах объемов финансирования.

В рассматриваемом случае Дирекцией представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ, документы об оплате работ с учетом НДС: акт сверки по контракту за 2017 год с АО «ДРСУ» по спорному контракту, оборотно-сальдовая ведомость по счету 302.81, справки о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ (том 1, листы 60, 89 – 136, 140 – 144, 154 – 161), дополнительные соглашения от 20.12.2017 № 1 с Ведомостью в новой редакции (том 1, листы 166 – 200), дополнительное соглашение от 28.03.2018 № 2, которым пункт 1.3 раздела 1 контракта изложен в новой редакции, с Ведомостью объемов и стоимости к Техническому заданию с даты подписания соглашения читать в новой редакции приложения 1 (том 1, листы 200 – 214), дополнительное соглашение от 21.11.2018 № 3 с приложением 1 «Ведомость объемов и стоимости», (том 1, листы 215 – 227).

Названными выше документами в целом предусмотрены спорные работы с учетом НДС.

Указание в пунктах 38 и 304 Ведомости объемов и стоимости расходов на привлечение подразделений транспортной безопасности для охраны объекта на период реконструкции моста и на возмещение ущерба рыбным запасам без выделения НДС не является основанием для признания оплаты таких расходов незаконными.  

Кроме того, отсутствие в Ведомости выделенного НДС не освобождает заказчика по контракту (Дирекцию) от оплаты стоимости подрядных работ, фактически выполненных подрядчиком (АО «ДРСУ») по привлечению подразделений транспортной безопасности с учетом НДС, поскольку фактически данный налог предъявлен подрядчиком в составе стоимости работ, общий размер которых не превысил цену названного контракта. 

В данном случае оплата заказчиком расходов подрядчика, а также выполненных работ не привела к превышению цены контракта № 15-13, что также не отрицается УФК.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о незаконности пункта 1 резолютивной части названного представления в части требований к заявителю принять меры к возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета по пункту 2 – в сумме 954 531 руб. 56 коп., поскольку оплата заказчиком работ (Дирекцией) расходов подрядной организации (АО «ДРСУ») на привлечение подразделения транспортной безопасности и на возмещение ущерба рыбным запасам на период строительства моста за 2017 – 2018 годы с учетом НДС в размере 954 531 руб. 56 коп. является обоснованной, а выводы УФК о допущенном учреждением нарушении не основаны на нормах законодательства Российской Федерации.  

Кроме того, по результатам проверки казначейство пришло к выводу о нарушении, отраженном в пункте 4 мотивировочной части представления, а именно указано, что в нарушение пункта 1 статьи 72, подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, в 2020 году Дирекцией неправомерно произведена оплата денежных обязательств на сумму 5 029 190 руб. 88 коп. (федеральный бюджет) по причине завышения НМЦК государственного контракта от 29.03.2020                       № 15-17 при его заключении.

Описание данного нарушения содержится на страницах 51 – 53 акта проверки.

Как установлено УФК и следует из материалов дела, Дирекцией (заказчик) и ООО «ДСК» (подрядчик) заключен государственный контракт от 29.03.2020 № 15-17 на выполнение работ по строительству комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устье реки Шоша Этапы 1-3 (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 1 219 721 820 руб., включая НДС 20 %                   (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 219 721 820 руб., в том числе НДС по налоговой ставке                  20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта № 15-17 заказчик обязан оплачивать результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ (приложение 4 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к контракту) и сроки не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Оплата работ производится в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение 4 к контракту) в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС).

Управлением установлено, что твердая цена контракта без НДС указана в смете контракта (приложение 1) в размере 1 016 434 850 руб. (строка 579). В данную сумму включен в том числе объем средств, предусмотренный на оплату работ по проведению спасательных и научно археологических исследований в размере 29 920 660 576 руб. (строка 576).

НДС в размере 20 % насчитан на весь объем работ 1 016 434 850 руб. и составляет 203 286 970 руб. (1 016 434 850 руб. * 20 % = 203 286 970 руб.) (строка 580). Твердая цена контракта с НДС составляет 1 219 721 820 руб.                   (1 016 434 850 руб. + 203 286 970 руб.) (строка 581).

Графиком производства работ (приложение 3 к контракту) также предусмотрены объемы средств на оплату работ в объеме 1 016 434 850 руб. (строки 1 – 30). Из графика также следует, что НДС в размере 20 % рассчитан на весь объем работ в сумме 203 286 970 руб. (строка 31). Итого стоимость работ по контракту – 1 219 721 820 руб.

Графиком оплаты работ (приложение 4 к контракту), в соответствии с которым согласно пункту 6.2.1 контракта производится оплата работ, также предусмотрены объемы средств на оплату работ в объеме 1 016 434 850 руб. (строки 1-30), из которых объем средств, предусмотренный на оплату работ по проведению спасательных и научно археологических исследований в размере 29 920 660 576 руб. (строка 27). Из графика также следует, что НДС в размере 20 % рассчитан на весь объем работ в сумме 203 286 970 руб. (строка 31). Итого стоимость работ по контракту 1 219 721 820 руб.

Фактически обоснованность расходов по контракту № 15-17 с                       ООО «ДСК» по оплате работ по проведению спасательных и научных археологических исследований УФК не оспаривает. 

Однако, не оспаривая необходимость данных расходов, казначейство посчитало, что заказчик должен был произвести их оплату без учета включенного подрядчиком в стоимость данных расходов НДС.

Отклоняя доводы апеллянта о неправомерности оплаты НДС в составе стоимости расходов по работам по проведению спасательных и научных археологических исследований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ООО «ДСК», определенное подрядчиком по указанному контракту, является юридическим лицом, применяющим общую систему налогообложения, то есть плательщиком НДС. 

Апеллянтом данный факт не отрицается.

Сумма НДС рассчитана названным подрядчиком, исходя из цены работ по контракту, включена в акты КС-2, счета-фактуры, оплачена в последующем в федеральный бюджет при подаче налоговой декларации по НДС, что подателем жалобы также не отрицается.

По мнению казначейства, определение заказчиком НМЦК на выполнение работ по строительству объекта произведено не в соответствии со сводным сметными расчетом, поскольку в стоимость работ по произведению спасательных и научных археологических исследований включен НДС, которым данные виды работ в соответствии с нормами НК РФ не облагаются.

В обоснование данного вывода казначейство сослалось на подпункт 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, указав, что, поскольку комплекс спасательных археологических полевых работ по сохранению объектов археологического наследия на территории строительства «Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устье реки Шоша Этапы 1-3», выполненный иным привлеченным лицом (субсубподрядчиком – ООО «ИТЦ Специальных работ»), освобожден от уплаты НДС, то данный налог в размере 5 029 190 руб. 88 коп. в составе стоимости работ, предъявленных Дирекции стороной контракта № 15-17 (ООО «ДСК») уплачен названному подрядчику необоснованно.

Вместе с тем, как верно указано судом в обжалуемом решении, исходя из положений подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предусмотренное в нем освобождение от уплаты НДС не является налоговой льготой в смысле                статьи 56 НК РФ, в пункте 1 которой сказано, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В частности, подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Реализация работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

справки об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или справки об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Законом № 73-ФЗ;

копии договора на выполнение указанных в настоящем подпункте работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в указанной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно ответу Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 05.03.2022 № 1155/03 на спорной территории располагается выявленный объект культурного наследия «Поселение Шоша-1», который приказом Главного управления от 17.09.2019 №137 включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия.

Управлением согласован План проведения спасательных и научных и археологических исследований от 05.11.2019 № 108/03-07, в том числе полевых работ, при берегоукреплении участка объекта «Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устьевом участке р.Шоша. Этапы 1-4» в Конаковском районе Тверской области в составе проектной документации «Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устьевом участке р. Шоша. Этапы 104», что согласуется с положениями пункта 5               статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ, где отражено, что выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

ООО «ДСК» (субподрядчик в рамках контракта) и ООО «ИТЦ Специальных работ» заключен договор от 20.08.2020 № 15-17-ИТЦ на выполнение комплекса спасательно-археологических полевых работ по сохранению объектов археологического наследия на территории строительства объекта «Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «волжское море» для обслуживания туристических судов в устье р. Шоша. Этапы 1-3». Приложением 3 к этому договору оформлен протокол согласования о договорной цене, в котором цена работ определена в общей сумме 16 500 000 руб., без НДС.

В связи с этим казначейство пришло к выводу о том, что учреждение не имело права производить оплату ООО «ДСК» НДС, предъявленному в выставленном им счете-фактуре, поскольку комплекс спасательных археологических полевых работ по сохранению объектов археологического наследия на территории строительства «Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устье реки Шоша Этапы 1-3», выполненный иным привлеченным лицом – ООО «ИТЦ Специальных работ», освобожден от уплаты НДС.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 30 НК РФ полномочия по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, принадлежат налоговым органам, а не органам Федерального казначейства.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности освобождения от уплаты НДС на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ работ в виде комплекса спасательных археологических полевых работ по сохранению объектов археологического наследия на территории строительства «Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устье реки Шоша Этапы 1-3», выполненного ООО «ИТЦ Специальных работ» в рамках договора от 20.08.2020 № 15-17-ИТЦ, заключенного с ООО «ДСК», не входит в компетенцию казначейства, поскольку оценка данного вопроса относится к полномочиям налоговых органов.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Указанные в контракте № 15-17 работы изначально определены с учетом НДС, контракт заключен с подрядчиком на весь комплекс работ, ООО «ДСК» не имеет лицензии на производство спорных работ, при этом указанное обстоятельство не являлось условием для заключения контракта. 

В рассматриваемом случае подрядчиками сумма НДС рассчитана и предъявлена к оплате заказчику в соответствии с положениями налогового законодательства и положениями контракта № 15-17.

Более того, государственным автономным учреждением Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов проектных изысканий Тверской области» проведена проверка сметной стоимости работ по контракту № 15-17, по результатам которой получено положительное заключение от 30.12.2019 № 69-1-1094-19.

Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем в дело документы (счета от 23.12.2021 № 2312001, акт выполненных работ от 23.12.2020 № 6 (КС-2), книга продаж, декларация по НДС (том 2, листы 30 – 33), пришел к выводу о том, что суммы полученного от государственного заказчика НДС перечислены ООО «ДСК» в бюджет, поэтому эти суммы полученного налога не повлекли обогащение названного общества.

В свою очередь, Дирекция, приобретавшая у ООО «ДСК» вышеназванные работы по объекту культурного наследия, вправе рассмотреть вопрос о применении налоговых вычетов по НДС в соответствии с положениями пункта 2 части 5 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о незаконности пункта 1 резолютивной части названного представления в части требований к заявителю принять меры к возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета по пункту 4 – в сумме 5 029 190 руб., с последующим перечислением в доход федерального бюджета, поскольку УФК не доказано наличие правовых оснований для возложения на заявителя такой обязанности.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2022 года по делу № А66-11704/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева