АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8185/2025

11 августа 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сокериной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инта-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, установил: 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ Администрации МО «Инта») о взыскании задолженности в сумме 63 598 руб. 38 коп. за отопление и горячее водоснабжение в период с июля 2022 по апрель 2025 года жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2025. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 04.08.2025 № 1288, в котором указал, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности и принадлежит ФИО1 В связи с этим ОУМИ Администрации МО «Инта» просило отказать в удовлетворении иска.  

ФКП «Роскадастр» представило выписку из ЕГРН в отношении спорной квартиры.  

Нотариус ФИО2 в ответе на запрос от 09.07.2025 № 659 сообщила, что в базе данных наследственных дел нотариусов ФИО2 и ФИО3 отсутствуют сведения в отношении ФИО1.  

Cудом осуществлён поиск информации в Реестре наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/). По запросу «ФИО1 (дата рождения: 24.01.1974, дата смерти: 08.09.2021)» наследственные дела не обнаружены.  

При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.  

От ТО ЗАГС г. Инты поступили сведения о смерти ФИО1 Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя на территории г. Инты.  

По данным ЕГРН, собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, с 13.08.2018 является ФИО1 (дата рождения: 24.01.1974).  

Согласно ответу ТО ЗАГС г. Инты от 09.07.2025 № 025-91100003-И01987, ФИО1 (дата рождения: 24.01.1974) умер 08.09.2021.  

По данным нотариусов Интинского нотариального округа Республики Коми, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.  

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.  

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:  

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);  

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления  

коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.  

В материалы дела № А29-2356/2025 ООО «Инта-Сервис» представило протокол собрания от 30.11.2018, согласно которому собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2025 по делу № А29-2356/2025 ПАО «Т Плюс» признано исполнителем коммунальных услуг, задолженность за отопление взыскана с ОУМИ Амдинистрации МО «Инта».  

С учётом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признаёт установленным факт принятия собственниками решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, ПАО «Т Плюс» обладает полномочиями на сбор платы за коммунальные услуги непосредственно с потребителей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.  

Наследственное дело в отношении ФИО1 не заводилось. Наличие наследников ответчиком не доказано. 

Таким образом, спорная квартира относится к выморочному имуществу.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик стоимость коммунальных услуг не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства передачи спорной квартиры иному лицу либо погашения задолженности не представил.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 63 598 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Судья А.И. Сухоруков