ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-2636/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2025 

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Девониной И.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречихиной Е.В., при участии                    в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд»                (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2025), от прокуратуры Промышленного района г. Смоленска (г. Смоленск) – ФИО2 (служебное удостоверение), в отсутствие управления Федерального казначейства по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>), прокуратуры Смоленской области г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (г. Смоленск,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени              и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном            с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2024                 по делу № А62-2636/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее –                                    ООО «СтройПодряд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к прокуратуре Промышленного района г. Смоленска о признании незаконными действий по проведению проверки отдельных вопросов: «Установление факта соответствия фактически выполненных работ объемам работ, принятых некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» при организации и проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в части результата работ: «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, ул. Докучаева, д. 6» и к управлению Федерального казначейства по Смоленской области (далее – УФК по Смоленской области, управление)  о признании недействительным акта осмотра (наблюдения) от 20.06.2023 № 1, составленного на основании данной проверки (с учетом заявления об уточнении требований от 20.05.2024, т. 1 л.д. 44-45). 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее – НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области») и прокуратура Смоленской области.

Определением суда от 09.09.2024 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что акт осмотра (наблюдения)                          от 20.06.2023 № 1 не является ненормативным правовым актом.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2024 отменено                                 в части прекращения производства по делу в части требования ООО «СтройПодряд»                  о признании незаконными действий прокуратуры Промышленного района г. Смоленска по проведению проверки отдельных вопросов: «Установление факта соответствия фактически выполненных работ объемам работ, принятых некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» при организации и проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в части результата работ: «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область,                     ул. Докучаева, д. 6». В указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение                              в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «СтройПодряд» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает на то, что проверка                           проведена прокуратурой с нарушением норм закона в отсутствие обращений (сведений) от жителей дома и управляющей организации, без вынесения решения о проведении проверки и без уведомления общества, в связи с чем последнее было лишено возможности представить свои объяснения и доказательства для объективного выяснения всех обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель прокуратуры Промышленного района г. Смоленска в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

УФК по Смоленской области, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и прокуратура Смоленской области представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с указанием прокурора                       области от 24.03.2021 № 118/7 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением требований законодательства, связанного с проведением капитального ремонта многоквартирных домов» межгоррайонпрокуроры обязаны организовать надзор за исполнением законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирных домов исходя из принципа принятия превентивных мер прокурорского реагирования                 для исключения фактов нарушения сроков реализации запланированных мероприятий, выполнения некачественных работ по капитальному ремонту (пункт 1.2),                       осуществлять постоянный мониторинг ситуации, складывающийся на поднадзорной территории в указанной сфере, обмен информацией о состоянии законности с органами местного самоуправления, правоохранительными и контролирующими органами              (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.6.10 указания прокурора области от 24.03.2021 № 118/7                         на межгоррайпрокуроров возложена обязанность при проведении проверок давать               оценку деятельности НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в части обеспечения проведения капитального                    ремонта общего имущества в расположенных на поднадзорной территории многоквартирных домах, в том числе: на постоянной основе проверять наличие                фактов оплаты фактически невыполненных работ либо их двойной оплаты, несоответствия объемов, качества использовавшихся материалов и стоимости выполненных работ, указанных в контрактах, проектной документации, актах приемки выполненных работ.

В ходе мониторинга общедоступной информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, установлено, что указанной подрядной организацией с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключено более 30% договоров на выполнение работ по капитальному ремонту от числа всех заключенных региональным оператором по области, что может существенно сказываться на качестве выполняемых работ.

По результатам предварительного анализа информации Вяземскому, Сафоновскому, Ярцевскому межрайонным прокурорам, прокурорам Демидовского, Духовщинского, Кардымовского, Дорогобужского, Смоленского, Угранского районов, прокурорам Ленинского, Промышленного и Заднепровского районов г. Смоленска направлено поручение о проведении дополнительной проверки соблюдения законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирных домов.

В прокуратуру Промышленного района г. Смоленска 09.06.2023 из прокуратуры Смоленской области поступило поручение о проведении дополнительной проверки соблюдения законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирных домов.

Прокуратурой Промышленного района г. Смоленская с участием контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере                              УФК по Смоленской области проведена проверка объема и качества выполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией по договору в рамках капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет выявления фактов оплаты региональным оператором фактически невыполненных работ либо работ ненадлежащего качества во исполнение требования прокуратуры Промышленного района г. Смоленска от 19.06.2023 № Исорг-20660015-2336-23/3580-20660015, на основании приказа управления от 26.06.2023                    № 143 «О направлении специалиста для участия в проверке».

Специалистом УФК по Смоленской области по результатам проверки составлена справка от 30.06.2023, согласно которой установлено что объем фактически выполненных работ и затрат не соответствует объемам работ и затрат, указанным в акте, на общую сумму 118 062 руб.. Претензии относительно качества и объемов выполненных работ                    со стороны регионального оператора не имелось.

Справка проверки отдельных вопросов от 30.06.2023 с приложениями УФК по Смоленской области направлена в прокуратуру района.

По результатам исполнения поручения прокуратуры Смоленской области прокурором Промышленного района г. Смоленска в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)                          в Ленинский МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании генерального директора ООО «СтройПодряд» ФИО3

Ленинским МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области в отношении директора ООО «СтройПодряд» ФИО3 в порядке статьи 146 УПК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения последним чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере на общую сумму 118 062 руб.

Полагая, что действия прокурора по проведению указанной проверки являются незаконными, ООО «СтройПодряд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, а также полномочия прокуроров регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1                         «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона № 2202-1 при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций органы прокуратуры вправе требовать информацию, документы, справки и другие материалы.

Как следует из материалов дела, с учетом поручения прокуратуры области               проверка проводилась без взаимодействия с юридическим лицом, выход на место осуществлялся со специалистом УФК по Смоленской области, представителем                        НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Цель выхода на место – проверка объема и качества выполненных работ на предмет выявления факта оплаты НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» фактически невыполненных работ либо работ ненадлежащего качества согласно пункту 2.6.10 указания прокурора области                   от 24.01.2021 № 118/7.

Руководством прокуратуры района решение о проведении проверки не принималось, объяснения от должностных лиц ООО «Стройподряд» не получались, информация и материалы у ООО «Стройподряд» не истребовались.

Документы, касающиеся проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, получены в рамках взаимодействия с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Соответствие оплаченных работ выполненным и их качество проверены с выходом на место, доступ обеспечен управляющими организациями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка проведена прокуратурой                       с нарушением установленных Законом № 2202-1 требований без принятия решения                       о проведении проверки, без уведомления общества, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 21 Закона № 2202-1 предусмотрено, что решение                                  о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится              до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении                проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет                     проверки.

Между тем, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007          № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» установлено, что проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, основанием для проверки исполнения законов в силу указанных норм может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления                        от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Действия органа прокуратуры в рамках проведенной проверки сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы субъекта, в отношении которого проведена проверка. Такие действия не подменяют собой проведение проверки иным компетентным органом государственного контроля (надзора), а являются мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В рассматриваемом случае в ходе предварительного анализа общедоступной информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, выявлены финансовые риски, в том числе платежной дисциплины в деятельности                                ООО «Стройподряд», в связи с чем поручением Прокуратуры Смоленской области                    от 09.06.2023 районным прокурорам поручено проведение дополнительных проверок соблюдения законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирных домов путем выхода на место без взаимодействия с указанным обществом                                   и с обязательным привлечением специалистов УФК по Смоленской области для проверки объемов и качества выполненных ООО «Стройподряд» в 2022 году работ для выявления фактов оплаты региональным оператором фактически невыполненных работ либо работ ненадлежащего качества.

В случае проведения прокуратурой мероприятий в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников, при установлении в рамках таких мероприятий факта нарушения законодательства, не требуется проведение дополнительных мероприятий, решение о проведении проверки не выносится.

Таким образом, прокуратура действовала в пределах представленных ей полномочий в соответствии с Законом № 2202-1. Превышение прокурором полномочий апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2024 по делу                                                № А62-2636/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

И.В. Девонина

Е.Н. Тимашкова