АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37806/2023

18 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГринСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга ГУ УФССП по СО ФИО2 о признании недействительными постановлений от 28.06.2023,

третье лицо, без самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СД-Эксплуатация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2022, 

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ООО "Управляющая компания "ГринСервис" обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга ГУ УФССП по СО ФИО2 с требованием:

1. Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 от 28.06.2023 об окончании исполнительного производства № 181045/23/66001-ИП. 

2. Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 от 28.06.2023 об изменении в ранее вынесенное постановление от 01.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 140521/23/66001- ИП.

3. Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 от 28.06.2023 об окончании исполнительного производства № 140521/23/66001-ИП.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК ГринСервис».

Определением суда от 18.07.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.07.2023, привлечено третье лицо, без самостоятельных требований ООО "Управляющая компания "СД-Эксплуатация".

В материалы дела поступило ходатайство судебного пристава ФИО2 об отложении судебного заседания. Третье лицо поддерживает. 

Рассмотрев ходатайство об отложении суд его удовлетворил. 

Кроме того, к дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрения заявления. 

Определением суда от 24.07.2023 судебное заседание отложено на 05.09.2023.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, материалы исполнительного производства, в удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо представило отзыв, полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.  

Документы сторон приобщены судом к материалам дела. 

Заявитель и третье лицо ходатайствуют об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство об отложении суд его удовлетворил.

Определением суда от 05.09.2023 судебное заседание отложено на 03.10.2023.

От Заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на больничном.

Заявитель поддерживает ходатайство, считает, что проведение судебного заседания без участия лица, непосредственно принявшего спорные акты, нецелесообразно. 

Рассмотрев ходатайство об отложении суд его удовлетворил.

Определением суда от 03.10.2023 судебное заседание отложено на 17.10.2023.

Определением суда от 17.10.2023 судебное заседание отложено на 21.11.2023.

К материалам дела приобщены возражения заявителя, документы, дополнения третьего лица.

21.11.2023 судебное заседание отложено на 01.12.2023 (протокольное определение). 

От судебного пристава-исполнителя поступили письменные пояснения с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду продления больничного.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд в его удовлетворении отказал.

Третье лицо представило возражения, также ходатайствует об отложении заседания в целях представления дополнительных документов и формирования позиции. 

Рассмотрев ходатайство суд его удовлетворил.

Определением суда от 04.12.2023 судебное заседание отложено на 15.12.2023.

К материалам дела судом приобщены поступившие от третьего лица дополнения.

Заявитель на требованиях настаивает, третье лицо – возражает. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 Арбитражным судом Свердловской области в рамках рассмотрения арбитражного дела №А60-12675/2020 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания ГринСервис» о возложении на ответчика – ООО «УК "СД-Эксплуатация" обязанности передать техническую документацию по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...> д 4 и 6. 

31.03.2021 по вышеуказанному делу был получен исполнительный лист № ФС 034237730. 

09.04.2021 Верх - Исетским РОСП г. Екатеринбурга, судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 58444/21/66001-ИП. 

18.10.2021 в связи с длительным неисполнением решения суда в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявлением с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки. После чего должник начал передавать техническую документацию на дома, что подтверждается актами приема-передачи документации от 21.12.2021 (подписан 18.01.2022), 25.03.2022, 25.04.2022, 31.05.2022, 01.06.2022, 27.06.2022, 19.08.2022, 24.08.2022. 

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление от 24.08.2022 об окончании исполнительного производства № 58444/21/66001-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным постановлением, взыскатель обратился в Арбитражный суд с требованиями о признании незаконным постановления от 24.08.2022 об окончании исполнительного производства. 

Суд пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно и оставил требования заявителя без удовлетворения (дело № А60-55713/2022). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП2461/2023-АК от 13.04.2023 отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2023 года по делу № А60-55713/2022, заявленные требования удовлетворены. 

Суд апелляционной инстанции признал недействительным постановление от 24.08.2022 об окончании исполнительного производства № 58444/21/66001-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

24.04.2023 взыскатель подал заявление о возобновлении оконченного исполнительного производства № 58444/21/66001-ИП по исполнительному листу № ФС 034237730. 

28.06.2023 начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № 58444/21/66001-ИП от 24.08.2022 и постановила возобновить указанное исполнительное производство с присвоением нового номера - 181045/23/66001-ИП. 

28.06.2023 судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением датой 20.10.2022 года. 

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением от 28.06.2023 об окончании исполнительного производства 181045/23/66001-ИП, поскольку  исполнение судебного акта в полном объеме фактически не состоялось.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворено. С ООО "УК "СД-Эксплуатация" в пользу заявителя взыскана судебная неустойка за неисполнение Решения от 30.09.2020, начиная с даты вступления определения о взыскании судебной неустойки, исходя из размера 3 000 руб. за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным определением, должник обратился с апелляционной жалобой. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Таким образом, указанное определение вступило в силу 04.10.2022. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2022 по делу №А60- 12675/2020 удовлетворено заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа. 

29.04.2023 заявитель подал исполнительный лист ФС №037599331 в Верх - Исетское РОСП г. Екатеринбурга. 

01.06.2023 судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 140521/23/66001-ИП, предмет исполнения: судебная неустойка в размере 3 000 руб. в день, начиная с 21.10.2022 в размере: 555 000 р. 

Однако, 28.06.2023 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно которому, предмет исполнения изменился на взыскание неустойку в период с 04.10.2022 по 20.10.2022 по 3 т.р. за каждый день неисполнения решения суда, в размере 48000 р. 00 коп. В этот же день 28.06.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выплатой взыскателю задолженности в полном объеме. 

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением от 28.06.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а так же постановлением об окончании исполнительного производства 140521/23/66001-ИП от 28.06.2023, поскольку требования, указанные в исполнительном листе об обязании передать документацию, не исполнены должником, не вся документация передана взыскателю, соответственно произведен неверный расчет суммы неустойки. 

Общество полагая, что судебный пристав-исполнитель 28.06.2023 незаконно окончил исполнительное производство № 181045/23/66001-ИП,  незаконно внес изменения в ранее вынесенное постановление от 01.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 140521/23/66001-ИП, изменив период начисления неустойки с 21.10.2022 по момент исполнения решения суда на 04.10.2022 по 20.10.2022 года, незаконно окончил исполнительное производство № 140521/23/66001-ИП, чем нарушил его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, материалы исполнительного производства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится  при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для окончания исполнительных производств послужил вывод судебного пристава об исполнении должником в полном объеме требований исполнительного документа. 

Оканчивая исполнительное производство № 181045/23/66001-ИП, судебный пристав руководствовался Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № 17АП-2461/2023 - АК от 13.04.2023, где уставлено, что по акту приема передачи 20.10.2022 были переданы согласно исполнительного документа не достающие документы взыскателю. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме считать исполненным 20.10.2022.

Оканчивая исполнительное производство № 140521/23/66001- ИП, судебный пристав руководствовался платежным документом № 1 от 28.06.2023 о погашении суммы 48 000 рублей, счел, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Дополнительно судебный пристав указал, что по факту исполнения требований исполнительного документа, должником была представлена таблица, которая проверена приставом и признана верной (подтверждающей факт исполнения требований ИЛ). Также был подробно проанализирован перечень технической документации, подлежащей передаче, а также представленные должником пояснения и документы, из которых было усмотрено фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Ссылается на отсутствие со стороны Взыскателя возражений.

Относительно расчета судебной неустойки поясняет следующее.

К выводу о том, что требования исполнительного производства были исполнены 20.10.2022, пристав пришел исходя из содержания постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-2461/2023-АК от 13.04.2023 г. по делу А60-55713/2022 и документов, представленных должником (акта приема-передачи от 20.10.2022, требований ООО УК «Гринсервис» предъявленных на стадии апелляционного обжалования по делу А60-55713/2022).

В связи с чем, был произведен расчет неустойки (признан верным расчет должника) с момента вступления в законную силу (04.10.2022) определения об установлении астрента (судебной неустойки) за неисполнение судебного акта по делу А60-12675/2020 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-14751/2020-ГК от 06 октября 2022 года по делу А60-12675/2020) по момент итоговой передачи документов (20.10.2022) следующим образом: начиная с даты вступления определения о взыскании судебной неустойки, исходя из размера 3 000 руб. за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения судебного акта: 48 000 руб. = 3 000 руб. х 16 дней (04.10.22 - 20.10.22).

Между тем, выводы судебного пристава-исполнителя ошибочны, из постановления суда апелляционной инстанции от 13.04.2023 г. по делу А60-55713/2022 не следует, что 20.10.2022 должником были переданы все истребуемые документы, на стр. 8 в последнем абзаце указано, что это позиция третьего лица (то есть должника).

Напротив, суд установил, что из содержания акта приема-передачи технической документации от 20.10.2022 следует, что заявителю передана часть документов, в том числе во исполнение решения суда по делу №А60-12675/2020 (на жилой дом и паркинг, расположенный по адресу: 

<

...> и на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> и паркинг), что свидетельствует об исполнении должником обязанности по передаче документов после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства 24.08.2022 и является доказательством того, что на момент окончания исполнительного производства требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены. 

Суд апелляционной инстанции также установил, что полное исполнение требований исполнительного документа должником не было произведено. 

30.09.2020 Арбитражным судом Свердловской области в рамках рассмотрения арбитражного дела №А60-12675/2020 было вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. 

ООО «Управляющая компания «СД-Эксплуатация» обязана судом в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать, а в случае отсутствия - изготовить и передать в тот же срок, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГринСервис» по акту приема-передачи техническую документацию, указанную п.24 и п.26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, на жилой дом и паркинг, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «Управляющая компания «СД-Эксплуатация» также обязано в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать, а в случае отсутствия - изготовить и передать в тот же срок, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГринСервис» по акту приемапередачи техническую документацию, указанную п.24 и п.26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> и паркинг, расположенный по адресу: 

<

...>. Передаче подлежит следующая техническая документация - по п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 

а. 1) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; 

в.1) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. 

- по п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491: 

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); 

д.1) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 

д.2) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

д.3) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Взыскатель подтверждает, что 20.10.2022 должник передал очередной пакет технической документации, но не в полном объеме. 

Как поясняет Заявитель, в настоящее время не передана следующая документация: 

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (по форме технического паспорта на многоквартирный дом) - в отношении паркинга 

<

...>;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки - в отношении приборов учета на отопление (теплоснабжение) (ИТП) жилого дома 

<

...>;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - в отношении паркинга 

<

...>; перечень услуг по содержанию паркинга, утвержден договором на предоставление услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию подземной автостоянки (Приложение №1 к Договору);

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей  ногоквартирногодома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра - в отношении паркинга 

<

...>.

Виды и периодичность осмотров в паркинге утверждены договором на предоставление услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию подземной автостоянки (Приложение №1 к Договору).

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства,архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства - в отношении паркинга 

<

...>;

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии). Не передана следующая проектная документация, поименованная в Акте приема-передачи от 21.12.2021 г.: пункты 7 (отсутствуют документы поименованные в реестре в пунктах 2, 6, подп. 8,9,10,12 пункта 3); 9-28, 48, 130 - 133, 236-238, 243-246, 271, 282 (отсутствуют акты, указанные в перечне), 293-294, 514 - 515, 548, 554, 629, 634, 635, 651, 652, 709-717, 729;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме - в отношении паркинга 

<

...> и паркинга 

<

...>;

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (по форме технического паспорта на многоквартирный дом): в отношении жилого дома 

<

...>: в паспортах от 20.10.2017 и от 26.09.2018 разделы «поэтажные планы» представлены в ненадлежащем виде: распечатаны на листе формата А4 вместо масштаба 1:200, в связи с чем очень плохо читаются. А «поэтажные планы» в тех.паспорте 26.09.2018 распечатаны не в альбомной, а книжной ориентации, что исключает возможность их прочтения даже с использованием увеличительных приборов. Кроме того, в тех.паспорте 26.09.2018 отсутствует страница 33; в отношении паркинга 

<

...>: техпаспорт предоставлен в виде неподписанного, незаверенного, не прошитого, не пронумерованного набора отдельных страниц, в котором отсутствует целый раздел - «поэтажные планы здания»; в отношении жилого дома 

<

...>: техпаспорт представлен в виде незаверенной копии документа;

-  документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки - в отношении приборов учета на отопление (теплоснабжение) (ИТП) жилого дома 

<

...>.

Заявителю были переданы документы на ИТП в ненадлежащей форме и не в полном объеме. Так, паспорт теплового пункта ИТП №3 (пункт 992 Акта от 21.12.2021) представлен в виде незаверенной и не прошитой копии;

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний - в отношении жилых домов г. Екатеринбург,ул. Е. Савкова, д. 4 и 6.

В переданной заявителю таблице «Отчет по данным приборов учета (контрольное снятие, проверка тех.состояния)» отсутствует информация о годе установки, фактах замены или поверки, дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства,архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства - в отношении жилых домов 

<

...>.

Заявителю была передана «Инструкция по эксплуатации квартиры и общедомового имущества ООО «Синара-Девелопмент» ЖК «Перемена» (п.3 Акта приема-передачи от 25.04.2022).

Возражая, третье лицо указывает, что часть требований неисполнимо, а часть не содержится в исполнительном документе. 

В подтверждение доводов о неисполнимости, представлены ответы на запросы, также поясняют, что часть ответов не поступило.

Между тем, суд отмечает, что решение принято в 2020 году, действия по восстановлению документов Должник начал предпринимать только в 2023, обстоятельств препятствующих ранее обратиться с запросами не приведено. 

Вопреки позиции третьего лица, перечисленные выше документы, относятся непосредственно к требованиям, которые суд возложил на должника. Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При оценке действий ООО "УК "СД-Эксплуатация" как соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в целях исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель должен был учитывать следующее.

Особенности и порядок передачи управляющей компании такой документации установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и иными нормативными актами в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации. 

Обязанность управляющей организации по передаче документации, закрепленная в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса, следует также из договора управления многоквартирным домом и исполняется после его прекращения, в том числе после расторжения договора (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416). 

Разделом V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением данным домом.

Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 данных правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Документы и сведения передаются по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса (пункт 19 Правил № 416). 

В случае отсутствия у организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации, иных документов, связанных с управлением домом, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Правил № 416). 

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. 

В соответствии с пунктом 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами. 

Таким образом, установленный Правилами № 416 порядок передачи документации на многоквартирный дом позволяет определить состав общего имущества дома и его состояние в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, способствует надлежащему управлению многоквартирным домом и качественному содержанию его общего имущества, что обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа также был сделан судебным приставом-исполнителем на документах, представленных должником, при этом сверка переданных должником документов с содержанием исполнительного листа и взыскателем не производилась. Иного суду не представлено. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

Кроме того, поскольку судебный акт в полном объеме не был исполнен, судебный пристав-исполнитель неверно произвел расчет присужденной судом неустойки. 

Учитывая, что Заявитель не принял исполнение и доказал, что передача документации от должника не является фактическим исполнением, а судебный пристав-исполнитель не доказал в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого постановления, окончание исполнительного производства с указанием на фактическое исполнение не соответствует закону, следовательно, оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства № 181045/23/66001-ИП  и № 140521/23/66001- ИП подлежат признанию недействительными.

         В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 от 28.06.2023 об окончании исполнительного производства № 181045/23/66001-ИП. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 от 28.06.2023 об изменении в ранее вынесенное постановление от 01.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 140521/23/66001- ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 от 28.06.2023 об окончании исполнительного производства № 140521/23/66001-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГринСервис".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

       Судья                                                                     Т.В. Чукавина