АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24063/2018

 

Нижний Новгород                                                                                     26 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

cсудьи (шифр 2-295) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Блиткина Е.А.)

 

без участия представителей сторон,

 

рассмотрев исковое заявление

предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании задолженности и пени, а также судебных расходов

 

и установил:

 

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании:

-200 000 рублей задолженности и 199 646 рублей 81 копейки пени за период с 17.01.2017 по 22.07.2017 по договору поставки от 19.10.2015 ИП-П № 1-В;

-8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 143 рублей 75 копеек почтовых расходов.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил полученный по упомянутому договору товар, за что должен нести имущественную ответственность.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечил явку представителей в суд, ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 19.10.2015 предприниматель ФИО1 (поставщик) и предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки ИП-П № 1-В, в соответствии с которым поставщик по товарной накладной от 22.12.2016 № 2758 поставил в адрес покупателя товар на сумму 1 067 630 рублей. 

В пунктах 2.5, 5.1 сделки определены:

-порядок оплаты товара (в течение 10 банковских дней с момента отгрузки поставщиком);

-ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки (0,01% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки).

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично.

30.10.2017 истец направил в адреса ответчика претензию от 30.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и неустойку по упомянутому договору поставки.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 516 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Получение товара на сумму 1 067 630 рублей подтверждено подписью и оттиском печати ответчика в вышеуказанной товарной накладной.

Расчет 200 000 рублей задолженности и 199 646 рублей 81 копейки пени за период с 17.01.2017 по 22.07.2017 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм ответчик не представил, хотя суд определениями от 03.07.2018, от 22.08.2018 предлагал ему это сделать.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование последнего искового требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 18.06.2018 № 34/18 и платежное поручение от 19.06.2018 № 9, согласно которым представитель истца, представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 8 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску, в том числе 143 рубля 75 копеек почтовых расходов, уплаченных истцом по квитанциям ФГУП «Почта России» от 30.10.2017, от 25.06.2018, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000 рублей задолженности и 199 646 рублей 81 копейку пени.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 993 рубля государственной пошлины и 8 143 рубля 75 копеек судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова