АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27147/2018

08 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Поволжье», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИР», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору займа,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, ФИО3, по доверенности от 26.10.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 03.12.2018 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Поволжье», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИР», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы займа в размере 4000000 руб., процентов за пользование займом в размере 999542,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47998 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 г. по делу №А57-27147/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 г. по делу №А57-27147/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений в  порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.03.2019 г. по 02.04.2019 г. до 14 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Поволжье» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИР» (Заемщик) заключен договор займа №02, согласно пункту 1.1 которого, в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2016 г., Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 4000000 руб., которые обязуется вернуть Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 Договор является процентным, из расчета 15,0% в год. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора в течение 3-х банковских дней со дня требования заемщика (письменного или устного). По согласованию сторон заемные средства могут предоставляться траншами от 500000 руб. до 1000000 руб. 

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 02 декабря 2017 года. 

Представленный договор подписан со стороны Заимодавца, имеет подпись генерального директора и печать организации.

Со стороны Заемщика договор не подписан.

ООО «Металл-Поволжье» перечислило на расчетный счет 

<

***> «ЕВРОБИР» денежные средства в сумме 4 

<

***> 

<

***> руб., что подтверждается платежными поручениями:

№ 633 от 05.12.2016 года на сумму 2 

<

***> 

<

***> рублей; № 644 от 07.12.2016 года на сумму 1 

<

***> 

<

***> рублей; № 656 от 09.12.2016 года на сумму 1 

<

***> 

<

***> рублей.

В данных платежных поручениях в графе «Назначением платежа» указано «Оплата по договору процентного займа № 2 от 02.12.2016 года (15% годовых)».

В связи с тем, что ООО «ЕВРОБИР» приняло и пользуется указанными денежными средствами между ООО «ЕВРОБИР» и ООО «Металл-Поволжье» сложились отношения по договору займа на следующих условиях:

-          Сумма займа 4 

<

***> 

<

***> руб.;

-          Срок займа - до востребования;

-          Размер процентов за пользование займом - 15% годовых.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

13.09.2018г. ООО «Металл-Поволжье» направило в адрес ООО «ЕВРОБИР» требование о возврате суммы займа.

Указанное требование ответчиком не было исполнено.

29.10.2018г. ООО «Металл-Поволжье» направило в адрес ООО «ЕВРОБИР» претензию с требованием возврата суммы займа.

Указанное требование ответчиком также не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают возникновение между сторонами заемных правоотношений. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном  удостоверении  передачи  заимодавцем  определенной  денежной  суммы  заемщику (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 КФ06-33257/2018 по делу №А12-11148/2017).

Из положений приведенной выше нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение передачи денежных средств в  материалы дела истцом представлены платежные поручения №633 от 05.12.2016 г. на сумму 2000000 руб., №644 от 07.12.2016 г. на сумму 1000000 руб., №656 от 09.12.2016 г. на сумму 1000000 руб., согласно которым ООО «Металл-Поволжье» перечислило ООО «ЕВРОБИР» денежные средства в общей сумме 4000000 руб. по договору займа №02 от 02.12.2016 г. 

Ответчик факт получения денежных средств не опроверг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Представленные истцом платежные поручения №633 от 05.12.2016 г. на сумму 2000000 руб., №644 от 07.12.2016 г. на сумму 1000000 руб., №656 от 09.12.2016 г. на сумму 1000000 руб. содержат необходимые реквизиты договора, отметку филиала ПАО Сбербанк,  дату проведения операции.

Таким образом, представленные платежные поручения содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении Займодавцем обязательств по выдаче займа, что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежными поручениями, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Из пояснений истца и представленных документов также следует, что правоотношения по договорам займа существовали между сторонами и ранее. 

Так, 04.04.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Поволжье» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИР» (Заемщик) заключен договор займа №01, согласно пункту 1.1 которого, в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2016 г., Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 4960000 руб., которые обязуется вернуть Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 1.2 Договор является процентным, из расчета 20,5% в год.  В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора в течение 3-х банковских дней со дня требования заемщика (письменного или устного). По согласованию сторон заемные средства могут предоставляться траншами от 500000 руб. до 1000000 руб. Пунктом 2.2 Договора установлено, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2016 года. 

Представленный договор подписан со стороны Заимодавца, имеет подпись генерального директора и печать организации. Со стороны Заемщика договор не подписан.

Между тем, судом установлено, что Заемщиком совершены конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении указанного договора займа №01 от 04.04.2016г.

Так, 19.07.2016 г. между ООО «Металл-поволжье» (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИР» (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение  к договору займа №01 от 04.04.2016 г., согласно которому сумма займа составила 4960000 руб. Дополнительное соглашение подписано сторонами без возражений и замечаний и скреплено печатями. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к  выводу, что правоотношения сторон регулируются   нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договора займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность в сумме 4000000 рублей в счет оплаты договора займа займодавцу не перечислялись.

Истцом представлен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование займом, рассчитанных заемщиком по ставке 15% годовых, в сумме 999542,05 рубля. 

Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим представленным доказательствам. Контррасчет не направлен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Поволжье», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИР», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа №02 от 02.12.2016 г. в размере 4000000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 999542 (Девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 05 копеек.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1998 от 30.10.2018 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 47998 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

 

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИР», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Поволжье», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму займа в размере 4000000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 999542 (Девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47998 (Сорок семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова