Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11076/2022

г. Рязань

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вам плюс" (121096, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Василисы Кожиной, д. 13, этаж 9, помещ. 2187, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за неисполнение обязанностей по государственному контракту №191 от 21.12.2021 в сумме 117386 руб.,

 

В судебном заседании объявлялись перерывы с 06.05.2024 до 20.05.2024 и с 20.05.2024 до 03.06.2024, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания. 

 

установил:

Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вам плюс" (далее - ответчик)  с требованием о взыскании неустойки за неисполнение обязанностей по государственному контракту №191 от 21.12.2021 в сумме 117386 руб.

Определением суда от 10.03.2023 произведена процессуальная замена истца - Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>).

Определением от 19.07.2023 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Между Государственным учреждением - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в настоящее время  Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области  (Заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью "ВАМ ПЛЮС" (Подрядчик), 21.12.2021 заключен  Контракт №191 на выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) корсетами мягкой, полужесткой фиксация, реклинаторами - корректорами осанки.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контактом, выполнить работы по обеспечению корсетами мягкой, полужесткой фиксации, реклинаторами - корректорами осанки (далее - изделие) Получателей в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2), на основании реестров Получателей Изделий (Приложение №9) и выданных Заказчиком направлений Получателям, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить фактически выполненные надлежащим образом работы.

Объем выполняемых по настоящему Контракту работ, определяется исходя из переданных Подрядчику Заказчиком реестров Получателей Изделий (Приложение №9) и выданных Заказчиком направлений. Реестры Получателей Изделий формируются Заказчиком в ходе исполнения Контракта в зависимости от потребности Заказчика в объеме работ, не превышающем максимального значения цены Контракта.

В состав работ по обеспечению Получателя изделиями входит: проведение индивидуального обмера, изготовление по индивидуальному обмеру, примерка и выдача изделия Получателю   (пункт  2.2 Контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта проведение индивидуального обмера, примерка, выдача готового изделия производятся по месту жительства Получателя либо в пункте приема Подрядчика в Рязанской области (по выбору Получателя)

Выполнение работ по изготовлению изделий осуществляется Подрядчиком после получения от Заказчика реестра Получателей Изделии (Приложение №9) в срок, не превышающий 45 календарных дней со дня получения указанного реестра.

В пункте 3 контракта установлены цена единицы работы, сумма цен единиц работы, максимальное значение цены Контракта, в связи с невозможностью определения заранее объема подлежащих выполнению работ по настоящему Контракту

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта оплата выполненных работ производится по цене единицы работы исходя из объема фактически выполненных работ согласно переданным Подрядчику Заказчиком реестрам Получателей Изделий (Приложение №9) и предъявленных Подрядчику направлений, выданных Заказчиком, но в размере, не превышающем максимального значения цены Контракта.

Оплата Заказчиком выполненных работ производится по безналичному расчету в течение 15 (пятнадцати), а в сентябре 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта приемки выполненных работ за соответствующий период (Приложение №5) и предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 3.4 Контракта при отсутствии замечаний Заказчика по объему и качеству выполненных работ (пункт 3.5 Контракта).

Согласно пункту 3.7 Контракта работы, не переданные по Акту сдачи-приемки Получателю (смерть Получателя, отказ Получателя от получения Изделия), оплате за счет средств Заказчика не подлежат.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания и действует по 30.09.2022 включительно. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств.

Выполнение работ Подрядчиком производится по 31.08.2022 включительно (пункт 4.2 Контракта).

Согласно пункту 6.1 Контракта в течение 5 рабочих дней после выполнения работ по обеспечению Получателей изделиями, указанными в реестре получателей Изделий (Приложение № 9), Подрядчик направляет Заказчику отчетную документацию - счет/счет-фактуру, акт приемки выполненных работ в двух экземплярах (по одному для каждой из Сторон) (приложение N 5), акты сдачи-приемки работ Получателем (приложение N 3), реестр выполненных работ в одном экземпляре (приложение N 8), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и/или в электронном виде.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения отчетной документации, указанной в пункте 3.4 Контракта, осуществляет проверку указанной документации и направляет Подрядчику один экземпляр подписанного Заказчиком акта приемки выполненных работ по Контракту (по отдельному этапу Контракта) либо отказ от подписания данного акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения.

В пункте 7 Контракта установлена ответственность Сторон за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, определяется настоящим контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации:

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) (пункт 7.4.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 7.4.2 Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов от максимального значения цены Контракта, что составляет 20 000 рублей 00 копеек (пункт 7.4.3 Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, в размере 1000 рублей (пункт 7.4.4 Контракта).

Необеспечение изделием в отношении 1 (одного) Получателя, в установленные пунктом 5.1.1. Контракта сроки, считается отдельным фактом неисполнения обязательств Подрядчиком, при котором последний обязан оплатить штраф, предусмотренный п. 7.4.3. Контракта, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления от Заказчика об уплате штрафа (пункт 7.4.5 Контракта).

Нарушение Подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 5.1.4, 5.1.6.-5.1.10 Контракта, стороны договорились считать нарушением, не имеющим стоимостного выражения, которое влечет наложение штрафа, предусмотренного п.7.4.4 настоящего Контракта, за каждый факт нарушения (пункт 7.4.6 Контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать максимальное значение цены Контракта (пункт 7.4.7 Контракта).

27.09.2022 в связи с тем, что Подрядчиком не выполнены условия государственного контракта, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о ФКС и разделом 10 государственного контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, истцом начислены пени на основании п. 7.4.1 Контракта в размере 23 370 руб.

Кроме того, истец начислил пени за просрочку по предоставлению документов, указанных в п.6.1. Контракта (начиная с даты, когда Подрядчик обязан был предоставить Заказчику все необходимые для оплаты выполненных работ документы по государственному Контракту и, заканчивая датой фактического принятия пакета документов Заказчиком),  на основании п. 7.4.1 Контракта  в размере 40469,99 руб.

Также истец указывает, что в период действия контракта 6 (шесть) Получателей изделий не были обеспечены необходимыми техническими средствами реабилитации.

Подрядчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению работ по заключенному Контракту в отношении 3 (трёх) Получателей, в связи с чем истцом начислены пени на основании п. 7.4.1 Контракта в размере 1835,64 руб.

Оставшиеся 3 (три) Получателя не обеспечены необходимыми видами изделий, в связи с чем истцом на основании п. 7.4.3 Контракта начислен штраф в размере 60 000 руб. (из расчета по 20000 руб. за каждый факт неисполнения).

22.06.2022, 11.07.2022, 07.10.2022 заказчиком в адрес подрядчика были направлены требования об уплате начисленных пени и штрафа, которые оставлены последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовое регулирование правоотношений определено нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 7 Контракта установлена ответственность Сторон за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения работ, пени на основании п. 7.4.1, 7.4.2 Контракта в размере 23370 руб., а также в размере 1835,64 руб. (по трем получателям, исполнение по которым осуществлено после расторжения контракта).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Аналогичные условия содержатся в пунктах 7.4.1, 7.4.2 контракта.

Факт нарушения установленного п. 2.3 контракта срока поставки отдельных партий товаров в отношении 12 получателей подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Возражая против размера предъявленных требований, ответчик указал на неправомерное начисление неустойки на всю сумму контракта, без учета стоимости товара, поставленного с просрочкой.

Проанализировав содержание условий пунктов 2.3, 5.1.1, 5.1.5, 6.1 контракта, суд пришел к выводу, что у поставщика возникло обязательство по поставке товара в отношении каждого получателя, указанного в списке, в установленный п. 2.3 контракта срок, при этом количество актов сдачи-приемки товара получателям, соответствует этапам поставки товара, установленным условиями контракта. Соответственно, расчет неустойки за нарушение условий контракта по поставке товара до места проживания получателей необходимо осуществлять исходя из количества дней просрочки поставки каждой единицы товара до конкретного получателя, поскольку контрактом предусмотрено исполнение обязательств по поставке товара по частям.

Доводы истца о необходимости расчета неустойки исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, а не от стоимости неисполненных обязательств, судом отклоняются, поскольку при таком толковании при поэтапном исполнении контракта вменение ответственности происходит не в отношении конкретных случаев просрочки обязательства (стоимости каждого отдельного средства реабилитации). Исчисление размера неустойки без учета особенностей исполнения настоящего контракта, приведет к применению в отношении ответчика ответственности за нарушение обязательств исходя из общих сумм поставки, без учета товаров, фактически поставленных в установленный срок.

При этом, учитывая наличие согласия на получение товара за пределами срока действия контракта (в отношении 3 получателей), суд пришел к выводу о правомерности начисления пени за просрочку поставки в отношении указанных лиц.

Кроме того, как установлено судом, учреждением расчет произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, мораторий, введенный Постановлением N 497, распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные, поскольку представляет собой антикризисный инструмент, направленный на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Вывод о распространении мораторий исключительно на денежные обязательства может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

Таким образом, мораторий, введенный Постановлением N 497, распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные обязательства.

Следовательно, пени не подлежат начислению и взысканию в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 за период с 01.04.2022 по 30.05.2022, на требования возникшие до введения моратория.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума № 44 по смыслу пп. 2 п. 4 ст. 91 Закона № 127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. Мораторий на них не распространяется.

Доводы ответчика об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату обращения с иском (7,5%)  являются ошибочными.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства по поставке товара в отношении конкретного получателя.

Данные выводы суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

При этом суд отмечает, что по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, пени подлежат начислению:

- в отношении получателей изделий - 8-09-26 Реклинатор-корректор осанки (исходя из стоимости изделия -  3779,55 руб.)

ФИО2, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (31 дн), пени - 37,10 руб.;

ФИО3, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (31 дн), пени - 37,10 руб.;

ФИО4, за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 (3 дн), пени - 3,59 руб.;

ФИО5, за период с 08.05.2022 по 15.05.2022 (8 дн), пени - 9,57 руб.;

ФИО6, за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 (17 дн), пени - 20,35 руб.;

ФИО7, за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 (17 дн), пени - 20,35 руб.;

ФИО8, за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.10.2022 (21 дн), пени - 25,13 руб.;

- в отношении получателей изделий - 8-09-22 Корсет мягкой фиксации (исходя из стоимости изделия - 1616,95 руб.)

ФИО9, за период с 05.04.2022 по 14.04.2022 (10 дн), пени - 5,12 руб.;

ФИО10, за период с 05.04.2022 по 14.04.2022 (10 дн), пени - 5,12 руб.;

- в отношении получателей изделий - 8-09-23 Корсет полужесткой фиксации (исходя из стоимости изделия - 2254,95 руб.)

ФИО11, за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 (17 дн), пени - 12,14 руб.;

ФИО12, за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.10.2022 (20 дн), пени - 14,28 руб.;

ФИО13, за период с 08.05.2022 по 04.10.2022 (149 дн), пени - 106,40 руб.

Кроме того, истец начислил пени за просрочку по предоставлению документов, указанных в п.6.1. Контракта (начиная с даты, когда Подрядчик обязан был предоставить Заказчику все необходимые для оплаты выполненных работ документы по государственному Контракту и, заканчивая датой фактического принятия пакета документов Заказчиком),  на основании п. 7.4.1 Контракта  в размере 40469,99 руб.

С учетом положений части 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ, проанализировав существо вменяемого подрядчику нарушения условий контракта, положения Правил №1042, суд пришел к выводу, что непредставление отчетной документации в установленный срок не является нарушением, имеющим стоимостное выражение, поскольку проявляется в нарушении условия контракта о представлении заказчику определенных контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного (или стоимостного) выражения.

Обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения - это все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

Пунктом 7.4.4 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, оценив условия контракта с учетом положений статьи 431 ГК РФ, проанализировав существо вменяемого подрядчику нарушения условий контракта, принимая во внимание наличие в контракте специального вида ответственности за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, учитывая, что непредставление отчетной документации в установленный срок является именно нарушением обязательства, не имеющего стоимостного выражения, суд приходит к выводу о том, что истцом в связи с допущенными ответчиком нарушениями должна быть применена именно данная мера ответственности.

Принимая во внимание, что истцом заявлено 8 фактов нарушений по предоставлению документов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств передачи отчетной документации ранее сроков, указанных истцом, суд пришел к выводу, что требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 8000 руб.

Также истец указывает, что в период действия контракта 3 (три) Получателя не обеспечены необходимыми видами изделий, в связи с чем истцом на основании п. 7.4.3 Контракта начислен штраф в размере 60 000 руб. (из расчета по 20000 руб. за каждый факт неисполнения).

Как было указано выше, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов от максимального значения цены Контракта, что составляет 20000 рублей 00 копеек (пункт 7.4.3 Контракта).

Необеспечение изделием в отношении 1 (одного) Получателя, в установленные пунктом 5.1.1. Контракта сроки, считается отдельным фактом неисполнения обязательств Подрядчиком, при котором последний обязан оплатить штраф, предусмотренный п. 7.4.3. Контракта, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления от Заказчика об уплате штрафа (пункт 7.4.5 Контракта).

Принимая во внимание, что в период действия контракта 3 (три) Получателя не обеспечены необходимыми видами изделий,  суд находит требования в данной части обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров. 

Оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, доводы ответчика, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до 30000 руб. (по 10000 руб. за каждый факт неисполнения обязательства).

Возражая против иска, ответчик указывает на наличие объективных препятствий в исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства фиксации невозможности выдачи получателям готовых изделий в соответствии с п. 5.1.4, 5.1.6 контракта (журнал телефонных звонков, аудиозапись телефонных разговоров, акты об отказе в получении изделия).  Отсутствие каких-либо действий со стороны общества по фиксации фактов невозможности выполнения работ,  свидетельствуют о пренебрежительном отношении к предмету заказа.

При этом, изложенные комиссией Рязанского УФАС России в решении от 24.10.2022 выводы об отсутствии оснований для включения информации об ООО "Вам плюс" в реестр недобросовестных поставщиков, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества  в нарушении сроков выполнении работ и соответственно не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты неустойки.

Кроме того, суд не усматривает оснований для списания начисленной неустойки в порядке Постановления №783, поскольку по смыслу п. 2 указанного нормативного акта списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В рассматриваемом случае обязательства подрядчика в полном объеме не исполнены. 

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в общей сумме  38329,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вам плюс" (121096, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Василисы Кожиной, д. 13, этаж 9, помещ. 2187, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в общей сумме 38329,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вам плюс" (121096, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Василисы Кожиной, д. 13, этаж 9, помещ. 2187, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1476 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                А.С. Котова