РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106957/23-134-600

г. Москва

15 октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал-Инвестстрой» (141006, Россия, Московская обл., Мытищи г.о., Мытищи г., Мытищи г., Шараповский пр-д, влд. 2, этаж 3, ком. 79, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о защите деловой репутации;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал-Инвестстрой» (далее также – истец 1, ООО «СЗ «Квартал-Инвестстрой»), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее также – ответчик, ООО «СтройАльянс») о защите деловой репутации с требованиями:

признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, размещенные ООО «СтройАльянс» на сайте https://www.fedresurs.ru 02.05.2023 в сообщении за № 15359628 следующего содержания: «Кредитор Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», ИНН 

<

***>, в соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)»;

обязать ООО «СтройАльянс» аннулировать сообщение № 15359628 от 02.05.2023 на сайте https://www.fedresurs.ru с формулировкой: «Отсутствие оснований для признания несостоятельным (банкротом) ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)»;

обязать ООО «СтройАльянс» опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения об ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» путем опубликования в том же разделе сайта https://www.fedresurs.ru опровержение следующего содержания: «Не соответствует действительности сообщение за № 15359628 от 02.05.2023, в котором в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «СтройАльянс» уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московского округа исходил из следующего.

«Суды не установили, соответствовало ли опубликованное сообщение действительности, имел ли ответчик правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом). Суды не дали надлежащей оценки доводам истца о том, что ответчик имевшиеся ранее права требования к истцу уступил и на момент опубликования спорного сообщения кредитором истца не был.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, суды не установили все существенные для дела обстоятельства и не дали им надлежащую правовую оценку, что привело к неправильному применению норм материального права».

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает.

При новом рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указания Арбитражного суда Московского округа, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.  

Истцу стало известно, что на официальном Интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц https://www.fedresurs.ru (на странице https://fedresurs.ru/sfactmessage/8E97CA98ECB7445D82990F2E3FB6A6CA) ответчиком были опубликованы сведения (№ 15359628 от 02.05.2023) следующего содержания: «Кредитор Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», ИНН 

<

***>, в соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)», что подтверждается электронной выпиской о размещении сообщения № 15359628 от 02.05.2023,УФРСФДЮЛ от 10.05.2023.

Сведения, содержащиеся на названному сайте, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сведения ответчика размещены на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Истец указывает, что информация, распространенная ответчиком, содержит не соответствующие действительности сведения в форме утверждения о фактах, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию истца, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия у истца какой-либо задолженности перед ООО «СтройАльянс», равно как отсутствия каких-либо судебных решений о взыскании с Общества в пользу ООО «СтройАльянс» денежных средств.

Истец также отмечает, что на момент размещения сведений, у истца отсутствовали признаки банкротства, что подтверждается сведениями о бухгалтерской (финансовой) отчетности и консолидированной финансовой отчетности Общества (публикация № 15072017 от 28.03.2023: https://fedresurs.ru/sfactmessage/D48BC044BDCD48C1AFC3E4AC262CAC91) и результатами обязательного аудита (публикация № 15069437 от 28.03.2023: https://fedresurs.ru/sfactmessage/8536A491AC64478AA0DD863EEC250EFF); указанная информация находится в открытом доступе и ответчик имел возможность ознакомиться с указанными данными.

Таким образом, ответчик не имел правовых оснований для размещения спорных сведений.

По утверждению истца, указанные сведения являются заведомо ложными, не соответствуют действительности, и порочат деловую репутацию истца, нанося ущерб взаимоотношениям истца с контрагентами, поскольку создают у них ложное представление о неблагонадежности истца, а также о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

Также истец ссылается на то, что ответчик не предпринял мер по своевременному удалению размещенной недостоверной информации, поведение ответчика является недобросовестным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Возражая доводам истца ответчик в отзыве указывал на то, что спорные сведения не порочат деловую репутацию истца, поскольку не содержат порочащих истцов сведений; истец не представил доказательства высокого уровня деловой репутации применительно к его виду деятельности на момент публикации спорных сведений и утраты к нему доверия после публикации, а также снижения потребительского интереса к нем; обращение с заявлением о признании должника банкротом является процессуальным правом лица, возможность реализации которого предусмотрена АПК РФ и Законом № 127-ФЗ, гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, не является действием по распространению сведений, порочащих деловую репутацию.

Кроме того, как полагает ответчик, намерение само по себе представляет субъективную категорию, не является фактом, либо утверждением о нем и не может быть подвергнуто какой-либо объективной оценке; опубликованное уведомление не может рассматриваться в качестве источника объективной и достоверной информации об обществе, а является субъективным мнением лица о возможности совершения им определенных действий в будущем, в связи с чем, не могут быть положены в основание иска о защите деловой репутации. Публикация в ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона № 127-ФЗ является юридически значимым фактом для реализации права на обращение в суд для возбуждения дела о банкротстве. При этом, само по себе сообщение ответчика о намерении обратиться в суд с заявлением о признании истца банкротом не противоречит действительности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом..

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 17528/11 по делу № А45-22134/2010).

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений.

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, спорные сведения опубликованы на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц на Интернет-сайте https://www.fedresurs.ru (на странице https://fedresurs.ru/sfactmessage/8E97CA98ECB7445D82990F2E3FB6A6CA), относительно деятельности истца и изложены в следующей редакции: «Кредитор Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», ИНН 

<

***>, в соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)», что подтверждается электронной выпиской о размещении сообщения № 15359628 от 02.05.2023,УФРСФДЮЛ от 10.05.2023.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее также - Федресурс), являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сведения ответчика размещены на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Факт опубликования ООО «СтройАльянс» спорных сведений на официальном сайте Федресурса установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «СтройАльянс» является надлежащим ответчиком по делу.

Оценив спорные сведения, размещенные в сети интернет Интернет-сайте https://www.fedresurs.ru (на странице https://fedresurs.ru/sfactmessage/8E97CA98ECB7445D82990F2E3FB6A6CA), судом установлено, что изложенная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее также - Федресурс) предназначен для размещения юридически значимой информации в порядке, установленном законом. Указанные положения устанавливают обязательное предварительное опубликование конкурсным кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом и определяют момент возникновения у конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, Федресурс является специализированным ресурсом и не предназначен для выражения оценочных суждений, мнений, убеждений.

Информация, распространенная ответчиком, содержит не соответствующие действительности сведения в форме утверждения о фактах, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию истца, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия у истца какой-либо задолженности перед ООО «СтройАльянс», равно как отсутствия каких-либо судебных решений о взыскании с Общества в пользу ООО «СтройАльянс» денежных средств.

Размещенное в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сообщение на основании пункта 2.1 статьи 7 ФЗ-127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом представлено в утвердительной форме, содержит недостоверные сведения, поскольку ООО «СтройАльянс» не являлось кредитором истца, не имело и не имеет оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом).

Опубликованное сообщение порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца, а также повлекло за собой неблагоприятные последствия для его финансово-хозяйственной деятельности.

Помимо этого, факт недостоверности указанных сведений подтверждается отсутствием каких-либо документальных подтверждений распространяемых ответчиком сведений в открытом доступе, а также непредставлением последним в материалы дела доказательств, подтверждающих достоверность распространяемых им сведений.

На момент размещения сведений у истца отсутствовали признаки банкротства, что подтверждается сведениями о бухгалтерской (финансовой) отчетности и консолидированной финансовой отчетности Общества (публикация № 15072017 от 28.03.2023: https://fedresurs.ru/sfactmessage/D48BC044BDCD48C1AFC3E4AC262CAC91) и результатами обязательного аудита (публикация № 15069437 от 28.03.2023: https://fedresurs.ru/sfactmessage/8536A491AC64478AA0DD863EEC250EFF); указанная информация находится в открытом доступе и ответчик имел возможность ознакомиться с указанными данными.

Информация о нахождении в процедуре банкротства существенным образом снижает заинтересованность участников гражданского оборота в налаживании деловых связей с обществом, в том числе инвестировании средств в принадлежащие ему объекты, поскольку предполагается, что лицо не может самостоятельно погасить имеющуюся у него задолженность.

Для существующих контрагентов этого лица такого рода информация может послужить основанием для снижения объемов инвестирования в его деятельность. Следовательно, ложная информация такого рода умаляет деловую репутацию истца и влечет возникновение у него убытков.

Изложенные в сообщении данные представлены в утвердительной форме, в связи с чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Вопреки доводам ответчика, опубликование оспариваемого сообщения о намерении подать заявление о признании истца банкротом - порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности,  что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца

Таким образом, ответчик не имел правовых оснований для размещения спорных сведений, поскольку ООО «СтройАльянс» не являлось кредитором истца, не имело и не имеет оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение достоверности распространенных сведений.

Размещенные ответчиком не соответствующие действительности порочащие деловую репутацию истцов сведения стали широко известны и в силу открытого доступа к странице сайта, на которой они размещены, доступны неограниченному количеству лиц.

Результатом распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений стало длящееся нанесение существенного репутационного ущерба последним, поскольку распространение таких сведений ответчиком было направлено на подрыв доверия к коммерческой деятельности истца и его благонадежности в глазах реальных и потенциальных контрагентов, и, безусловно, отрицательно отразилось на успешности истца как субъекта хозяйствования в целом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании незаконными спорных сведений подлежат удовлетворению, поскольку истец доказал факт распространения ответчиком спорных сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих достоверность распространенных ответчиком сведений.

Учитывая изложенное, требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, размещенные ООО «СтройАльянс» на сайте https://www.fedresurs.ru 02.05.2023 в сообщении за № 15359628 следующего содержания: «Кредитор Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», ИНН 

<

***>, в соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)», подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен порочащий характер оспариваемых сведений, а также с учетом того, что распространение данных сведений осуществлялось путем размещения сведений в сети Интернет на официальном сайте Федресурса, находящегося в открытом доступе для широкого круга лиц, в соответствии с п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным требование истца обязать ответчика аннулировать спорные сведения, размещенные в сети Интернет на вышеназванной странице.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально, в связи с чем, отклоняются судом.

Действительно в период до февраля 2023 года между сторонами имелись гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора генерального подряда № 29-СЗКИС от 23.04.2021.

При этом, вопреки доводам ответчика, в феврале 2023 года ответчик по собственной инициативе переуступил права требования к истцу третьему лицу - ООО «Стройальянспроект».

Так, между ООО «СтройАльянс» и ООО «Стройальянспроект» 28.02.2023 был заключен договор уступки требования (цессии) № 2, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору генерального подряда № 29-СЗКИС от 23.04.2021 перешло к  ООО «Стройальянспроект».

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения дела № А40-19607/2023.

Учитывая изложенное, на дату публикации сведений на сайте Федресурса ответчик не имел прав требований к истцу, таким образом, в мае 2023 года (равно как и в настоящее время) у ответчика отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) и, соответственно, отсутствовали  основания для размещения спорной информации на сайте Федресурса.

На основании изложенного, с учетом того, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ, требования о признании несоответствующими действительности распространенных ответчиком сведений и об обязании их аннулировать на сайте заявлены истцом обоснованно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика опубликовать опровержение на сайте Федресурс , суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан юридических лиц" разъяснено: при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

На момент рассмотрения настоящего спора, срок действия вышеназванной публикации, исходя из срока, установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, истек. Таким образом, сведения, указанные в публикации кредитора,  утратили юридическую силу, и не требуют опровержения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 12, 15, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, размещенные ООО «СтройАльянс» (ИНН: 

<

***>) на сайте https://www.fedresurs.ru 02.05.2023 в сообщении за № 15359628 следующего содержания:

«Кредитор Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», ИНН 

<

***>, в соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).».

Обязать ООО «СтройАльянс» (ИНН: 

<

***>) аннулировать сообщение № 15359628 от 02.05.2023 на сайте https://www.fedresurs.ru с формулировкой: «Отсутствие оснований для признания несостоятельным (банкротом) ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал-Инвестстрой» (ИНН: 

<

***>) а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и подачу апелляционной и кассационной жалобы в общей сумме 24 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова