АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                              (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10412/2022

г.Тверь

30 декабря 2022 года

 

(резолютивная часть

объявлена 20.12.2022г.)

                Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, третьего лица, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.12.2004) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская обл., г. Нелидово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.10.2003),

третье лицо: временный управляющий Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства ФИО2,   г.Белгород,

о взыскании 2 546 357 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская обл., г. Нелидово с требованием о взыскании 2 518 444 руб. 60 коп. задолженности за электрическую энергию за май 2022 года  по   договору энергоснабжения  от 01 июля 2017 года №644/Н,  27 912 руб. 76 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 25.07.2022 в порядке предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике., далее с 26.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением от 31 октября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства ФИО2 (308007,  

<

...>).

Указанным определением суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2 518 444 руб. 60 коп. задолженности за электрическую энергию за май 2022 года, 22 036 руб. 39 коп. законной неустойки за период с 21.06.2022 по 25.07.2022, далее по день фактической оплаты долга,  начиная с 26.07.2022. 

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей сторон, третьего лица  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск (исх. № 16 от 25.11.2022).

В материалы дела от истца поступило ходатайство с поддержкой исковых требований (исх. № б/н от 02.12.2022).

 В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20 декабря 2022 года 17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьего лица.

           Из представленных в материалы дела документов следует, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период   были   урегулированы двусторонним   договором энергоснабжения от 01 июля 2017 года №644/Н, сроком действия с 31.12.2017, с условием о последующей пролонгации (пункт 8.1, статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442). 

По условиям данного договора (пункт 5.2) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата в полном объеме (окончательный расчет). 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно и в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в мае 2022 года. Задолженность составила  2 518 444 руб. 60 коп. что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 июля 2017 года №644/Н, и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

По условиям договора энергоснабжения от 01 июля 2017 года №644/Н (пункт 5.2), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной  в  мае 2022 года   электрической   энергии   на    сумму                             2 518  444  руб. 60 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором энергоснабжения от 01 июля 2017 года №644/Н, расчетами истца, счетом-фактурой, актом приема-передачи от 31.05.2022 и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2 518 444 руб. 60 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика 22 036 руб. 39 коп. законной неустойки за период с 21.06.2022 по 25.07.2022 в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно нормам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере              22 036 руб. 39 коп. за период с 21.06.2022 по 25.07.2022  признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г.Нелидово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.10.2003) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004) 2 518 444 руб. 60 коп. задолженности,  22 036 руб. 39 коп. законной неустойки за период с 21.06.2022 по 25.07.2022, далее по день фактической оплаты долга,  начиная с 26.07.2022, а также 35 702 руб.   00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004) из федерального бюджета 30 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению                      № 87656 от 11.07.2022.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

          Судья                                                                                Л.В.Нофал