АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22524/2020

30 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 30.04.2021.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным предписания № 05-03-24/1 от 30.09.2020,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и общество с ограниченной ответственностью «Магнит»,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.02.2021 № 1, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 1ю, удостоверение диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений законодательства, установленных при проведении мероприятия по контролю № 05-03-24/1 от 30.09.2020.

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и общество с ограниченной ответственностью «Магнит».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме.

Представитель Госжилинспекция Омской области в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности оспариваемого предписания, возражала в удовлетворении требований.

23.04.2021 от ООО «Магнит» поступил отзыв на заявление, согласно которому даны пояснения относительно организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов и сельских поселений.

Администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. По правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании обращения гражданина (вх.№Ф10581 (19) от 04.12.2019) проведена проверка по вопросу отсутствия мусоросборной (контейнерной) площадки в коттеджном поселке «Пушкинъ», по результатам которой установлены нарушения пунктов 3.7.6, 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 18 части 1 статьи 14, пункта 14 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1039 от 31.09.2018 (далее – Правила № 1039).

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.12.2019 № 05-03-12/105, выдано предписание от 30.12.2019 № 05-02-12/21 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.

В рамках проверки исполнения предписания от 30.12.2019 № 05-02-12/21 Инспекцией зафиксирован факт его неисполнения, о чём составлен акт проверки № 05-03-24/3 от 30.09.2020 и выдано предписание от 30.09.2020 № 05-03-24/1.

В соответствии с выданным предписанием Администрации в срок до 30.04.2021 предписано организовать место (площадку) накопления твёрдых коммунальных отходов жилого дома 6 по ул. Кедровая села Пушкино Омского района Омской области в соответствии с нормативными требованиями.

Полагая, что предписание заинтересованного лица является незаконным и необоснованным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование Администрации подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По смыслу названной главы для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют свои полномочия.

Пунктом 18 части 1 статьи 14, пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения и к вопросам местного значения муниципального района соответственно относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами отнесено:

- создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

- определение схемы размещения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов;

- организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов путём принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твёрдых коммунальных отходов.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрены полномочия (соответственно, корреспондируется и обязанность) по созданию и содержанию на территории городского поселения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании обращения собственника проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Администрацией правил обустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, в ходе которой выявлено, что вблизи жилого дома № 6 по ул. Кедровая с. Пушкино Омского района Омской области отсутствует место (площадка) накопления твёрдых коммунальных отходов.

Места для размещения площадки твёрдых коммунальных отходов для многоквартирного дома № 6 по ул. Кедровая с. Пушкино Омского района Омской области не утверждены Администрацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверки от 30.12.2019 № 05- 03-12/105 и от 30.09.2020 № 05-03-24/3 и по существу заявителем не оспариваются.

В обоснование своих требований Администрация ссылается на то, что вблизи жилого дома 6 по ул. Кедровая села Пушкино Омского района Омской области отсутствуют земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности либо земельные участки из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанный довод Администрации суд полагает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, жилой дом № 6 по ул. Кедровая с. Пушкино Омского района Омской области, расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:20:191202:1321 и 55:20:191202:1322. Указанный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования для индивидуальной жилой застройки. Представленные Администрацией выписки из ЕГРН от 24.12.2019 №№ КУВИ001/2019-31073366, КУВИ-001/2019-31073534, КУВИ-001/2019-31073622, КУВИ001/2019-31073740 подтверждают факт принадлежности земельных участков следующим собственникам: 55:20:191202:3109 (правообладатель ФИО3), 55:20:191202:1743 (правообладатель ФИО3), 55:20:191202:3126 (правообладатель ФИО3) и 55:20:191202:2387 (правообладатель - Пушкинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области).

Таким образом, часть земельного участка, на котором расположен коттеджный поселок, принадлежит органам местного самоуправления. Кроме того, заявителем не опровергается факт принадлежности органам местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером 55:20:191202:3110, находящимся в непосредственной близости к жилому дому № 6 по ул. Кедровая.

При вышеизложенных обстоятельствах, именно на Администрацию возложена обязанность по организации места (площадка) накопления твёрдых коммунальных отходов вблизи жилого дома 6 по ул. Кедровая села Пушкино Омского района Омской области в соответствии с нормативными требованиями.

Доводы Администрации о том, что застройка муниципального образования не позволяет соблюсти требования СанПиН 2.1.7.3550-19, отклоняются судом по следующим мотивам.

Действительно, пунктом 2.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 предусмотрено, что расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м; до территорий медицинских организаций - не менее 25 м.

Между тем, пунктом 2.3 СанПиН 2.1.7.3550-19 также предусмотрено, что при невозможности соблюдения указанных в пункте 2.2 Санитарных правил расстояний, главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации по обращению собственника земельного участка принимают решение об изменении расстояний от мест (площадок) накопления ТКО до нормируемых объектов, но не более чем на 25%, на основании санитарно-эпидемиологической оценки и при условии оборудования таких мест (площадок) навесами над мусоросборниками (за исключением бункеров).

Кроме того, аналогичные правила также предусмотрены «СанПиН 42-128-4690- 88. Санитарные правила содержания территорий населённых мест», согласно которым площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м (пункт 2.2.3).

При этом, абзацем третьим пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача).

Кроме того, заявляя о невозможности размещения площадок ТКО, Администрация не представила проекты схем разработки ТКО, из которых усматривалась бы невозможность размещения контейнерных площадок.

Указанная позиция подтверждается постановлением Восьмого арбитражного суда по делу №А46-772/2020 по аналогичному спору.

Ссылка заявителя на пункт  2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах    производства   и    потребления», согласно которому   к    полномочиям    органов    местного самоуправления   муниципальных   районов   в   области   обращения   с   твёрдыми коммунальными отходами относятся создание и содержание (площадок)   накопления  ТКО   на  территории   муниципального   образования,  за  исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, в отсутствие доказательств, несостоятельна.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для признания предписания  Государственной жилищной инспекции Омской области № 05-03-24/1 от 30.09.2020 недействительным, соответственно, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным предписания № 05-03-24/1 от 30.09.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова