АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12969/2018

г. Чебоксары

16 января 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

(

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ"

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)   

о расторжении договора страхования и взыскании 7 555 руб. 85 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сваебой",

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 7 555 руб. 85 коп. суммы страховой премии за период с 30.04.2018 по 29.10.2018, расторжении договора страхования от 19.04.2016 № 7216 MS 0012.

Исковые требования мотивированы неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате очередного взноса страховой премии по договору страхования от 19.04.2016 № 7216 MS 0012.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сваебой". Ответчику предложено в срок до 11.12.2018 представить отзыв, до 09.01.2019 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования. 

Копия определения суда о принятии заявления к производству выслана сторонам и третьему лицу по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве иск не признал, указал, что с 16.11.2018 собственником имущества является третье лицо, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.04.2016 между ответчиком (страхователь) и истцом (страховщик) заключен договор страхования специальной техники, в подтверждение чего выдан страховой полис № 7216 MS 0012 (далее – договор).

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования специальной техники в редакции от "15" июля 2015 года (далее – Правила), о чем имеется специальная оговорка в страховом полисе. 

Срок действия договора с 19.04.2016 по 10.04.2019.

Согласно пункту 9 договора порядок уплаты страховой премии:

1 взнос в размере 18720,00 руб., дата уплаты – 29.04.2016,

2 взнос в размере 16848,00 руб., дата уплаты – 29.04.2017,

3 взнос в размере 15163,00 руб., дата уплаты – 29.04.2018.

Согласно пункту 6.1 Правил страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию в порядке и сроки, установленные договором страхования.

Согласно пункту 4 договора выгодоприобретателем в случае хищения, угона, гибели застрахованной специальной техники, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% его действительной стоимости, является – ответчик, в остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя – ООО "Сваебой".

В соответствии с пунктом 9.1 Правил договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные сроки (при уплате страховой премии в рассрочку), если договором не предусмотрено иное. 

Пунктом 13.3 Правил предусмотрена договорая подсудность рассмотрения споров по месту нахождения филиала страховщика, заключившего договор страхования.

В установленный договором срок, а именно 29.04.2018, ответчик не оплатил очередной страховой взнос.

04.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо - сопровождение о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса и требование об уплате премии.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные сроки (при уплате страховой премии в рассрочку), если договором не предусмотрено иное. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон договора только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле истцом выбран самостоятельный способ защиты, как расторжение договора страхования.

Согласно пункту 9 договора установлен следующий порядок уплаты страховой премии:

1 взнос в размере 18720,00 руб., дата уплаты – 29.04.2016,

2 взнос в размере 16848,00 руб., дата уплаты – 29.04.2017,

3 взнос в размере 15163,00 руб., дата уплаты – 29.04.2018.

В настоящее время ответчиком допущена просрочка оплаты страховой премии в размере 15163,00 руб., которая должна была быть оплачена 29.04.2018.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления требования об уплате задолженности и предложения о расторжении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения по оплате страховой премии являются существенными.

Порядок расторжения договора истцом соблюден. 

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора требование истца о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 16.11.2018 № 829-Р предмет страхования (специальная техника) по акту приема-передачи от 16.11.2018 передан в собственность третьего лица (ООО "Сваебой").

Истец также просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 7 555 руб. 85 коп. за период с 30.04.2018 по 29.10.2018. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, то сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из материалов дела следует, что по условиям договора страхования и Правил страхования неуплата страховой премии является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

По своей сути страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить при наступлении страхового случая.

В рассматриваемой ситуации ответчик являлся стороной, которая несла риск наступления последствий невнесения страховой премии, закрепленный в договоре страхования и соответствующих Правилах. Последствия неуплаты очередного взноса (премии) закреплены в Правилах страхования.

Поскольку ответчиком премия своевременно до наступления оговоренной в договоре дате не поступила, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период в течении которого действовало страхование, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца в части взыскания суммы страховой премии за период с 30.04.2018 по 29.10.2018 в размере 7 555 руб. 85 коп.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора страхования, взыскании 7 555 руб. 85 коп. суммы страховой премии за период с 30.04.2018 по 29.10.2018 как основанные на законе и подтвержденные материалами дела. 

Расходы на уплату государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор страхования от 19.04.2016 № 7216 MS 0012, заключенный между акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" и закрытым акционерным обществом "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ".

Взыскать с закрытого акционерного общества "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 7 555 (Пятьсот пятьдесят пять) руб. 85 коп. суммы страховой премии за период с 30.04.2018 по 29.10.2018, 8 000 (Восемь тысяч) руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова