Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                    

РЕШЕНИЕ

№ А32-12977/2023

г. Краснодар

18 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Краски Кубани» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 8 987 руб. 12 коп. за период с 14.09.2023 г. по 25.03.2024,

 

при участии до перерыва:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

 

при участии после перерыва:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краски Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании пени в размере 8 987 руб. 12 коп. за период с 14.09.2023 по 25.03.2024 (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 26.04.2024).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 03.07.2024, по окончании которого предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 445 от 04.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами соответствующими документами.

Согласно п. 2.2 договора, оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика, но не более 100 000 руб. в день, либо иным согласованным сторонами способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.3 договора, оплата покупателем каждой партии товара производится с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента передачи товара и подписания накладной, включая день передачи товара и подписания накладной.

Согласно п. 2.4 договора, датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, подтверждением чего служит соответствующая выписка из банка, либо поступление денежных средств в кассу поставщика.

Согласно п.4.2 договора, за несвоевременную оплату за приобретенный товар покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на общую сумму 56 805 руб. 59 коп., что подтверждается счетами-фактурами Т1-37499 от 30.08.2023, Т1-29809 от 13.09.2023, Т1-40982 от 20.09.2023. Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметкой ответчика о получении товара: печать ИП и подпись ответственного лица.

Однако ответчик оплату за поставленный товар произвела частично в размере 10 000 руб.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в размере 46 805 руб. 53 коп.

Истец направил ответчику претензию от 27.12.2023 №152 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с оплатой ответчиком суммы основной задолженности отказался от иска в части взыскания задолженности.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела истец в связи с оплатой ответчиком суммы основной задолженности отказался от иска в части взыскания задолженности.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 987 руб. 12коп. за период с 14.09.2023 по 25.03.2024 (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 26.04.2024).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора №455 от 04.07.2018 на поставку товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени является законными и обоснованным. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п.4.2 договора, за несвоевременную оплату за приобретенный товар покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Начисление пени произведено истцом на сумму задолженности в соответствии с п. 4.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по оплате поставленного товара, при этом истец не учел следующее.

Согласно п. 2.3 договора, оплата покупателем каждой партии товара производится с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента передачи товара и подписания накладной, включая день передачи товара и подписания накладной.

По УПД №Т1-37499 от 30.08.2023, в которой отметка ответчика о получении поставленного товара датирована 31.08.2023,  УПД №Т1-39809 от 13.09.2023, в которой отметка ответчика о получении поставленного товара датирована 14.09.2023, УПД №Т1-40982 от 20.09.2023, в которой отметка ответчика о получении поставленного товара датирована 21.09.2023.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 43 Постановления N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования пункта 2.3 указанного выше договора, оплата покупателем каждой партии товара производится с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента передачи товара и подписания накладной, включая день передачи товара и подписания накладной.

В данном случае, исчисление срока оплаты товара включая день передачи товара и подписания, на что установлено пунктом договора.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 987 руб. 12 коп.  пеней по договору поставки №455 от 04.07.2018 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, определением суда от 26.04.2024).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 3 части 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что ответчик частично погасил сумму задолженности после принятия судом к производству искового заявления общества определением суда от 25.03.2024, что подтверждается приходно кассовым ордером.

Таким образом, поскольку истец отказался от иска в части, в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил его требования о взыскании основной задолженности по договору после обращения в арбитражный суд с настоящим иском, следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате госпошлины в полном объеме с учетом уточненных требований в части пени, а также с учетом того, что заявленные требования о взыскании основной задолженности фактически удовлетворены и возвратить из федерального бюджета сумму госпошлины, излишне уплаченной истцом при подачи данного иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Краски Кубани» (ИНН 

<

***>) 8 987 руб. 12 коп. пеней по договору поставки №455 от 04.07.2018,  а также 2 205 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Л.О. Вуколова