АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37590/2019

06 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-37590/2019 по исковому заявлению 

Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАР-КОНСАЛТИНГ" (ИНН 7455006023, ОГРН 1117455005986)

о взыскании 90187 руб. 88 коп., в том числе 8821 руб. 60 коп. – задолженности по выплате авторского вознаграждения за право использования произведений на основании лицензионного договора  от 01.03.2012г. № 1474/1354-РН за период июнь 2018г. – январь 2019г., 2366 руб. 28 коп. - пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и штрафа в сумме 79000 руб. за непредставление отчетов об использовании произведений за период июнь 2018г. – январь 2019г. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец - общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "БАР-КОНСАЛТИНГ" 90187 руб. 88 коп., в том числе 8821 руб. 60 коп. – задолженности по выплате авторского вознаграждения за право использования произведений на основании лицензионного договора  от 01.03.2012г. № 1474/1354-РН за период июнь 2018г. – январь 2019г., 2366 руб. 28 коп. - пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и штрафа в сумме 79000 руб. за непредставление отчетов об использовании произведений за период июнь 2018г. – январь 2019г.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, представил отзыв на иск, исковые требования не признал, ссылаясь на неправомерное начисление долга, процентов и штрафных санкций.

Арбитражным судом Свердловской области 28.08.2019г. принято решение по заявленным требованиям путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме  50581 руб. 40 коп.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» 30.08.2019г. обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом - общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (далее по тексту - общество) и ответчиком – ООО "БАР-КОНСАЛТИНГ" (пользователь) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 01.03.2012г. №1474/1354-РН, в соответствии с которым общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении коктейль-бара «Шейк», расположенном по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора). 

Договор заключен на срок с 01.03.2012 по 31.12.2012 г.  В соответствии с п. 6.2 договора договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Договор расторгнут путем подписания соглашения от 01.02.2019г.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1081 руб. 60 коп. ежемесячно, в декабре – в размере 1622 руб. 40 коп. (п. 2.1 лицензионного договора). 

Сумму авторского вознаграждения пользователь обязался перечислять на расчетный счет общества ежемесячно, не позднее десяти календарных дней после окончании очередного отчетного периода (п. 2.2).

Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское Общество», заключая указанный договор, действует в соответствии с нормами раздела VII части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе.

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) – свидетельство о государственное аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013г.

Согласно п. 5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной  аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

Взятые на себя по лицензионному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по авторскому вознаграждению за период с июня 2018г. по январь 2019г. составила 8821 руб. 60 коп.

Довод ответчика о том, что денежные средства по договору истцу неоднократно перечислялись, судом не принимается, поскольку не представлены доказательства исполнения обязательств по выплате авторского вознаграждения именно  за спорный период либо документы в подтверждение завершения всех расчетов по договору в полном объеме.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства в части выплаты авторского вознаграждения арбитражным судом установлен, доказательств обратного ответчиком не представлено, задолженность в сумме 8821 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в связи с нарушением сроков выплаты авторского вознаграждения

истцом начислена договорная неустойка (пени) в размере 2366 руб. 28 коп. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.4 лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Сумма пеней, начисленная за период июнь 2018г. – январь 2019г., составила по расчету истца 2366 руб. 28 коп. 

Данный расчет судом проверен, произведен перерасчет пеней, начисленных за октябрь 2018г. на основании ст. 193 ГК РФ. Поскольку 10.10.2018г. приходится на нерабочий день (субботу), последним днем исполнения обязательств по оплате считается ближайший следующий за ним рабочий день – 12.10.2018г., пени подлежат начислению с 13.10.2018г. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению в сумме 2359 руб. 80 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за непредставление отчетов пользователя в сумме 79000 рублей по договору за период с июня 2018г. по январь 2019г. 

Пунктом 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В силу п. 2.5 лицензионного договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода (месяца) пользователь обязуется предоставлять обществу отчет об использованных произведениях, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

Пунктом 2.8 лицензионного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5, 3.9 лицензионного договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

В связи с непредставлением ответчиком отчета об использованных произведениях за период с июня по декабрь 2018г., истец на основании пункта 2.5 лицензионного договора начислил ответчику штраф в размере 79000 руб. за период с  11.07.2018г. по  01.02.2019г. Указанный расчет судом также уточнен с учетом завышения периода просрочки исполнения обязательства по представлению отчета за сентябрь 2018г. Обоснованной является сумма штрафа 78800 руб. 

Ответчик полагает, что такой размер штрафа является необоснованным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Основанием для уменьшения неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является  то обстоятельство, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что договором предусмотрен достаточно высокий размер неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчета (100 руб. за каждый день просрочки), что  просрочка исполнения  обязательства имела место в течение периодов от  21 дня до 205 дней (по   различным расчетным периодам), что не представляется грубым, значительным нарушением обязательств, сведений о систематическом нарушении обязательства, в том числе за предыдущие расчетные периоды, в материалах дела не имеется; договорные отношения между сторонами прекращены, договор расторгнут  соглашением от 01.09.2019г.; представление отчетов  предусмотрено договором в целях дальнейшего распределения   авторского вознаграждения  между правообладателями использованных произведений, за спорный период сумма вознаграждения, подлежащего распределению, составляет   8821 руб., при этом  штраф в соответствии с договором составляет значительно большую сумму  (с учетом уточнения расчета) - 78800 руб. Каких-либо пояснений относительно возможных убытков, причиненных неисполнением обязательств по предоставлению отчетной документации, истец  в возражениях на отзыв ответчика не привел.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафа за непредставление отчетов до  39400 руб. 

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Трехгодичный срок исковой давности по обязательствам, возникшим в период с июнь 2018г. по январь 2019г., не является истекшим, поскольку право истца  нарушено по истечении срока исполнения обязательств по выплате вознаграждения и предоставлению отчета за каждый расчетный период, то есть по истечении 10 дней после окончания календарного месяца, в котором происходило использование  произведений. Таким образом, течение сроков исковой давности за спорный период (июнь 2018г. – январь 2019г.) началось соответственно  11.07.2018г., 11.08.2018г, 11.09.2018г., 11.10.2018г., 13.11.2019г. (с учетом правил ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), 11.12.2018г., 11.01.2019г., 11.02.2019г.  Исковое заявление предъявлено истцом в суд 28.06.2019г., то есть в пределах  трехгодичного срока исковой давности. 

Дата заключения договора  - 01.02.2012г. – не имеет правового значения для определения начала течения срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 Кодекса. 

Следует также отметить, что согласно  разделу 6 договора срок его действия, установленный первоначально по 31.12.2012г., автоматически продлевается на каждый последующий календарный год при отсутствии возражений какой-либо из сторон. Доказательств того, что ответчик заявлял о расторжении договора до начала спорного периода (июнь 2018г. – январь 2019г.), об отказе от продления его действия в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально  размеру удовлетворенных требований, при этом уменьшение размера  подлежащего взысканию штрафа не влияет на размер возмещения истцу  расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 392 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

На основании ст.ст. 193, 196, п. 2 ст. 200, ст.ст. 309, 310, 333, 1225, 1226, 1229, 1242 - 1244, 1250, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАР-КОНСАЛТИНГ" в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 50581 руб. 40 коп., в том числе  долг в сумме 8821 руб. 60 коп., пени в сумме 2359 руб. 80 коп., штраф в сумме 39400 руб. 

В остальной части иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАР-КОНСАЛТИНГ" в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3599 руб.74 коп. 

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 392 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.03.2019г. № 11701. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяН.Л. Зорина