15/2023-221184(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1307/2023

г. Новосибирск

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.   В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2023 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр», Новосибирская  область, г. Бердск (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Фаворит», Новосибирская область, г. Куйбышев (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 258 647 рублей 02 копеек, при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность от 21.05.2021, паспорт, диплом;  ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский  энергетический центр» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный  суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее по тексту –  ответчик) о взыскании 252989 рублей 10 копеек задолженности, 28205  рублей 87 копеек пени за период с 11.12.2021 по 26.07.2023 (за  исключением периода действия моратория), пени, начисленные на  

оставшуюся сумму задолженности в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.07.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве  заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска,  ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих  оказание услуг и оформление истцом документов в ненадлежащей форме.  Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных  письменных пояснениях.  

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые  ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования  истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с  Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при  использовании и содержании внутридомового и(или) внутриквартирного  газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по  газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410  (в ред. от 19.03.2020) (далее по тексту - Правила), между ООО «НПП  «Сибирский энергетический центр» (Исполнитель, истец) и ООО "УК  "Фаворит" (Заказчик, ответчик) был заключен Договор на техническое  обслуживание и ремонт внутридомового и(или) внутриквартирного газового  оборудования № 477-2-1/20 от 01.01.2020 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать  Заказчику, а Заказчик принимать и оплачивать услуги по безопасному  использованию и содержание внутридомового газового оборудования  

многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> дома №№ 1,2,8,3,4,5,  Квартал 8 дома №№ 6,7,11, Квартал 10, дома №№ 3,6,7,12, Учебный городок  дома №№ 3,4.  

В соответствии с п. 3.1. Договора годовая стоимость услуг,  оказываемых исполнителем, определяется в Локальном сметном расчете.  Ежемесячная сумма платежа определяется согласно п. 3.2.3 Договора в  размере 1/12 от стоимости технического обслуживания в год.  

Согласно Дополнительному соглашению к Договору от 01.02.2021,  годовая стоимость услуг Исполнителя с 01.02.2021 составляет 433 695 руб.  60 коп. в т.ч. НДС 20%., ежемесячная стоимость услуг составляет 1/12 от  годовой стоимости и равна 36 141,30 рублей, в т.ч. НДС 20%.  

За период с ноября 2021 года по май 2022 года, Исполнителем оказаны  услуги на общую сумму 252 989,10 рублей, в т.ч. НДС.  

Пунктами 3.2.1, 3.2.2., определен порядок приемки оказанных услуг и  выполненных работ. Согласно указанным пунктам при отказе в приемке  выполненных работ/оказанных услуг Заказчиком направляется в адрес  исполнителя мотивированный отказ с указанием причин, по которым  Заказчик не согласен принять услуги/работы Исполнителя. В отсутствие  такого мотивированного отказа, работы/услуги считаются принятыми, и  Заказчик обязан произвести оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за  месяцем оказания услуг/выполнения работ.  

Исполнителем надлежащим образом были выполнены работы/оказаны  услуги о чем Заказчику были направлены соответствующие документы.  Заказчик вернул в адрес исполнителя подписанные со своей стороны акты  выполненных работ за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года,  февраль 2022 года, без замечаний со стороны Заказчика. Однако по  состоянию на 22.06.2022 оплата за оказанные услуги не произведена.  Исполнитель в адрес Заказчика направлял акт выполненных работ за март  2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, однако, Заказчик не вернул в  

адрес Исполнителя ни подписанный экземпляр акта, ни мотивированный  отказ от такого подписания.  

Направление первичных документов за март-май 2022 подтверждается  извещением ЭДО.  

Поскольку мотивированные возражения от Заказчика не поступили,  истец полагает, что услуги за март-май 2022 года оказанные Исполнителем,  приняты Заказчиком в полном объеме.  

Для урегулирования вопроса погашения задолженности истцом в адрес  ответчика были направлены претензии от 27.01.2022 № 54-01-3/2022  (получена директором ответчика лично), от 03.03.2022 № 170-01-3/2022  (направлена на адрес электронной почты ответчика orod2013@yandex.ru,  

продублированы путем направления почтой России, что  подтверждается письмом от 18.03.2022 № 199-01-3/2022, РПО   № 63301066044557), от 21.11.2022 № 900-01-3/2022 (направлена посредством  ЭДО) с требованием погасить сложившуюся задолженность, которые были  оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате  задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности,  из договоров и иных сделок.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом  

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществит определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и  возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Возражая в отношении удовлетворения исковых требований, ответчик  ссылается на непредставление истцом доказательств, подтверждающих  оказание услуг, подписание акта выполненных работ от 31.01.2022  неуполномоченным лицом, оформление истцом документов в ненадлежащей  форме.  

Суд полагает заявленные ответчиком возражения несостоятельным  исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего  собрания от 18.01.2022, в организации ответчика произошла смена  директора, с 19.01.2022 директором назначен ФИО2  

Запись о смене директора ООО «УК Фаворит» внесена в ЕГРЮЛ  только 26.01.2022, т.е. за 4 дня до подписания спорного акта.  

Уведомление ООО «УК Фаворит» в адрес ООО «НПП СЭЦ» о смене  директора было подписано только 31.01.2022 (исх. № 17 от 31.01.2022), т.е.  одновременно с подписанием спорного акта приемки, а истцу данное  уведомление было вручено только 17.02.2022 (вх. № 238-01-4/2022), т.е.  через 2,5 недели после подписания и возвращения спорного акта.  

Таким образом, на момент подписания акта выполненных работ от  31.01.2022 директором ФИО3, с проставлением печати организации,  без возражений и замечаний, истец не знал и не мог знать о смене  руководителя ответчика, в связи с чем у истца не было оснований  сомневаться в полномочиях указанного лица, поскольку все  предшествующие акты приемки были подписаны аналогичным образом.  

Оригинал указанного акта приобщен к материалам дела. При этом, при  рассмотрении настоящего дела заявлений о фальсификации доказательств  истцом заявлено не было.  

 Наличие на документе оттиска печати юридического лица, об утрате  (хищении, подделке и т.п.) которой организацией своевременно не  сообщалось, свидетельствует о наличии у подписанта полномочий,  возникающих из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК).  

Доводы ответчика о невыполнение истцом работ (неоказание услуг) за  период март - май 2022 судом отклоняются, поскольку выполнение работ за  март - май 2022 подтверждается электронными актами, направленными  ответчику, на которые не поступило возражений или мотивированного отказа  от подписания в порядке, предусмотренном Договором.  

Так, приложениями № 9-11 к исковому заявлению являются акты  выполненных работ, счет-фактуры и доказательства их отправки и получения  ответчиком посредством электронного документооборота.  

При этом согласно п. 3.2.1 Договора Заказчик в течение 5 дней со дня  получения акта приемки выполненных работ обязан подписать акт и  направить его исполнителю или направить мотивированный отказ от  приемки работ. В случае мотивированного отказа составляется акт с  перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Если в течение  указанного срока заказчик не подписывает акт приемки и не предоставляет  мотивированный отказ от его подписания, работы считаются принятыми с  надлежащим качеством и в надлежащие сроки и подлежат оплате.  

Факт получения ответчиком указанных актов подтверждается  представленными в материалы дела извещениями о получении электронного  документа, подписанными электронной подписью директора ООО УК  «Фаворит» ФИО2, однако ответчиком не представлено доказательств  направления Истцу мотивированного отказа, каких-либо претензий или актов  с указанием перечня недоработок.  

Также суд считает необходимым отметить, что условия заключенного  между истцом и ответчиком договора не являются произвольными, а  определяются требованиями профильного законодательства в сфере  газораспределения - в частности, Постановлением Правительства РФ от 14  мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при  использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования», которым введены «Правила пользования газом в части  обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового  

и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении  коммунальной услуги по газоснабжению». Указанные Правила определяют  порядок заключения договора, перечень работ, порядок определения цены и  т.д.  

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и  (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются  специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими  Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,  заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил).  

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и  (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной  форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания  последней из сторон этого договора (пункт 37 Правил).  

Данные виды работ могут выполняться только в рамках  соответствующего договора о техническом обслуживании, который носит  комплексный характер.  

Согласно п. 4 Правил комплекс работ включает в себя: 

- техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования;  

- аварийно-диспетчерское обеспечение; 

- техническое диагностирование внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования;  

- замена оборудования. 

Таким образом, не все из перечисленных работ производятся ежедневно  и ежемесячно. Какие-то работы производятся по мере необходимости и по  заявкам (например, ремонт и замена - п. 10, 45 Правил), какие-то - по  регламентным графикам (осмотры, обходы трасс - п. 46 Правил).  

Периодические регламентные работы (обход, осмотр, проверка и  диагностика) проводились истцом в феврале 2022 года, что подтверждается  

Актом технического обслуживания внутридомового газового оборудования  за февраль 2022 года, подписанным со стороны ООО «УК Фаворит».  

 Доказательств направления в адрес истца заявок на выполнение каких-либо работ, и отказ истца от их выполнения, а также доказательств  направления в адрес истца претензий, в связи с невыполнением или  ненадлежащим выполнением истцом обязательств по договору, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

 Учитывая вышеизложенное, а также непредставление ответчиком в  материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг и доказательств,  опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные  требования в части взыскания 252989 рублей 10 копеек задолженности за  оказание услуг правомерными и подлежащими удовлетворению в полном  объёме.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 28205 рублей 87  копеек пени за период с 11.12.2021 по 26.07.2023 (за исключением периода  действия моратория), пени, начисленных на оставшуюся сумму  задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с  27.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.11 договора предусмотрена ответственность за  несвоевременную оплату услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за  

каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты  задолженности включительно.  

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства  по оплате услуг не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с  чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку  платежа является правомерным.  

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пени в размере  28205 рублей 87 копеек пени за период с 11.12.2021 по 26.07.2023 (за  исключением периода действия моратория), пени, начисленные на  оставшуюся сумму задолженности в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.07.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

 Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

 С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора  в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.  

 Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом  документально подтверждена.  

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит  отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Фаворит», Новосибирская область, г. Куйбышев  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НПП «Сибирский энергетический центр», Новосибирская область, г. Бердск  

(ИНН 

<

***>) 252989 рублей 10 копеек задолженности, 28205 рублей 87  копеек пени за период с 11.12.2021 по 26.07.2023 (за исключением периода  действия моратория), пени, начисленные на оставшуюся сумму  задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с  27.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 8173  рубля расходов по оплате госпошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Фаворит», Новосибирская область, г. Куйбышев  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  451 рубль госпошлины.  

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Н.Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 8:06:00

 Кому выдана Голубева Юлия Николаевна