АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-790/2023

г. Южно-Сахалинск

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 25 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-790/2023 

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – ответчик, ООО «Стройальянс») о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей. 

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1.

Определением суда от 24.08.2023 года судебное разбирательство по делу было отложено на 25.09.2023 года.

Мотивированный отзыв в материалы дела ответчиком не представлен.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ответчиком (владелец транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный номер 

<

***>) и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии РРР №5051021114, период страхования  с 19.04.2021 по 18.04.2022, дата заключения договора 19.04.2021). 

02.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

Определением  от 02.12.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела  от 29.12.2021 года 02.12.2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак  

<

***> и двигаясь с юго-востока на северо-запад  на 12 километре + 900 метров автодороги сообщением Невельск-Шебунино в Невельском районе Сахалинской области, не справился с управлением, не учел дорожные условия и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением  транспортного средства, и не учел ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение  с автомобилем марки TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, в результате чего водитель и пассажир  получили тяжкие телесные повреждения.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, будучи страховщиком и исполняя свои обязанности по договору, истец возместил причиненные вследствие страхового случая убытки.

Указанное обстоятельство, подтверждается актом осмотра транспортного средства № 225-22 от 04.03.2022 года, экспертным заключением № 225-22 от 10.03.2022 года, платежным поручением № 303681 от 22.03.2022 года на сумму 400 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию о выплате в порядке регресса страхового возмещения на сумму 400 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с частью 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. 

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании статьей 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведении, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании абзаца 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, ДТП произошло 02.12.2021 года, т.е.  в пределах срока действия договора страхования. Вина в совершении ДТП водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак  

<

***>  принадлежащего ответчику, ФИО1, подтверждается приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 31.01.2023 года по делу № 1-4/2023. Также данным приговором подтверждается, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из заявления, ответчик заявляет о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в сумме 4 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания юридических услуг, истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16 (далее - договор), заключенный между истцом (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ», исполнитель).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В объем оказываемых услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика; представление интересов заказчика в судах; представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства; представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационной системе заказчика (далее - АИС).

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период (приложение № 3) и рассчитывается на основании тарифов (приложение № 2). 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя по договору за поступление денежных средств на счета заказчика по переданным делам для взыскания с физических и/или юридических лиц производится ежемесячно в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) с момента подписания сторонами сводной ведомости поступления денежных средств за период (приложение № 4) в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.4 и подпунктами 7,8 пункта 3.4.1 настоящего договора. 

Согласно пункту 4.4. договора заказчик посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя перечисляет вознаграждение на основании сводной ведомости поступления денежных средств за период (приложение № 4), акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период (приложение №3). Вознаграждение исполнителя, указанное в настоящем договоре, выплачивается заказчиком с учетом НДС, если контрагент является плательщиком НДС. Обязанность по уплате всех налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации с сумм вознаграждения, возлагается на исполнителя.

Заключенными дополнительными соглашениями срок действия указанного  был продлен  до 31.12.2022.

Факт оказания истцу юридических услуг по настоящему делу подтверждается актом приема-передачи № АПП00592-22 от 05.10.2022 года за период с 28.09.2022 по 04.10.2022 года (пункт 33 акта). 

Факт несения ответчиком судебных расходов в заявленной сумме подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 № 182364.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей являются разумными.

 Учитывая результат рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 000 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регрессных требований в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, всего – 415 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                      Т.С. Горбачева